Aanpassen/verbeteren van KP Lankhorst

Bespreek hier alles over de Nederlandse autosnelwegen, wat je niet in de andere subfora kwijt kunt. Zoals geschiedenis, gebruik, knooppunten, aansluitingen, intensiteiten, etcetera.

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14742
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » vr 08 apr 2005, 11:47

Over Lankhorst gesproken, daar komen toch twee verbindingslussen bij? RWS is al aan het onderhandelen met de gemeente Staphorst, die dan wel een tweede afrit op de A28 wilden. :roll:

Trouwens, ik zou niet trots zijn op de titel ''meest onvolledige knooppunt'', zoals bij knp. Kunderberg het geval is.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » vr 08 apr 2005, 13:46

ViaHaaren schreef:Over Lankhorst gesproken, daar komen toch twee verbindingslussen bij? RWS is al aan het onderhandelen met de gemeente Staphorst, die dan wel een tweede afrit op de A28 wilden. :roll:
Komt mij een beetje belachelijk over. Waar zou die dan weer moeten komen dan??

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » vr 08 apr 2005, 13:53

Komt misschien belachelijk over (dat is het ook) maar het is toch zo.
Waar ze die afrit willen realiseren is iedereen onduidelijk. Het is ook TOTAAL niet nodig. Er is al een afrit bij Staphorst, en iets zuidelijker bij Rouveen afrit Nieuwleusen. Het verkeer over de secundaire (parralel aan de A28 lopende) wegen is nihil.
Anyway,
knooppunt Lankhorst is eigenlijk maar een abzweig van de A28 zeg maar. Verkeer van de A28 uit Hoogeveen naar de A32 richting Steenwijk moet nu bij de Wijk eraf, en er bij Meppel erop. Deze weg is overbelast en onveilig.
Nu ben ik benieuwd hoe ze die lus willen aanpakken, aangezien de snelwegen ongeveer 3km parralel lopen, dwz er moet een heeel scherpe lus komen. een soort U-bocht. Ook zit je nog met de spoorlijn, waarvoor de A32 verdiept is, en vlak na die tunnel komt afslag 2. Het zit daar allemaal vrij krap op elkaar.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » vr 08 apr 2005, 14:01

Afbeelding

Een mogelijke oplossing. 1 probleem: de lus van de A32 uit Steenwijk naar de A28->Hoogeveen zou wel verrekte gigahoog moeten worden, aangezien de spoorlijn Zwolle - Groningen/Leeuwarden nog over de A28 loopt. Dus die lus zou op korte afstand zo'n 10 - 15 meter moeten stijgen, en ook weer dalen. De A28 is daar niet verdiept namelijk (A32 wel) voor het spoor. Hoedanook, je blijft met dat spoor zitten voor een verbinding van de A32 naar de A28.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36150
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 08 apr 2005, 14:03

Chrizz schreef:Een mogelijke oplossing. 1 probleem: de lus van de A32 uit Steenwijk naar de A28->Hoogeveen zou wel verrekte gigahoog moeten worden, aangezien de spoorlijn Zwolle - Groningen/Leeuwarden nog over de A28 loopt. Dus die lus zou op korte afstand zo'n 10 - 15 meter moeten stijgen, en ook weer dalen. De A28 is daar niet verdiept namelijk (A32 wel) voor het spoor. Hoedanook, je blijft met dat spoor zitten voor een verbinding van de A32 naar de A28.
En waarom houd je die verbindingsboog dan niet helemaal oostelijk van de spoorlijn, net als de boog in tegenrichting ? :?
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8532
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » vr 08 apr 2005, 14:04

Kan die lus dan niet in plaats van in deze 'telefoonhoorn'-vorm niet parallel aan de verbindingsweg van Hoogeveen naar Steenwijk lopen dan?
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » vr 08 apr 2005, 14:18

Tja, het welkbekende probleem. Vanwege de verhoging vlakbij de zuidelijke wijken van Meppel zou er teveel geluidsoverlast ontstaan volgens omwonenden... (de flyover moet wel behoorlijk hoog worden) Dus die hadden liever een zuidelijker variant.
Bovendien zou je met mijn oplossing ook vanaf Meppel-Zuid richting Hoogeveen kunnen rijden.
Een andere oplossing is die van jullie, maar die dan pal naast het spoor te laten lopen, maar dan zou de tunnelbak wel eens niet hoog genoeg meer kunnen zijn voor de vrachtwagens.
Zo'n fly-over is wel beter voor de doorstroming, het remt immers minder af dan die telefoon-uitvoering.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » vr 08 apr 2005, 14:25

Chrizz schreef:Zo'n fly-over is wel beter voor de doorstroming, het remt immers minder af dan die telefoon-uitvoering.
Noem het anders een dubbele pirouette, en het nadeel is gelijk een voordeel geworden! :twisted: :twisted:
(Sorry René, het is uitgemolken maar ik kon het niet laten :lol: )

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14742
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » vr 08 apr 2005, 15:17

Over die verbindingslussen van Lankhorst gesproken, RWS wilde hele goede garantie dat de brandweer snel bij het nieuwe knooppunt kon zijn, aangezien er dankzij de scherpe lus weleens veel ongelukken zouden kunnen gaan gebeuren... :twisted:

Waar ben je dan mee bezig? Teken dan een andere oplossing, als je vantevoren al weet dat het een gevaarlijke is. Of verleg anders de A32 wat naar het oosten en laat hem met een trompet op de A28 aansluiten.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » vr 08 apr 2005, 15:24

Uhhhh zo'n kompleet nieuwe snelweg aanleggen is wel GIGANTISCH veel duurder dan een lus aanleggen. En juist in dit soort (economische) tijden is geld een probleem. Dan maar een lus met de Frans/Duitse manier, dwz op de borden aangeven dat je er maar 60 mag ofzo.
Voor de brandweer/Ambu zou t wel een probleem zijn, aangezien ze vanaf Meppel eerst via de N-851?? weg naar de Wijk moeten rijden en dan via de A28 weer terug naar het ongeval (in de lus).

CborG
verkeersader
Berichten: 799
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 18:33
Locatie: Culemborg

Bericht door CborG » vr 08 apr 2005, 16:36

Lankhorst hoeft toch niet zo moeilijk te zijn?

Afbeelding
Zo kraait den boer z'n haantje

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » vr 08 apr 2005, 21:33

Lankhorst hoeft toch niet zo moeilijk te zijn?
Afbeelding
Vergis je niet in die verrekte spoorlijn. Die ligt echt vlak naast de A28. Ik betwijfel of een lus daar mogelijk is. Volgens mij loopt de boog van de A28 naar de A32 maar een meter of 20 naast de A28 zelf. Misschien heeft Frits daar foto's van. Ik denk dat zo'n trompetaansluiting hier te krap wordt. De snelheid zo dan naar 30 of 40 moeten. Dat wordt echt een superscherpe U-bocht, veel erger dan de lus van de A28 naar de A32.

Die spoorlijn ligt daar echt enorm onhandig. Die kan je niet zomaar verleggen, aangezien het de enige naar het noorden is. Zulke werkzaamheden zouden al gauw een half jaar gaan duren.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36150
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 08 apr 2005, 21:50

Is even een hééél onconventioneel idee.....

Afbeelding

:shock:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » vr 08 apr 2005, 22:02

Uhh juist....
Onconventioneel is idd het goede woord.
Wel een van de meest compacte oplossingen. Maar ik denk dat hij dan overbodig zou zijn, omdat men dan liever via de N851 naar de Wijk rijdt dan helemaal naar het zuiden over de A28 te rijden. Het is namelijk kilometers om.

1 opmerking:

Die spoorlijn ligt op een ca 6 meter hoge dijk. Dat betekend dat die dijk ongeveer 10 meter breed is (minimaal) aan de linker (west) kant. Dat betekend dat de rijstroken nog dichter naar de A28 moeten liggen. Het houdt daar echt niet over. Zoals ik al zei, die spoorbaan loopt daar echt heel lastig...

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36150
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 08 apr 2005, 22:07

Chrizz schreef:Uhh juist....
Onconventioneel is idd het goede woord.
Wel een van de meest compacte oplossingen. Maar ik denk dat hij dan overbodig zou zijn, omdat men dan liever via de N851 naar de Wijk rijdt dan helemaal naar het zuiden over de A28 te rijden. Het is namelijk kilometers om.

1 opmerking:

Die spoorlijn ligt op een ca 6 meter hoge dijk. Dat betekend dat die dijk ongeveer 10 meter breed is (minimaal) aan de linker (west) kant. Dat betekend dat de rijstroken nog dichter naar de A28 moeten liggen. Het houdt daar echt niet over. Zoals ik al zei, die spoorbaan loopt daar echt heel lastig...
Als je de N851 knipt of onaantrekkelijk maakt dan gaat men heus wel. Zo belachelijk ver rijdt het nou ook weer niet om.

Met een terre-armée of damwand-constructie kan tot heel dicht bij de spoorlijn een rijbaan neergelegd worden.

Volgens mij het grootste voordeel aan mijn onconventionele variant: €€€
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 5939
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Bericht door Seat Ibiza » vr 08 apr 2005, 22:25

René schreef:
Chrizz schreef:Uhh juist....
Onconventioneel is idd het goede woord.
Met een terre-armée of damwand-constructie kan tot heel dicht bij de spoorlijn een rijbaan neergelegd worden.
Volgens mij het grootste voordeel aan mijn onconventionele variant: €€€
Onconventioneel, maar wel goed uitvoerbaar denk ik. Als je het zuidelijke viaduct iets meer diagonaal de autoweg laat kruisen, kunnen de aansluitende bochten ook wat krapper worden gemaakt, zodat je zelfs nog wat ruimte zou sparen richting spoorlijn.

En wat betreft die €€€ heb je gelijk! Meteen indienen dit voorstel dus ;)

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » vr 08 apr 2005, 22:35

René schreef:Is even een hééél onconventioneel idee.....

Afbeelding

:shock:
Maar René, ben jij serieus voorstander van dit ontwerp?
Het is wel interessant, maar ik heb toch nog wat reserves.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36150
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 08 apr 2005, 23:00

Wicher schreef:Maar René, ben jij serieus voorstander van dit ontwerp?
Het is wel interessant, maar ik heb toch nog wat reserves.
Ik zeg toch: onconventioneel.
Zuiver prikkelend - zet eens de minimale hoeveelheid verkeer die van de verbinding gebruik maakt tegenover de torenhoge kosten in verband met de spoorlijn. Dan is er wellicht iets te bedenken waarmee hetzelfde bereikt kan worden tegen aanzienlijk lagere kosten.

Mooi en comfortabel ontwerp ? Nee, zeker niet.
Goedkoper ? Zeker wel.
Basaal: knooppunt volledig gemaakt ? Valt niet te ontkennen.

Kortom: ik heb ook mijn reserves t.a.v. het ontwerp. Maar als ik het afzet tegen de peperdure flyovers die ik hier zie langskomen vind ik het hele idee, hoe onconventioneel dan ook, toch zo gek nog niet. :roll:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » vr 08 apr 2005, 23:14

Maar is bijvoorbeeld de simpele verbinding Hoogeveen->Heerenveen dan al zo duur?
Als je die namelijk wel aanlegt, kun je al tot zoiets komen, wat al een stuk 'correcter' is:

Afbeelding

Nu ik nog een keer kijk zie ik dat de hele 'pirouette' dan trouwens ook overbodig is. De extra lengte om te weven is niet meer nodig, dus men kan al eerder met een normale boog keren. Enfin, het gaat om het idee.

Als ik nog even verder ga met Renés idee kom ik ook op dit uit:
Geen klaverblad, trompet of ster, maar een UI.

Afbeelding
Deze is weer zonder directe bogen, en ligt dus erg dicht bij die van René. Belangrijkste verschil: ik leid de stroom A32->A28zuid eromheen. Daardoor zijn er geen weefbewegingen OP de A28 meer nodig, wat mij een groot voordeel lijkt. De 'pirouette' kan blijven, maar is nu niet meer nodig om weeflengte op de A28 te creeren. Ik heb deze dan ook vervangen door een gewone boog. Alleen op deze boog moet nog worden geweefd, echter alleen door de minst belangrijke stromen, namelijk A28noord<->A32. En er is redelijk wat weeflengte. Ik zie dit weven dus eigenlijk nauwelijks als een groot nadeel. In een gemiddeld klaverblad moet veel meer geweefd worden, vaak door belangrijkere stromen, in minder ruimte.
En de kosten zijn volgens mij in principe gelijk aan die van Renés voorstel. (Ja, in mijn kaartje is meer grond nodig. Als je de bochten echter net zo scherp houdt als in de pirouette valt dat verschil echter alweer weg.)
Kortom: ALS we voor wat onconventioneels gaan, lijkt dit me wel wat.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14742
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » zo 10 apr 2005, 13:44

Afbeelding

Het nieuwe knooppunt Lankhorst. De A32 is naar het oosten verlegd en ligt nu verder weg van de bebouwing. Dat scheelt in de geluids- en stankhinder en er is meer ruimte voor de nieuwe natuurontwikkeling. :)

De aansluitende weg op afrit 1 is verlengd en er veranderd in feite niet zoveel. Het knooppunt zelf is een trompet, met weefvakken van afrit 1 naar het knooppunt. Ik heb hier helaas wel het riviertje parallel aan de A28 moeten verleggen, maar dat is dus gecompenseerd.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » zo 10 apr 2005, 14:01

Ik vindt t wel een mooi idee! Maar als we het knooppunt gaan verleggen, laten we het dan ook meteen een andere naam geven! Lankhorst. :neenee: Zo nietszeggend. Het is nog nieteens een dorp zo klein. Doe dan maar Knooppunt Meppel.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14742
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » zo 10 apr 2005, 14:04

Chrizz schreef:Ik vindt t wel een mooi idee! Maar als we het knooppunt gaan verleggen, laten we het dan ook meteen een andere naam geven! Lankhorst. :neenee: Zo nietszeggend. Het is nog nieteens een dorp zo klein. Doe dan maar Knooppunt Meppel.
Dat zou niet logisch zijn. Het knooppunt ligt nu dichter bij Lankhorst en het maakt de gemiddelde automobilist toch niets uit hoe het knooppunt heet.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » zo 10 apr 2005, 18:05

De gemiddelde automobilist zal de naam 'Meppel' wel een stuk beter kunnen plaatsen dan 'Lankhorst'.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » zo 10 apr 2005, 20:01

ViaHaaren schreef:Afbeelding
Ziet er goed uit.
Maar: als dit echt een goed idee is, waarom heeft men het dan niet gelijk zo gedaan? Ik neem aan dat er wel een goede reden is om het huidige langere trace te kiezen.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » zo 10 apr 2005, 20:30

Waarschijnlijk 2 redenen:

1. Er loopt daar de Hoogeveensche Vaart. Dat kanaaltje is lastig in te plannen op de manier van ViaHaaren, Alhoewel ik daar geen problemen in zie.
2. Er is nogal wat forensenverkeer van Meppel/Steenwijk naar Zwolle. Op de huidige manier ligt afslag Meppel-Zuid dichter bij Meppel en is de doorstromingen vanaf de A32 naar de A28 beter dan een scherpere bocht zoals ViaHaaren maakt.

Al met al geen zware redenen. De manier van ViaHaaren lijkt me in ieder geval completer dan het huidige ontwerp van het knooppunt. Dus beter. Mogelijk (maar dat weet ik echt niet) kan de verdubbeling van het spoor Groningen - Rotterdam een reden zijn geweest om het knooppunt daar aan te leggen.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14742
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » zo 10 apr 2005, 20:32

Dat kanaaltje strak tegen de A28 was idd irritant, vandaar dat het een beetje slordig is omgelegd. ;)

Maar het kan ook blijven liggen en dan gewoon drie bruggen erover heen. De A32 zal toch al iets omhoog moeten om de A28 te kruisen.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » zo 10 apr 2005, 20:37

Maar: als dit echt een goed idee is, waarom heeft men het dan niet gelijk zo gedaan? Ik neem aan dat er wel een goede reden is om het huidige langere trace te kiezen.
Heeft dat er niet mee te maken dat de A32 pas een jaar of vijf geleden volledig is geworden, maar kp. Lankhorst er al veel langer ligt?
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » zo 10 apr 2005, 20:44

Openstelling 2x2 Staphorst - KP Lankhorst: 1969.
Openstelling Lichtmis - Meppel-Zuid
Openstelling KP Lankhorst 1979.
Openstelling 2x2 KP Lankhorst - De Wijk 1980.

iaw: de link Zwolle - Meppel was er eerder dan Zwolle - Hoogeveen. In 1969 kon je alleen van Zwolle naar Meppel over snelwegen, pas in 1980 ook rechtdoor naar Hoogeveen.

DjIdee
autoweg
Berichten: 2323
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 22:19
Locatie: Marum

Bericht door DjIdee » zo 10 apr 2005, 23:49

ViaHaaren schreef:Afbeelding

Het nieuwe knooppunt Lankhorst. De A32 is naar het oosten verlegd en ligt nu verder weg van de bebouwing. Dat scheelt in de geluids- en stankhinder en er is meer ruimte voor de nieuwe natuurontwikkeling. :)

De aansluitende weg op afrit 1 is verlengd en er veranderd in feite niet zoveel. Het knooppunt zelf is een trompet, met weefvakken van afrit 1 naar het knooppunt. Ik heb hier helaas wel het riviertje parallel aan de A28 moeten verleggen, maar dat is dus gecompenseerd.
Als het zo makkelijk was, had men allang 2 verbindingswegen Hoogeveen - Meppel aangelegd, maar het probleem is net die driehoek tussen de A32 en de A28, daar schijnt iets van natuur te zitten, wat niet weg mag :(

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38909
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » ma 11 apr 2005, 1:08

Ik vind het knooppunt van Via Haaren absoluut de beste vorm die ik in deze draad voor knp. Lankhorst voorbij heb zien komen. Zelf zou ik denk ik meer zien in het verbreden van de N 851 tot 2x2 en een aantal ongelijkvloerse kruisingen. Het meeste verkeer van de A 28 --> A 32 zal als eindbestemming Meppel hebben.
De 'ui' van Wicher doet mij sterk denken aan een knooppunt bij Brussel. Ik zou het willen omschrijven als een ongelijkvloerse rotonde. Rien weet misschien welke 'ui' ik bedoel...

Joure..., een Fly over tussen de A 7 en de A 6 zou natuurlijk al veel helpen en waarschijnlijk het meest goedkoop ook.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.