Compact rijden

Bespreek hier alles over de Nederlandse autosnelwegen, wat je niet in de andere subfora kwijt kunt. Zoals geschiedenis, gebruik, knooppunten, aansluitingen, intensiteiten, etcetera.

Moderator: Moderatoren

Compact rijden? (Meer smalle stroken, lagere Vmax, over een groot gebied), interessant idee?

Peiling eindigde op wo 04 mei 2005, 9:58

Ja, miisschien wel interessant
2
10%
Nee! Zeker niet!
16
76%
Ik weet het (nog) niet.
3
14%
 
Totaal aantal stemmen: 21

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Compact rijden

Bericht door Matthijs » wo 27 apr 2005, 9:58

Ik hoorde vanochtend op het radionieuws over een 'nieuw idee' van Peijs tegen de luchtvervuiling (dit natuurlijk ivm de EU-normen): Compact rijden.
Dit hield in het grootschalig versmallen van rijstroken, waardoor de snelheid vanzelf omlaag gaat, en de doorstroming verbetert.

Natuurlijk zullen veel mensen nu gelijk op hun achterste poten staan. Maar: als dit zou betekenen dat een groot deel van alle 2+2 120km-wegen in de Randstad naar 3+3 80km wordt omgebouwd, zou dit best weleens een goed idee kunnen zijn. Als dit op vrijwel alle wegen wordt toegepast, icm dus een 'virtuele' wegverbreding, zou dit volgens mij best weleens tot een sterke afname van de files kunnen leiden. En m.i. kun je beter met 80 km doorrijden, dan vaststaan op een weg waar je 120 mag.
Hierbij ga ik er even vanuit dat dit vooral op drukke wegen in verstedelijkte gebieden wordt toegepast, dus niet in geheel Nederland. Volgens mij speelt het hele luchtkwaliteit-issue buiten de Randstad en de andere stedelijke gebieden ook veel minder.

Dus: het zal even wennen zijn, want echt snelwegen zijn het niet meer natuurlijk. Maar: mits het over een groot gebied wordt toegepast, en gecombineerd met meer stroken, is het misschien TOCH een goed idee.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38909
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » wo 27 apr 2005, 10:01

Volgens mij speelt het hele luchtkwaliteit-issue buiten de Randstad en de andere stedelijke gebieden ook veel minder.
Dan zal ik je even van een illusie beroven. De luchtkwaliteit is slechts op Vlieland onder de EU-norm :roll:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » wo 27 apr 2005, 10:15

Luchtkwaliteit is wel "hot" tegenwoordig. De nieuwssectie telt 4 berichten die primair over de luchtkwaliteit gaan, en de meeste andere berichten staat er wel een regeltje over in, waarom een weg niet kan worden aangelegd. Lees het artikel "Hoe Nederland op slot ging" eens. 2 conclusies: de Nederlandse politiek heeft lopen slapen, en de milieunormen zijn totaal onhaalbaar.

Rogier
expressweg
Berichten: 4147
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Bericht door Rogier » wo 27 apr 2005, 10:43

Waardeloos idee. Er zijn hooguit enkele snelwegen (Utrechtse Baan) die hiervoor in aanmerking komen. De A10 is een Ringweg en moet daarom een volwaardige autosnelweg blijven. Het doorgaande verkeer wordt namelijk ook op deze weg afgehandeld.

MvG
Rogier de Groot

Gebruikersavatar
overdrive
verkeersader
Berichten: 781
Lid geworden op: wo 13 apr 2005, 8:33
Locatie: Almelo

Bericht door overdrive » wo 27 apr 2005, 10:55

Ik heb Nee! gestemd omdat ik vrees dat het versmallen van rijstroken gemeengoed gaat worden en dan als excuus zal worden gebruikt om helemaal geen nieuwe wegen meer aan te leggen.

Op de wegenkaarten worden we dan een land als Spanje, met heel weinig snelwegen en veel 'snel'verkeerswegen. Met dit verschil dat deze wegen in Spanje volstaan, maar in een klein en dichtbevolkt land als Nederland is het een enorme stap terug, ook al ontstaat er tijdelijk meer capaciteit op de wegen.
de Nederlandse politiek heeft lopen slapen
Ehhh... slaapwandelen dus...? :zzz:

Vooral de ambtenaren op topposities. Ministers komen en gaan, maar zo is het niet met de ambtenaren, die achter de schermen veel naar hun -vaak links-'progressieve'- hand kunnen zetten. Ik zie het gedoe rond de fijnstofnorm steeds meer als doelbewuste sabotage. Tikje paranoide misschien, maar toch....
Eerst verdwijnt de waarheid, dan de wil om die te kennen.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7594
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » wo 27 apr 2005, 11:05

Chrizz schreef:2 conclusies: de Nederlandse politiek heeft lopen slapen, en de milieunormen zijn totaal onhaalbaar.
Nederlandse politiek heeft lopen slapen: mee eens
Milieunormen onhaalbaar: oneens. Die zijn wel haalbaar, maar niet op korte termijn. Zelfs niet voor 2010. Ik denk meer aan 2025. En helemaal mooi wordt het als voertuigen op waterstof gaan rijden. Rond 2040 schat ik.
Donateur Vereniging Wegenforum

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » wo 27 apr 2005, 14:37

Rogier schreef:De A10 is een Ringweg en moet daarom een volwaardige autosnelweg blijven. Het doorgaande verkeer wordt namelijk ook op deze weg afgehandeld.
Dit vind ik geen argument tegen.
Zoals ik al zei: liever met 80 km/h doorrijden op 3 smalle stroken, dan vaststaan op 2 stroken waar je 120 mag. Waarom zou dit voor doorgaand verkeer niet gelden? Staat dat liever wel vast?

Gast

Bericht door Gast » wo 27 apr 2005, 16:26

Wicher schreef:
Rogier schreef:De A10 is een Ringweg en moet daarom een volwaardige autosnelweg blijven. Het doorgaande verkeer wordt namelijk ook op deze weg afgehandeld.
Dit vind ik geen argument tegen.
Zoals ik al zei: liever met 80 km/h doorrijden op 3 smalle stroken, dan vaststaan op 2 stroken waar je 120 mag. Waarom zou dit voor doorgaand verkeer niet gelden? Staat dat liever wel vast?
Ik vind dat doorgaand verkeer, dat niets (in dit geval Amsterdam) in die regio te zoeken heeft, gewoon met de normale maximum snelheid door het gebied moet kunnen. De A10 moet voor het lokale parallelbanen krijgen, waar 100km geld. Voor het doorgaande verkeer moet 120km gelden.

Deze snelheden kunnen eventueel tijdelijk omlaag, als de lucht te veel vervuild is (Bij zware smog vorming, niet de nieuwe normen)

Ik vind de nieuwe normen veel te zwaar en overtrokken. De lucht wordt vanzelf schoner, wanneer de emissienormen voor nieuwe motoren verzwaard worden.

MvG
Rogier de Groot

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » wo 27 apr 2005, 16:33

Anonymous schreef:Ik vind dat doorgaand verkeer, dat niets (in dit geval Amsterdam) in die regio te zoeken heeft, gewoon met de normale maximum snelheid door het gebied moet kunnen.
Ja tuurlijk, dat vind ik ook.
Maar dat is vooralsnog onmogelijk. De snelwegen staan de halve dag vast, en nieuwe wegen mogen er niet bij komen.
Als we deze beide punten nu grotendeels kunnen oplossen mer meer smallere stroken en een lagere maximum-snelheid ben ik voor.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14742
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » wo 27 apr 2005, 17:12

Mijn mening staat onder de nieuwssectie bij de snelheidsverhoging voor bussen. :)

Maar ik denk dus dat smallere rijstroken voor meer zijwaartse botsingen gaan zorgen.

peejay
autoweg
Berichten: 1176
Lid geworden op: wo 20 apr 2005, 13:24
Locatie: Bergen op Zoom, nabij de A4/A58

Bericht door peejay » wo 27 apr 2005, 17:37

Gast schreef:Ik vind de nieuwe normen veel te zwaar en overtrokken. De lucht wordt vanzelf schoner, wanneer de emissienormen voor nieuwe motoren verzwaard worden.
Er komen nog steeds auto's bij in Nederland. Lagere emissienormen en meer auto's kunnen nog altijd tot meer luchtvervuiling leiden...
__ __ __ __ __ __ __

Gebruiker "Gast" :?: :?:
Rij met je hart

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » wo 27 apr 2005, 17:37

Dat 80 is natuurlijk flauwekul. Alle rijbanen worden versmald, waardoor dus 80 veilig zou zijn. Maar dan moet je toch ook 80 rijden op de tijden wanneer er weinig verkeer rijdt? Ik denk dat weinig mensen zin hebben om 80 te gaan rijden buiten de spits. Dan liever in de spits stilstaan ipv 120 dan altijd 80 ook in de vakantieperiodes en buiten de spits en 's nachts...

peejay
autoweg
Berichten: 1176
Lid geworden op: wo 20 apr 2005, 13:24
Locatie: Bergen op Zoom, nabij de A4/A58

Bericht door peejay » wo 27 apr 2005, 18:15

Misschien beter iets als de spitsstrook op de A27 bij Houten in zuidelijke richting.
In de spits ga je met 80 km/uur over drie rijstroken, buiten de spits is de linkerrijstrook afgesloten, en ga je met 100 km/uur over twee rijstroken.
Rij met je hart

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36150
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 27 apr 2005, 21:14

Waardeloos idee. Buiten de spits is een dergelijk dwarsprofiel niet te handhaven en niet uit te leggen. En dat betreft nog altijd het grootste deel van de tijd.

Bovendien wordt inhalen voor vrachtwagens op die wegen dan ook permanent verboden, want alleen de rechter rijstrook zal hen dan nog voldoende breedte bieden. In de praktijk zie je echter dat vrachtwagens zich daar niet aan houden (ik heb op de plusstrook bij Houten op de camera's eens 3 vrachtauto's NAAST elkaar gezien. Dat ging zelfs bij 80 maar nèt goed. Brrrr..., zelfs nu ik er alleen maar aan terugdenk.)

Die rijstrookbreedte is internationaal niet voor niets zo gekozen. Dat heeft alles met veiligheid te maken. De idee dat je buiten de spits en in de weekenden met z'n allen ook wel 80 blijft rijden is ronduit onzinnig. Bij hogere snelheden, die je ongetwijfeld krijgt, is het levensgevaarlijk.

En dan nog: naar de huidige regelgeving valt een dergelijke maatregel capaciteitsvergroting dus ook onder de luchtkwaliteitsregels c.a. Dat verhindert dus de uitvoering van dit ronduit onzinnige idee. Heeft die norm toch nog ergens een positief effect. :roll:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » wo 27 apr 2005, 23:18

René schreef:Buiten de spits is een dergelijk dwarsprofiel niet te handhaven en niet uit te leggen. En dat betreft nog altijd het grootste deel van de tijd.
De uitleg is dat door de permanent lagere snelheid er minder uitstoot is, waardoor mensen langer leven en de normen worden gehaald.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66852
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » wo 27 apr 2005, 23:21

Och. die normen zal iedereen boe tegen roepen, en snel weer fijn 120 willen rijden, en korter leven... veel mensen roken ook, eten ongezond etc. Beetje luchtvervuiling :roll:
80 als snelheidsbeperking op een weg die ontworpen is op 140 á 150 zal gewoon niet te handhaven zijn, en je hebt het probleem dat vrachtwagens in de hele randstad niet meer mogen inhalen. Gun die chauffeurs ook eens plezierig werk. Een snelweg die niet aangelegd kan worden door normen, ok. das nog beetje voor te stellen. Maar een extra rijdstrook, das toch wel onzin.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36150
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 27 apr 2005, 23:23

De uitstoot veroorzaakt door met een continue snelheid rijdende automobielen is naar verhouding gering. Met de voor 80 km/h noodzakelijke draconische en zwaar repressieve handhavingsmaatregelen bereik je vrijwel niets in feitelijke reductie. Want die zit voor verkeer in:

- scheepvaart
- vrachtwagens en bussen (waarbij de vrachtwagens ook het gros van de PM-uitstoot door banden- en asfaltslijtage op zich nemen.

De uitstoot van "luxe wagens" is vooral een gevolg van de filevorming, niet van continue snelheid door verkeer buiten de spits. Met name buiten de spits het "gewone" verkeer dwarszitten heeft dus helemaal NIETS met effectief milieubeleid te maken, maar alles met AUTOMOBILISTJE PESTEN. :evil:
Laatst gewijzigd door Rene op wo 27 apr 2005, 23:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » wo 27 apr 2005, 23:26

René schreef:De uitstoot veroorzaakt door continue rijdende automobielen is naar verhouding gering.
Maar de uitstoot is er wel. Deze terugdringen kan dus wel degelijk zin hebben om de normen te halen. Hoewel het misschien inderdaad beter elders kan worden gezocht...

Ik kwam trouwens vanavond op RTL4 (of 5?) nog in de laatste seconden terecht van een item over een proef met compact rijden. Was waarschijnlijk in een of ander actualiteitenprogramma, waarschijnlijk Editie NL.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36150
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 27 apr 2005, 23:28

Wicher schreef:Maar de uitstoot is er wel. Deze terugdringen kan dus wel degelijk zin hebben om de normen te halen.
Nee, dàt is zinvol. Proberen 30% te besparen op laten we zeggen 1% van de totale uitstoot door wegverkeer.... :roll:

De echte oozaken pakken we dan uiteraard niet meer aan. Als de gewone burger maar een schuldcomplex wordt aangepraat...
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 20284
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Leipendam

Bericht door harry » do 28 apr 2005, 13:13

René schreef:Met name buiten de spits het "gewone" verkeer dwarszitten heeft dus helemaal NIETS met effectief milieubeleid te maken, maar alles met AUTOMOBILISTJE PESTEN. :evil:
En dat vergeet je voor het gemak maar weer eens de andere milieuvoordelen van langzamer rijden, zoals minder benzineverbruik en geluidshinder... :roll:
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36150
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 28 apr 2005, 13:30

harry schreef:En dat vergeet je voor het gemak maar weer eens de andere milieuvoordelen van langzamer rijden, zoals minder benzineverbruik en geluidshinder... :roll:
Ook daarvoor geldt dat er in de rustige uurtjes weinig te halen valt. Het meeste benzineverbruik zit in zware voertuigen en in accelereren. Dat je op de helft van de totale verkeersprestatie (het snelwegdeel) 10% (het gedeelte door luxe auto's buiten de spits) wilt besparen op 3-5% van het rijkswegennet (ringwegen van de steden), dan snap je toch zelf ook wel dat je praat over peanuts. De mogelijkheden om werkelijk iets te doen aan brandstofverbruik en geluidhinder moet je dus niet bij de luxe auto zoeken, en zeker niet op een manier die zoveel repressie veroorzaakt. Want er is zo goed als niemand die zich op een autosnelweg langdurig aan 80 km/h gaat houden.

Edit: typo
Laatst gewijzigd door Rene op do 28 apr 2005, 13:56, 1 keer totaal gewijzigd.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Matt
verkeersader
Berichten: 575
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 16:39
Locatie: Nuth

Bericht door Matt » do 28 apr 2005, 13:52

René, je hebt helemaal gelijk.

Maar zoals altijd is in de politiek de logica vaak ver te zoeken. Terwijl er genoeg technische middelen zijn om de vervuiling aardig terug te dringen. Zoals bv. het zware verkeer op aardgas te laten lopen. Daar is nu een speciale smoorklep voor verkrijgbaar zodat je een bestaande diesel kunt ombouwen naar aardgas. 50% minder CO2 uitstoot en vrijwel geen roetuitstoot meer. Maar je, zoiets is natuurlijk te simpel en niet goed voor de staatskas (minder accijnzen). :twisted:
Fahrn, fahrn, fahrn, auf der Autobahn...

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » do 28 apr 2005, 18:05

Matt schreef:Zoals bv. het zware verkeer op aardgas te laten lopen.
Laat het nou net zo zijn dat de overheid toe wilde werken naar een verbod op aardgas...

Riva
autoweg
Berichten: 1892
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Bericht door Riva » di 03 mei 2005, 17:45

Ook ik heb tegen gestemd. Wat René schrijft lijkt mij hout te snijden. Daarnaast vind ik wegen zoals de A27 bij Houten ook onveilig. Veel mensen durven op dit soort smalle rijstroken niet in te halen en blijven schuin achter een (vracht)auto hangen. Let maar eens op bij versmalde stroken bij wegwerkzaamheden of bij de overkapping bij Zeist; men gaat massaal op de rem of, in het geval bij Zeist, men durft niet onder de overkapping te rijden en gaat links hangen... Volgens mij veroorzaakt dit zelfs nog extra files.
Rainier