[A058][N279] Oostelijke Randweg Eindhoven

Discussieer hier over actuele grote wegenplannen en in uitvoering zijnde grote projecten

Moderator: Moderatoren

Alain
expressweg
Berichten: 3460
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

[A058][N279] Oostelijke Randweg Eindhoven

Bericht door Alain » wo 11 mei 2005, 10:42

Uit het ED van vandaag:
Regiobestuur hakt knoop door:
Nieuwe weg om Geldrop en Nuenen

Door JULES HEZEMANS

Woensdag 11 mei 2005 - EINDHOVEN – Ten oosten van Eindhoven, Nuenen en Geldrop moet een nieuwe autoweg komen. Bovendien moeten allerlei maatregelen worden genomen om een aantal bestaande wegen beter te benutten. Dit stelt het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven (SRE).

Hiermee hakt het SRE-bestuur de knoop door na een maandenlange, intensieve discussie in de regio over de zogeheten Bose-nota. Met deze weg wordt de ’verkeersruit’ om Eindhoven afgemaakt.

Eindhoven en Helmond reageerden gisteren gematigd positief. Nuenen, Geldrop-Mierlo en Laarbeek zijn niet blij met de keuze voor een nieuwe weg door of langs hun grondgebied. Ook de milieu- en bewonersgroepen reageerden negatief en kondigden acties aan. Daarmee hopen zij de Regioraad, het parlement van het SRE, tot een keuze tegen een weg te bewegen. De Regioraad beslist hierover op 23 juni. De aanleg van de nieuwe weg moet wat het SRE betreft over vijf jaar starten.

Een groot vraagteken is de financiering van het hele pakket aan maatregelen. Er is 410 miljoen euro nodig. SRE-bestuurder P. Smetsers rekent op de eerder toegezegde 50 miljoen van het Rijk en verwacht dat de regio een even groot bedrag kan bijleggen. Daarmee is nog slechts een kwart gedekt. Voor de rest van het geld hoopt Smetsers op bijdragen van de provincie, maar ook nog meer van het Rijk en wellicht Europa.

De geplande weg verbindt de snelweg A58 boven Eindhoven met de A67 onder Geldrop. Hij loopt in een boog vanuit knooppunt Ekkersrijt om Nuenen en Geldrop. Een deel bij Nuenen en Geldrop gaat via bestaande wegen. Daarnaast wil het SRE een nieuwe weg tussen Geldrop en Eindhoven, langs het kanaal.

De grootste blikvanger in het plan is een brug van vijfhonderd meter over de Dommel bij Nederwetten. Een tunnel onder de rivier en de omliggende natuur door ziet het SRE niet zitten.
en:
Gemeenten regio zijn verdeeld over ’kleine ruit’

Woensdag 11 mei 2005 - HELMOND – Gemeenten in de regio zijn sterk verdeeld over de keuze van het SRE voor een nieuwe weg tussen Eindhoven en Helmond. De twee steden zijn gematigd positief over een nieuwe weg tussen beide steden in. De andere gemeenten in het gebied, Nuenen, Geldrop-Mierlo, Laarbeek en Son en Breugel, zijn echter teleurgesteld.

(...)

Volgens wethouder J. van den Heuvel, die zijn vakantie vierende collega R. van Heugten vervangt, bieden de door het SRE voorgestelde maatregelen op korte termijn oplossingen, maar moeten er na 2010 ’toch zeker nog duidelijke keuzes geworden gemaakt’. „Het is jammer dat volgens het nu voorliggende voorstel de problemen op de Brandevoortse Dreef en de Houtse Hoofdstraat niet worden getackeld“, aldus Van den Heuvel. „Ook hadden we de aansluiting op de N279 graag nadrukkelijker benoemd willen zien.“

Dat het SRE-bestuur vooralsnog niet voor een nieuwe weg langs het Wilhelminakanaal richting Aarle-Rixtel heeft gekozen, wil volgens de wethouder niet zeggen dat die mogelijkheid definitief van de baan is. „Wat ons betreft niet, nee. De discussie over de noodzaak van die weg is nu uitgesteld. Zolang van dat uitstel geen afstel komt, kunnen wij daar wel mee leven. Maar we zouden graag zien dat die mogelijkheid in de toekomst toch duidelijk verankerd wordt. De verkeersproblematiek rondom Helmond verdient wat ons betreft meer structurele aandacht.“

De Eindhovense wethouder M. Schreurs noemt het verheugend dat er voor een nieuwe weg buiten de bebouwde kommen is gekozen. „Want dan komt er straks minder verkeer dwars door de stad en dorpen heen.“

Ook is ze blij dat er tevens gekozen is voor het oplossen van knelpunten, zoals de roemruchte rotonde Berekuil.

Laarbeek

In Laarbeek vormde het voorkeursalternatief van het SRE-bestuur geen reden de vlag al uit te hangen. „Wij hebben altijd voor de benuttingsvariant gepleit, dus blij zijn we hier niet mee“, laat burgemeester H. Gilissen desgevraagd weten.

Volgens Gilissen, die in verband met de door vakantie afwezige wethouder T. Willemse alleen een ’voorlopige reactie’ kan geven, is ’iedere dramatische ingreep in de infrastructuur ongunstig voor de regio’. „Toevallig is de keuze van het SRE nu op de kleine ruit gevallen en in die zin blijft Laarbeek buiten schot, maar er is ook nog zoiets als het principe. Bovendien heeft het regiobestuur straks natuurlijk het laatste woord.“

Nuenen is teleurgesteld en verbijsterd, stelt wethouder M. Jansen. „Het is onacceptabel dat het Dommeldal en het middengebied tussen Stiphout en Gerwen worden doorsneden.“ Verkeerswethouder R. Bergmans van Son en Breugel spreekt van ’broddelwerk’, maar dan omdat er te weinig asfalt komt. „De nieuwe weg helpt nauwelijks tegen de files.“

De vlag gaat ook bepaald niet uit bij de bewoners- en milieugroeperingen, die met SP en GroenLinks het BeterBosePlan bedachten. Hun keuze voor alleen het opkrikken van bestaande wegen is amper terug te vinden in de plannen van het SRE, stellen zij. De eerste protestactie is al voor 22 mei vastgelegd. „Want het Dommeldal gaat zo naar de knoppen, terwijl het nog maar de vraag is of deze oplossing wel zo goed is voor het verkeer als het SRE stelt“, stelt M. Visser van de Brabantse Milieufederatie.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36003
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 11 mei 2005, 10:54

Dat slingerweggetje oostelijk om Eindhoven heeft volgens mij voor het doorgaand verkeer geen functie. De regionale/lokale functie is volgens mij beperkt, want het gros van het verkeer is toch radiaal Eindhoven gericht. Hoeveel geld gaan we nu over de balk gooien aan deze vlees-noch-vis variant ?
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Hugo
dorpsstraat
Berichten: 114
Lid geworden op: vr 06 mei 2005, 8:45
Locatie: Mestreech

Bericht door Hugo » wo 11 mei 2005, 11:03

Ze kunnen beter investeren in een aanpassing van bv leenderheide,
maar ja het staat zo leuk, een compete ring !

Of zit zo'n aanpassing van leenderheide al in de pipe-line ?

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36003
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 11 mei 2005, 11:07

Ik vind dit nou een typisch voorbeeld van een Nederlands polderaccoord:

* we durven niet te kiezen voor een èchte aanpak die de verkeersproblematiek oplost
* we durven ook niet te kiezen voor een oplossing waarin primair voor het milieu wordt gekozen
* we durven niet te kiezen voor een oplossing die wat meer geld kost

Dus is de uitkomst een slingerweggetje dat nauwelijks helpt tegen de files en toch de natuur flink doorsnijdt. Niemand die er ècht blij mee zal zijn dus... :roll:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Alain
expressweg
Berichten: 3460
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » wo 11 mei 2005, 11:09

Wat heeft jouw voorkeur voor de oplossing van het verkeersprobleem aldaar, René?
@ Hugo: alhoewel Leenderheide zelf (helaas) niet rigoureus op de schop zal gaan, komt er wel een grote fly-over van de A2-zuid naar de A2/67, waardoor verkeer op deze relatie niet meer via de rotonde hoeft. Dit geldt alleen voor het doorgaande verkeer.

IQ[]
expressweg
Berichten: 4032
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » wo 11 mei 2005, 11:20

Ik ben het wel eens met René. Ik denk dat het handiger dan zou zijn om die weg dan door te laten lopen ipv te laten stoppen bij de A67. Zo iets ala RW75 plannen. Dan heeft doorgaand verkeer nog iets meer aan die weg.

Maar eerst moet het plan nog goed worden gekeurd en dan nog worden gefinancierd!

Trouwens, ze vinden toch nog wel een of ander plantje of beestje :evil:
Maar ja, de A18 heeft bewezen een zeer bijzondere flora te hebben, dus misschien betekend dat hier ook een aanwinst voor het Dommeldal?? :D 8-)

Hugo
dorpsstraat
Berichten: 114
Lid geworden op: vr 06 mei 2005, 8:45
Locatie: Mestreech

Bericht door Hugo » wo 11 mei 2005, 11:27

Alargule schreef:@ Hugo: alhoewel Leenderheide zelf (helaas) niet rigoureus op de schop zal gaan, komt er wel een grote fly-over van de A2-zuid naar de A2/67, waardoor verkeer op deze relatie niet meer via de rotonde hoeft. Dit geldt alleen voor het doorgaande verkeer.
Er is wel plaats genoeg om van leenderheide iets anders te maken maar
zo'n fly-over is denk ik ook al een hele verbetering ten opzichte van de huidige rotonde.

Hugo
dorpsstraat
Berichten: 114
Lid geworden op: vr 06 mei 2005, 8:45
Locatie: Mestreech

Bericht door Hugo » wo 11 mei 2005, 11:33

Indien ze de plannen doorzetten en er dus een aansluiting komt van de oostvariant op de A67 kunnen ze meteen ook leenderheide weer aanpassen, want ik neem aan dat er dan meer verkeer (?) richting de oostvariant gaat.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36003
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 11 mei 2005, 11:53

In mijn ogen zijn er 3 belangrijke punten voor de verbetering van de doostroming:

- opknappen en verbreden van de A67 tussen Geldrop en Veldhoven (deels in het besluit A2 in voorzien, maar aanvullend ook bijvoorbeeld 2x3 tussen Geldrop en Leenderheide)
- ervoor zorgen dat het verkeer Eindhoven stad-inwaarts vanuit het oosten beter verwerkt kan worden: vereist aanpassingen aan de infrastructuur in de stad zelf (doorstroming op, van en naar de binnenring).
- voor het doorgaande verkeer ervoor zorgen dat de A270 op een hoogwaardige manier wordt aangesloten op tenminste de A58. Een volledige sluiting van de ring tot aan de A67 is m.i. daarbij een optie, maar strikt genomen geen noodzakelijke voorwaarde.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

IQ[]
expressweg
Berichten: 4032
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
Locatie: Maaseik (België)

Bericht door IQ[] » wo 11 mei 2005, 11:57

voor het doorgaande verkeer ervoor zorgen dat de A270 op een hoogwaardige manier wordt aangesloten op tenminste de A58. Een volledige sluiting van de ring tot aan de A67 is m.i. daarbij een optie, maar strikt genomen geen noodzakelijke voorwaarde.
Je bedoelt zoiets als de ring van Turnhout, driekwart rond dus?

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64100
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » wo 11 mei 2005, 12:05

Mwah beetje halfslachtige oplossing. Verkeer vanaf de A50 kan dan zo via de oostelijke rondweg naar de A67/A2, en hoeft dus niet meer langs de drukke westelijke rondweg van Eindhoven. Mocht er wat gebeuren op die westelijke rondweg, kan je altijd een alternatieve route kiezen langs de oostelijke rondweg van Eindhoven. Als je het doet, doe het dan goed. Een 2x2 autoweg met ongelijkvloerse kruisingen vind ik ook goed, t hoeft niet per se een snelweg te worden. Iets a la de N11 bijvoorbeeld.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36003
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 11 mei 2005, 12:50

Chrizz schreef:Mwah beetje halfslachtige oplossing. Verkeer vanaf de A50 kan dan zo via de oostelijke rondweg naar de A67/A2, en hoeft dus niet meer langs de drukke westelijke rondweg van Eindhoven. Mocht er wat gebeuren op die westelijke rondweg, kan je altijd een alternatieve route kiezen langs de oostelijke rondweg van Eindhoven.
Het probleem dat opgelost moet worden is het oost-west-probleem. Niet het noord-zuid-probleem.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
overdrive
verkeersader
Berichten: 781
Lid geworden op: wo 13 apr 2005, 8:33
Locatie: Almelo

Bericht door overdrive » wo 11 mei 2005, 17:09

Het probleem dat opgelost moet worden is het oost-west-probleem. Niet het noord-zuid-probleem.
Als dat zo is, is het dan inderdaad niet beter om de N279 tot aan Aarle-Rixtel te verdubbelen en vandaar uit een (snel-)weg parallel aan het Wilhelminakanaal aan te leggen tot aan het eindpunt van de huidige A58? Of doet zo'n oplossing geen recht aan de verkeersstromen vanUIT Eindhoven?
Eerst verdwijnt de waarheid, dan de wil om die te kennen.

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14575
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » wo 11 mei 2005, 18:11

Ik vind het geval dat er nu komt met veel rotondes ook niks. Het is idd een gedrocht.

Leg dan, als je de ruit wilt completeren, een snelweg of autoweg aan.

ACT-F
verkeersader
Berichten: 715
Lid geworden op: za 04 jun 2005, 20:43
Locatie: Goor

Bericht door ACT-F » do 09 jun 2005, 17:32

Kijk, da's nou de reden waarom ik liever een snelweg zie:

http://www.nu.nl/news.jsp?n=538722&c=75&rss
Meer bitumen!

kees
expressweg
Berichten: 3152
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
Locatie: Het Bosch van de Hertog

Bericht door kees » do 09 jun 2005, 17:46

Bedoel je dat je meer ongelukken wil zien? (want dit gebeurde op de snelweg)

DjIdee
autoweg
Berichten: 2287
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 22:19
Locatie: Marum

Bericht door DjIdee » do 09 jun 2005, 17:54

nee, vermoedelijk is door het ongeluk de westkant van eindhoven een chaos, met de oostring als snelweg heb je dan een degelijk alternatief

Alain
expressweg
Berichten: 3460
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » za 11 jun 2005, 14:19

Aanleg van een 'alternatief' om het verkeer om te leiden in geval van calamiteiten is natuurlijk niet de voornaamste reden. Bovendien zie ik meer in aanleg van een snelweg Den Bosch - Helmond - Weert via bestaande infra (N266 - 279) om verkeer dat Eindhoven niet als bestemming heeft, om te leiden.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 37914
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 30 jun 2005, 23:42

Tja. O-N-D-E-R-H-A-N-D-E-L-E-N is een mooie bezigheid. Als aankomend planoloog ben ik zeer op de hoogte van de discussies tussen milieubeweging-projectontwikkelaars-overheden-omwonenden. Die komen niet altijd in je voordeel uit. En dat kan ook niet. Bij het planvormingsproces is het een kwestie van geven en nemen. Trouwens ook een stukje wetenschap (want het gaat natuurlijk om het bereiken van een zo optimaal resultaat - een win-win situatie zogezegd).

:idea: De kunst van het onderhandelen is enerzijds zo hoog mogelijk in te zetten, maar niet te hoog. Anders wordt je niet meer serieus genomen. En bovendien is het slim coalitievoeren en altijd wijzen op consequenties van besluitvorming: Als er uit een onderhandeling komt dat een bepaalde weg als N weg wordt uitgevoerd (N 4) dan moet je ook aangeven dat dat de slechtst denkbare uitkomst is omdat de files alleen maar zullen verergeren. En daar schiet niemand wat mee op.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36003
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 20 apr 2006, 15:29

Eindhovens Dagblad (20-4-2006) schreef:’Ruit’ rond Eindhoven op de tocht

EINDHOVEN – Eindhoven zet de aanleg van de omstreden nieuwe autoweg aan de oostkant van Eindhoven, Nuenen en Geldrop op losse schroeven. Het nieuwe gemeentebestuur van Eind-hoven wil afzien van het huidige plan voor de weg.
Dat bleek gistermiddag bij de presentatie van de plannen van de coalitie van PvdA, CDA en SP. De coalitie wil de vijftig miljoen euro die minister Peijs (Verkeer) voor het wegenproject had toegezegd, gebruiken voor een pakket kleinere verkeersmaatregelen. Dat moet ertoe leiden dat het verkeer voor 2010 beter kan doorstromen. Daarna zou bekeken moeten worden of de nieuwe weg nog nodig is.

Het regiobestuur SRE nam vorig jaar juni na lange en felle discussies het besluit om de weg aan te leggen. Eindhoven moet een nieuw voorstel bij het SRE indienen als de stad aan dat besluit wil morrelen. Binnen het samenwerkingsverband van 21 gemeenten is waarschijnlijk een meerderheid daar wel voor te porren.
Eindhoven heeft bijna een kwart van de zetels, en vooral Laarbeek, Nuenen en Geldrop zijn nog altijd felle tegenstanders van de weg. Het nut ervan is volgens hen niet bewezen. De weg gaat ten koste van veel natuur en komt bovendien vlakbij woonwijken te liggen. En bovendien was de financiering onzeker. Het hele project zou 410 miljoen euro kosten, inclusief een 500 meter lange brug over de Dommel bij Nuenen. De 50 miljoen van Peijs was het enige geld dat al was toegezegd.
Eindhoven gaat nog onderzoeken of het geld van Peijs inderdaad besteed mag worden aan andere maatregelen dan een nieuwe weg.

De nieuwe Eindhovense coalitie wil daarnaast dat de verkeerswethouder van Eindhoven ook bij het SRE de portefeuille verkeer en vervoer krijgt.
Die € 50 miljoen is gelabeld als bijdrage voor de aanleg vandie weg. Geen weg, geen bijdrage, toch ?
Voor je het weet wordt het geld anders weer over de balk gesmeten aan busbanen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Frits
2x2 autosnelweg
Berichten: 6048
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:32

Bericht door Frits » do 20 apr 2006, 17:24

René schreef:Voor je het weet wordt het geld anders weer over de balk gesmeten aan busbanen.
Er zit nu een coalitie van PvdA, CDA en SP dus het zou zo maar kunnen.
De autogordel: een band voor het leven.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » do 20 apr 2006, 19:31

Afbeelding

Rood: de radiale beweging van forensenverkeer aan de oostkant van Eindhoven.
Groen: de verbinding die Helmond wenst met een hoofdader.

Het probleem ligt inderdaad radiaal ten opzichte van de stad. Een rondweg helpt daarbij voor het regionale verkeer dus niet. Als er gedacht wordt aan een rondweg om Eindhoven, moet daaraan alleen gedacht worden als deze als doorgaande verbinding zal dienen. Dit is dus alleen van belang als er een snelweg zou komen. De 'Kleine Ruit' zoals die nu wordt voorgesteld is een plan dat voor beide wensen een half antwoord is. Als doorgaande verbinding niet ideaal en als oplossing voor het dorp-stad-verkeer ook geen goede optie. Mijn idee is dan ook opwaarderen van de invalswegen aan de oostkant van Eindhoven door verbreding van de wegen naar 2x2 en kruispunten ongelijkvloers maken. De oostkant van de ring moet dan kruispunten krijgen met als voorbeeld het 'Strijps Dipje' ter hoogte van de Beukenlaan. Een oostelijke ringweg kan altijd nog ontwikkeld worden als het verkeersaanbod de capaciteit van de Poot van Metz overstijgt. Dit deel is dan ook de Bottleneck van de Westrandweg.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Alain
expressweg
Berichten: 3460
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » do 20 apr 2006, 19:54

Mijn mening: geen weg aan de oostkant van Eindhoven - noch als regionale noch als (inter)nationale verbinding. In het eerste geval ben ik het inderdaad met PP's analyse eens, en zie ik ook veel meer in het verbeteren van de radiale verbindingen met Eindhoven alsmede het verbeteren van de ring aan de oostzijde.
Als (inter)nationale verbinding moet in de eerste plaats de huidige ombouw van de Randweg de toename aan verkeer kunnen opvangen. In tweede instantie kun je altijd nog kijken naar een alternatieve verbinding tussen Weert en 's-Hertogenbosch via Helmond.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » do 20 apr 2006, 20:09

Houdt er wel rekening mee dat de uitbreiding van de Randweg wel tot verbetering tot 2020 leidt ten opzichte van de huidige situatie, maar daarna zal dat weer problemen opleveren. Pas stond er nog in een analyse in het ED dat alles weer vast gaat lopen. 4x2 t.o.v 2x3 nu is geen spectaculaire verandering, maar door het scheiden van het regionale danwel internationale verkeer zal voor een verbetering leiden. Men moet nu al aan de slag om het infarct wat in de toekomst op dit vlak zou kunnen volgen, kan worden opgevang. Zeker met het doorvoeringsbeleid in NL voordat een weg er ligt. Houdt er rekening mee dat de regio in economisch opzicht sterk groeit en ook het verkeersaanbod. Ik denk structureel en denk dat de uitvoering van een plan van eerder geleden met een kleine ondertunneling onder Eindhoven ('slechts' 5 km) vanaf Kennedylaan naar Floraplein een oplossing biedt. Dit in geboorde versie en 2x2+ vluchtstroken uitgevoerd, eventueel dubbeldeks. De grond is uitermate geschikt en je graaft met het grondwater mee.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Alain
expressweg
Berichten: 3460
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » do 20 apr 2006, 20:16

Het grondwaterpeil staat naar wat ik altijd begrepen heb bijzonder hoog in Eindhoven - een geboorde tunnel onder de bebouwing door lijkt mij dan ook net zo'n ingewikkeld (en dus ook duur) project als de Noord-Zuidlijn in Amsterdam (en misschien wel net zo nutteloos). Om dan nog maar te zwijgen over de nood- en onderhoudsvoorzieningen - daarvan zul je volgens mij wel enige sporen in de stad gaan zien.
Het andere grote probleem is wel de Kennedylaan. Deze weg speelt nu al een prominente rol in de afwikkeling van het regionale verkeer (verkeer uit Woensel, Nuenen, Helmond en Geldrop) en is daarmee erg druk. Bovendien ligt ze midden in de stad, waar dus zeer strenge luchtkwaliteitseisen tegenover staan. Die weg ook nog eens een functie als doorgaande corridor te geven voor verkeer dat niet in Eindhoven e.o. moet zijn, lijkt mij dan ook onhaalbaar.

Tsja. Misschien moest men de huidige Randweg maar wat 'toekomstvaster' bouwen (4x3 of 2-3-3-2)...;)

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » do 20 apr 2006, 21:26

Ondertunneling is naar mijn weten geen probleem. Volgens verscheidene onderzoeken kwam het als geschikt naar boven als alternatief. Ter hoogte van de Kennedylaan kunnen overkappingen komen tussen de afritten, die een deel van de overlast wegnemen. Voertuigen worden steeds schoner, dus dat zal op de lange termijn (evenals dit project eenlange termijnproject is).
wie op de wegenwacht, wacht het langst

BlaZ
stadsweg
Berichten: 263
Lid geworden op: za 20 aug 2005, 3:47
Locatie: Lieshout

Bericht door BlaZ » do 20 apr 2006, 21:32

Alargule schreef:Het grondwaterpeil staat naar wat ik altijd begrepen heb bijzonder hoog in Eindhoven - een geboorde tunnel onder de bebouwing door lijkt mij dan ook net zo'n ingewikkeld (en dus ook duur) project als de Noord-Zuidlijn in Amsterdam (en misschien wel net zo nutteloos). Om dan nog maar te zwijgen over de nood- en onderhoudsvoorzieningen - daarvan zul je volgens mij wel enige sporen in de stad gaan zien.
Het andere grote probleem is wel de Kennedylaan. Deze weg speelt nu al een prominente rol in de afwikkeling van het regionale verkeer (verkeer uit Woensel, Nuenen, Helmond en Geldrop) en is daarmee erg druk. Bovendien ligt ze midden in de stad, waar dus zeer strenge luchtkwaliteitseisen tegenover staan. Die weg ook nog eens een functie als doorgaande corridor te geven voor verkeer dat niet in Eindhoven e.o. moet zijn, lijkt mij dan ook onhaalbaar.

Tsja. Misschien moest men de huidige Randweg maar wat 'toekomstvaster' bouwen (4x3 of 2-3-3-2)...;)
Het doorgaande probleem met tunnel Kenedylaan-Floraplein zal inderdaad problemen opleveren. Daarom moeten er ook aanvullende plannen komen.
1 A58 doortrekken tot Helmond-Noord.
2 N279 upgraden naar A279.

Dit zal lokaal en doorgaand verkeer op de Kenedylaan flink verlagen, toch zal verbreding naar 2x3 nodig zijn een tunnel zal ook zeker 2x3 moeten zijn.

Een tunneltje van de A270 naar de Strijpsebaan dat A2 aftakkinkje lijkt me eigenlijk ook wel een leuk idee.

BlaZ
stadsweg
Berichten: 263
Lid geworden op: za 20 aug 2005, 3:47
Locatie: Lieshout

Bericht door BlaZ » do 20 apr 2006, 21:35

praatpaal schreef:Ondertunneling is naar mijn weten geen probleem. Volgens verscheidene onderzoeken kwam het als geschikt naar boven als alternatief. Ter hoogte van de Kennedylaan kunnen overkappingen komen tussen de afritten, die een deel van de overlast wegnemen. Voertuigen worden steeds schoner, dus dat zal op de lange termijn (evenals dit project eenlange termijnproject is).
Yep de kenedylaan ligt al verlaagd. Overkapping kan dus makkelijk. Ruimte genoeg ook voor verbreding naar 2x3 (een gedeelte is al 2x3)
De snelheidslimiet kan gewoon ergens tussen 70/90 blijven zodat het niet een interessante weg word voor doorgaand verkeer.

Alain
expressweg
Berichten: 3460
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09

Bericht door Alain » do 20 apr 2006, 22:59

BlaZ schreef:Yep de kenedylaan ligt al verlaagd. Overkapping kan dus makkelijk.
Overkappingen zijn erg duur. Bovendien ben je daarmee nog niet van de uitlaatgassen die door de voertuigen worden geproduceerd af...
Ruimte genoeg ook voor verbreding naar 2x3 (een gedeelte is al 2x3)
Ik denk toch dat dat niet zo gemakkelijk zal zijn. Een extra rijstrook is op veel plekken niet mogelijk - alleen als je het ernaastgelegen fietspad zou opofferen of de taluds zou verleggen.
De snelheidslimiet kan gewoon ergens tussen 70/90 blijven zodat het niet een interessante weg word voor doorgaand verkeer.
Tsja. Maar als er vervolgens structureel een dikke file staat op de Westelijke Randweg, maar op de Kennedylaan rijdt alles wel door, dan zou ik het als automobilist 'van noord naar zuid' (en vice versa) wel weten hoor...;)

BlaZ
stadsweg
Berichten: 263
Lid geworden op: za 20 aug 2005, 3:47
Locatie: Lieshout

Bericht door BlaZ » do 20 apr 2006, 23:19

Alargule schreef:
BlaZ schreef:Yep de kenedylaan ligt al verlaagd. Overkapping kan dus makkelijk.
Overkappingen zijn erg duur. Bovendien ben je daarmee nog niet van de uitlaatgassen die door de voertuigen worden geproduceerd af...
Ruimte genoeg ook voor verbreding naar 2x3 (een gedeelte is al 2x3)
Ik denk toch dat dat niet zo gemakkelijk zal zijn. Een extra rijstrook is op veel plekken niet mogelijk - alleen als je het ernaastgelegen fietspad zou opofferen of de taluds zou verleggen.
De snelheidslimiet kan gewoon ergens tussen 70/90 blijven zodat het niet een interessante weg word voor doorgaand verkeer.
Tsja. Maar als er vervolgens structureel een dikke file staat op de Westelijke Randweg, maar op de Kennedylaan rijdt alles wel door, dan zou ik het als automobilist 'van noord naar zuid' (en vice versa) wel weten hoor...;)
Daarom moet de westelijke randweg ook gewoon 4x3 worden zodat files daar bijna uitgesloten zijn.
Overkappingen zijn mischien duur mja je moet wat om de stad leefbaar én bereikbaar te houden.