[A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar • Tracébesluit ViA15 bijna in orde

Discussieer hier over actuele grote wegenplannen en in uitvoering zijnde grote projecten

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8634
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Hajo » zo 11 jun 2017, 11:59

hurricane schreef:Paar plaatjes:

Afbeelding
Knooppunt De Liemers
Een fly-over en een dive-under. Had persoonlijk liever twee fly-overs over elkaar heen gezien. Was een mooie "poort" geweest voor verkeer vanuit Duitsland. "Wilkommen in den Niederlanden. So baut mann Autobahnen". :mrgreen:

Die hoogspanningslijn had dan wel een stukje opgeschoven moeten worden, denk ik.
Laatst gewijzigd door Hajo op vr 16 jun 2017, 19:32, 1 keer totaal gewijzigd.

Temlin
dorpsstraat
Berichten: 131
Lid geworden op: ma 07 okt 2013, 23:09

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Temlin » zo 11 jun 2017, 22:51

Seat Ibiza schreef:
Temlin schreef:Het zal toch niet he :wall: Europa moet zo snel mogelijk stoppen met deze onzin. Wij kunnen zelf onze regels bepalen, daarvoor hebben we geen wijzend vingertje vanuit Brussel voor nodig :wijsvinger:

Je zou denken dat Brussel heeft geleerd van de Brexit en de gigantische kloof tussen Brussel en de inwoners van de landen. Maar nee, die kloof is nog steeds gigantisch groot.
Toch weer een reden gevonden om even lekker de EU te bashen? Vind je het ook zo vervelend dat de EU er voor gezorgd heeft dat je binnenkort zonder extra kosten kunt bellen in de meeste Europese landen? :roll:
Dat soort kleine zaakjes zorgen er natuurlijk niet voor dat de grote problemen die ontstaan door de EU en de dictaten uit Brussel opgeheven kunnen worden. Ik hoef maar het vrij reizen zonder enige controle van terroristen te benoemen en iedereen weet genoeg.

Overigens weet de EU niet eens te voorkomen, of ze willen er niets aan doen dat Duitsland doodleuk (voor hun buitenlanders) tol moeten gaan betalen op de snelwegen. Echt een top idee ja die EU, NOT.

Maar goed :offtopic:

Temlin
dorpsstraat
Berichten: 131
Lid geworden op: ma 07 okt 2013, 23:09

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Temlin » wo 14 jun 2017, 18:25

Helaas, Brussel houd noodzakelijke infrastructuur in Nederland tegen :booooos:
De Raad van State gaat de 62 bezwaren tegen verlenging van de A15 dit jaar niet behandelen. Een nieuwe tegenslag voor de voorstanders van de doortrekking.

http://www.gelderlander.nl/regio/opnieu ... ~af45632b/

Widejo
verkeersader
Berichten: 727
Lid geworden op: di 22 sep 2015, 17:18
Locatie: Freie und Hansestadt Hamburg

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Widejo » wo 14 jun 2017, 18:44

^^ Dat staat niet in het artikel.
Brussel, (Brussel zijn wij samen met 26+1 anderen) heeft regels waaraan Nederland aan moet voldoen, Raad van State (Nederlandse rechterlijke macht) wilt weten of Nederland daar aan voldoet.
Als Nederland daar niet aan voldoet, wie is dan schuld? Brussel, omdat er wetten zijn of Nederland omdat die zich niet aan de wet houdt?

Rij ik door rood licht, en ik rij iemand aan. Ben ik dan schuld omdat ik mij niet aan het rode licht houd, of juist degene die heeft bedacht dat ik niet door rood licht mag rijden, want die zorgt er voor dat ik niet door kan gaan met hetgeen wat ik wilde gaan doen.

Brussel de schuld geven is makkelijk. Maar is niet altijd terecht. De Nederlandse rechterlijke macht schakelt hulp in van de Europese rechterlijke macht (waar Nederland zelf aan bijdraagt) om te kijken of Nederland voldoet aan Europese regels (die zij zelf heeft opgesteld en heeft ondertekend). Precies zoals het hoort.

Desalniettemin is het zeker jammer dat Raad van State er voor kiest alles wat al liep ook op pauze te zetten.
Hamburg, meine Perle

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6382
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Seat Ibiza » wo 14 jun 2017, 18:51

Temlin schreef:Helaas, Brussel houd noodzakelijke infrastructuur in Nederland tegen :booooos:
Alstublieft zeg, kap even met je anti-EU-stemmingmakerij. De Raad van State kiest er voor om advies te vragen aan de EU.
Temlin schreef:Ik hoef maar het vrij reizen zonder enige controle van terroristen te benoemen en iedereen weet genoeg.
Tuurlijk. We voeren aan alle binnengrenzen even een 100%-controle in. Iedere reiziger die de grens over wil controleren we. Heb je wel enig idee wat voor consequenties dat zou hebben? Nee? Dan lees dit bericht eens terug. Tegelijkertijd stak ergens een van die terroristen doodleuk de grens over terwijl er gecontroleerd werd. En wat te denken van al die kleine langweggetjes? Ook daar maar een douanepost neerzetten? Hekken op de velden?

Kortom: bespaar ons de borrelpraat. :offtopic:

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17386
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Kaaiman » wo 14 jun 2017, 18:58

Nee hoor, want het Europese Hof heeft daar nog helemaal geen uitspraak over gedaan. Het zijn in feite de bezwaarmakers die de boel tegenhouden, of, beter gezegd, ophouden.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon

hurricane
verkeersader
Berichten: 941
Lid geworden op: wo 20 apr 2005, 19:57

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door hurricane » wo 14 jun 2017, 23:56

Zucht... :facepalm:

Hopelijk wil RWS de aanbestedingsprocedure wel alvast opstarten. Zo wordt in ieder geval minder tijd verloren.
De Provincie Gelderland is daar wel voorstander van.

omNOMNOMNOM
stadsweg
Berichten: 464
Lid geworden op: wo 04 apr 2012, 14:10

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door omNOMNOMNOM » do 15 jun 2017, 17:10

Temlin schreef:
Seat Ibiza schreef:
Temlin schreef:Het zal toch niet he :wall: Europa moet zo snel mogelijk stoppen met deze onzin. Wij kunnen zelf onze regels bepalen, daarvoor hebben we geen wijzend vingertje vanuit Brussel voor nodig :wijsvinger:

Je zou denken dat Brussel heeft geleerd van de Brexit en de gigantische kloof tussen Brussel en de inwoners van de landen. Maar nee, die kloof is nog steeds gigantisch groot.
Toch weer een reden gevonden om even lekker de EU te bashen? Vind je het ook zo vervelend dat de EU er voor gezorgd heeft dat je binnenkort zonder extra kosten kunt bellen in de meeste Europese landen? :roll:
Ik hoef maar het vrij reizen zonder enige controle van terroristen te benoemen en iedereen weet genoeg.
Die grenscontroles van het Verenigd Koninkrijk hebben de afgelopen weken inderdaad uitstekend geholpen tegen terrorisme ja, en dat is nota bene een eiland. Over symboolpolitiek gesproken zeg, wat een onzin... :facepalm:

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 2416
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Lekkere Kwal » do 15 jun 2017, 17:42

Mag het weer over de A15 gaan? De trol hoeft niet verder gevoed te worden lijkt me.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 9079
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Ds79m » do 15 jun 2017, 17:45

^^ Rechtsboven bij iedere post kun je op het uitroepteken klikken, indien een post niet correct lijkt. Dan kunnen moderators eventueel ingrijpen als daar aanleiding toe is.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Vinny » vr 16 jun 2017, 7:59

Ik wil de heren vriendelijk verzoeken om hun toon in de discussie te verzachten.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 31547
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт
Contacteer:

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Palance » vr 16 jun 2017, 16:40

Ds79m schreef:^^ Rechtsboven bij iedere post kun je op het uitroepteken klikken, indien een post niet correct lijkt. Dan kunnen moderators eventueel ingrijpen als daar aanleiding toe is.
Een moderator kan dat natuurlijk ook op eigen initiatief doen als hij dat nodig vindt :!:
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder
Berichten: 8709
Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen
Contacteer:

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door captain007 » vr 16 jun 2017, 16:55

^^ Uiteraard, maar die knop staat er met een reden dus dan is het net zo gemakkelijk daar gebruik van te maken :)

Wat betreft de A15. Jammer dat men extra tijd nodig heeft, maar vind het nog niet verontrustend. Men schijnt niet zo happig te zijn om nu al met aanbesteden te beginnen, omdat er dan een extra financieel risico ontstaat mocht het toch juridisch tegenzitten. Even afwachten dus wat er gaat gebeuren.

Temlin
dorpsstraat
Berichten: 131
Lid geworden op: ma 07 okt 2013, 23:09

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Temlin » vr 06 okt 2017, 21:56

Met de plannen van Rutte III voor het invoeren van een kilometerheffing voor vrachtwagens ben ik wel erg benieuwd hoe ze dat willen gaan doen met deze tolweg (net als de nieuwe A24).

Worden vrachtwagens op deze weg dubbel belast, of wordt dat geld wat daarmee opgehaald wordt gebruikt om beide wegen tolvrij aan te leggen?

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 2416
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Lekkere Kwal » vr 06 okt 2017, 23:03

^^ kilometerheffing is om de belasting van de weg en het milieu te compenseren. Tol is specifiek om het gat in een begroting voor de aanleg van een weg op te vullen, het ene is niet met het andere verenigbaar. De tol mag ook alleen gebruikt worden voor dat gat, daarna moet het opgeheven worden (zie ook Beneluxtunnel). Omgekeerd is het toch ook niet logisch dat je een optioneel traject (je kan immers ook over A50 resp. A4 rijden) vergoedt uit de landelijke bijdrage van weggebruikers?

Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 5804
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Schelpenpaadje » za 07 okt 2017, 7:38

^^
De overheid zou in theorie toch prima kunnen besluiten dat het hanteren van twee verschillende gebruiksheffingen op dit traject niet wenselijk is en dat men een deel van de totale opbrengsten van kilometerheffing wil gebruiken om de noodzaak voor tol weg te nemen?

Er zijn de laatste jaren genoeg nieuwe snelwegen aangelegd die volkomen optioneel zijn maar waar toch geen tol wordt geheven. Ik noem een A5 Westrandweg, A4-MD... Daar hebben we met zijn allen aan meebetaalt via belastinggeld, ook als je er voor kiest er nooit gebruik van zult maken.

Het hanteren van twee verschillende systemen naast elkaar is duurder om te ontwikkelen en onderhouden. Ook kan het als minder wenselijk worden gezien richting gebruikers (zowel vanwege hogere gebruikskosten als bijvoorbeeld onduidelijkheid).
Zal het binnen de kilometerheffing voor vrachtwagens mogelijk zijn om voor bepaalde trajecten een hoger tarief aan te houden? Dan zou je de tol voor de verlengde A15 voor vrachtwagens kunnen opnemen in het tarief voor de kilometerheffing en wordt e.e.a. voor vrachtwagens via één afrekening in rekening gebracht.

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 2416
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Lekkere Kwal » za 07 okt 2017, 10:38

^^ even resumerend: We krijgen vanuit allerlei posten inkomsten en belastingen, waarmee vervolgens allerlei uitgaves worden gebudgetteerd. Een daarvan is de bijdrage aan het Wegenfonds, ruim 2 miljard per jaar als ik het goed heb. Vanuit dat fonds worden op ongerelateerde momenten uitgaves gedaan aan projecten, ons allemaal bekend. Een beetje zoals het huishoudbudget van de meesten hier wordt gevuld vanuit de baan en wordt gespendeerd aan allerlei zaken, waaronder zaken die met werk te maken hebben. Het belastingmodel voor het wegverkeer bestaat uit verschillende instrumenten, waarbij deels gericht wordt gewerkt en deels breed (bijv brandstofaccijns). Die belastingen werken niet heen-en weer (tit for tat), het maakt niet uit of de euro die in een rijstrook gaat uit de benzineaccijns komt of uit de sigarettenaccijns, het is 1 grote begroting.

In het geval van de A24 en A15 heeft men de behoefte gehad om de projecten sneller te realiseren dan uit het Wegenfonds te financieren was. Soms worden dit soort gevallen opgelost met een PPS-constructie, of met een hogere investering uit de lagere, lokale overheden, soms met EU-steun, noem maar op. In deze specifieke gevallen kwam er twee belangrijke aspecten naar boven: de wegen zijn vooral belangrijk voor transitverkeer en er is op dit moment enkel sprake van een verstoring maar geen kritisch probleem. Om die redenen lijkt dan een tol-constructie op z'n plaats, want het vult het gat in de begroting op terwijl het niemand verplicht meer kosten te maken, en toch wordt er in de verkeersbehoefte voorzien (want de gebruikers helpen de omrijders en zichzelf). Overigens ging dit eerst ook op voor de verlengde A16 maar heeft men daar vanaf gezien vanwege de nadelen van de potentieel grote groep omrijders.

Als men nu het algemene belastingmodel van het wegverkeer gaat aanpassen (km-heffing), dan heb je het over het principe in de eerste alinea waarbij de inkomsten wellicht veranderen en er een gericht instrument bij komt. Hoe verder de andere instrumenten dan gaan veranderen weten we nog niet eens. Maar dan blijft dit allemaal aan de kant van de inkomsten, niet hoe men het Wegenfonds begroot. Die heeft z'n jaarlijkse bijdrage nodig en gaat verder met jaarlijkse uitgaves. De tol-heffing is daar al buiten geplaatsts (want het fonds heeft daar geen budget voor), dus je zit al twee stappen van het belastingmodel.

Kortom het opeens uit een nieuw belastinginstrument bekostigen van specifiek project vanwege een gat in een uitgavefonds heeft totaal geen basis vanuit het huidige model. Zo ga je opeens eindjes aan elkaar knopen die er normaal niet voor gebruikt worden (tit for tat). Even nog los van de motivatie, want zoals ik al zei het is een supplementerende verbinding (je kan ook omrijden) en hij is enkel nu uit tol nodig omdat men hem eerder wilde bouwen. Dat rechtvaardigt naar mijn mening niet het gebruik van tit for tat, daar moet echt een ernstige situatie voor bestaan.
Schelpenpaadje schreef:^^
De overheid zou in theorie toch prima kunnen besluiten dat het hanteren van twee verschillende gebruiksheffingen op dit traject niet wenselijk is en dat men een deel van de totale opbrengsten van kilometerheffing wil gebruiken om de noodzaak voor tol weg te nemen?
Er zijn nu al meerdere heffingen in het scala van de weggebruiker, zoals brandstofaccijns, bpm, wegenbelasting. Er is niks raars aan hebben van meerdere heffingen. Het gaat om de totale kosten per km.
Er zijn de laatste jaren genoeg nieuwe snelwegen aangelegd die volkomen optioneel zijn maar waar toch geen tol wordt geheven. Ik noem een A5 Westrandweg, A4-MD... Daar hebben we met zijn allen aan meebetaalt via belastinggeld, ook als je er voor kiest er nooit gebruik van zult maken.
Maar daar was er een sterkere behoefte om de andere wegen te ontlasten. A10 vanwege de ligging in de stad, A13 vanwege de enorme overbelasting. Ook vergeet je voor het gemak het verschil in kosten en de ruimte in het budget van toen die twee werden aangelegd versus nu. Dat verschil is juist iets wat men met tol wil oplossen.
Het hanteren van twee verschillende systemen naast elkaar is duurder om te ontwikkelen en onderhouden. Ook kan het als minder wenselijk worden gezien richting gebruikers (zowel vanwege hogere gebruikskosten als bijvoorbeeld onduidelijkheid).
Een beetje vrachtwagenchauffeur heeft tegenwoordig wel met 10 verschillende tolsystemen in Europa te maken. Om dan de A15/A24 als een kwalijk 'tweede' systeem te omschrijven is een beetje raar, alsof de chauffeur dan maar met 1 systeem te maken had anders. Neemt niet weg dat het zou helpen als het compatible wordt met andere systemen zoals Bib&Go voor buitenlanders en kentekenherkenning in NL, maar dat terzijde.
Zal het binnen de kilometerheffing voor vrachtwagens mogelijk zijn om voor bepaalde trajecten een hoger tarief aan te houden? Dan zou je de tol voor de verlengde A15 voor vrachtwagens kunnen opnemen in het tarief voor de kilometerheffing en wordt e.e.a. voor vrachtwagens via één afrekening in rekening gebracht.
Km-heffing is, nogmaals, bedoeld als een algemene belasting op het gebruik van de wegen. Dat komt in de algemene begroting terecht, net als de sigarettenaccijns. De tol dient specifiek te gelden voor de gebruiker van de tol-weg en ook specifiek op die post binnen te komen. Niet te vergeten is namelijk de tol-heffing alleen mogelijk zolang het gat nog niet opgevuld is.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Vinny » za 07 okt 2017, 13:18

Compatibele tolheffing voor vrachtwagens lijkt me iets dat in Europees verband moet worden bezien. Ik zou het overigens ook logischer vinden als vrachtwagens relatief meer moeten betalen voor het gebruik van het OWN. Die wegen zijn vaak slechter toegerust terwijl ze wel meer vrachtwagens aantrekken zolang het HWN (zoals bijvoorbeeld in Duitsland en Spanje) aan extra tol onderhevig is.

Voor automobilisten kun je nog de algemene wegenbelasting verhogen om geld vrij te maken om projecten te financieren. Misschien zul je dan toch een regionale component moeten inbouwen. In Friesland zijn de provinciale opcenten gebruikt om een aantal projecten zoals de Haak om Leeuwarden mede te financieren. Dit instrument kun je ook gebruiken: door de heffingen en investeringen regionaal te bundelen voorkom je dat ze in Calimero-land gaan klagen terwijl je misschien toch geen tolheffing voor specifieke trajecten nodig hebt, omdat tolhuisjes de doorstroming belemmeren en ook niet erg kostenefficiënt zijn (er blijft relatief veel geld "hangen" in het systeem).
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Boerenkool
autoweg
Berichten: 1207
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Boerenkool » za 07 okt 2017, 21:20

Er zitten al duidelijke verschillen in de opcenten, bijv. Zuid Holland is bijna de helft duurder dan Noord Holland.
Provincies mee laten betalen aan verbeteringen of versnellingen wordt ook steeds normaler.
Lang geen gek idee: je kan t veel beter uitleggen. Een provincie als NB kan zeggen : we doen 4 jaar de helft extra, 35 e meer. Dan halen ze 500 miljoen op, kan je de A58 verbreden. Daar snappen veel inwoners wel t idee bij denk ik zo.

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 2416
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Lekkere Kwal » za 07 okt 2017, 21:58

^^ maar staat het volgens jou in verhouding tot de verkeersbehoefte van de Noord-Brabanders, waarvan er velen ver van de A58 wonen, om het dubbele tarief te gaan betalen? Ik vind het zo gek dat men moord en brand schreeuwt als het eigen risico een paar tientjes hoger zou worden, of de benzineprijs 10% stijgt, maar de opcenten mogen even 100% omhoog voor een weg? Terwijl we de rest gewoon uit het Wegenfonds betalen? :dontknow: zullen we de treinkaartjes voortaan ook duurder maken voor de bewoners langs een spoorlijn die verdubbeld wordt? Dan mogen we opcenten voor Zuid-Holland zeker ook verdubbelen zodat we geen tol op de A24 hoeven te betalen. Rijden natuurlijk alleen Zuid-Hollanders overheen :facepalm: en de Alphenaren, Hillegommers en Schoonhovenaren vinden dat vast niet erg.

Boerenkool
autoweg
Berichten: 1207
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Boerenkool » za 07 okt 2017, 23:50

Ik stelde 50% verhoging voor in NB. In een gelimiteerde periode. Dan kom je net 10 e hoger uit dan Z-Holland die sowieso al 19 e duurder is. De A58 is een weg waar een groot deel van Brabant wat aan heeft.
Maar het is inderdaad nog geen doordacht pakket. Idealiter leg je wat neer wat voor de meesten in de provincie logisch is. Dus in alle deelgebieden wat.
De A58 als de hoofd Oost-westas in Brabant met 2x2 en beperkt verbredingsperspectief is niet goed met de A24 te vergelijken. Z-Holland is diverser en de A24 maar een kleine verbinding met voor weinigen nut.
Als de A12 nou niet al verbreed zou zijn en dat ook niet haalbaar leek was het vergelijkbaarder. Je moet dan een aansprekend pakket neerleggen als provincie waarbij de meeste streken een herkenbaar voordeel hebben.
In Z-Holland kan je dat ook best bedenken. De A4 verbreed van Den Haag tot Burgerveen, wat bredere A20 naar Gouda en een stukje N57 beter en een derde strook A15 tussen Kiltunnel en tot of bijna tot Gorinchem. Dan zullen velen al denken" kijk aan kijk aan"

Voordeel van de regionale opslag is dat je ook goed kan tonen waar t voor is. Met de grote hoop ziet men t onvoldoende. Dan is er weinig draagvlak voor verhoging en daarmee ook weinig om echt problemen op te lossen.

Als ik in mijn eigen regio voor n paar tientjes van de files af ben juich ik direct. Heb je al zo terugverdiend aan brandstof. Op vakantie met lange stukken en constante snelheden, niet eens lage, haal ik zo 40% meer km uit een tank.

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 2416
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Lekkere Kwal » zo 08 okt 2017, 0:19

A. ben je dan niet van de files af want een aanzienlijk deel ontstaat door calamiteiten B. beloon je de spitsrijders door die te helpen terwijl de mensen die niet in de spits rijden mogen bijbetalen om de spitsfiles te helpen oplossen.

Er is nu al een ruime begroting dankzij de verschillende belastingen, waarvan de brandstofaccijns al 7 miljard in het laatje brengt tegen 2 miljard naar het Wegenfonds. Je kan dat alleen al daarmee verdubbelen, daar hoeft niemand opeens z'n wegenbelasting voor te verhogen. Als je echt wilt dat er meer geld naar asfalt gaat, moet je zorgen dat men de begroting aanpast. Veel succes, maar laat alsjeblieft de reeds hoge belastingen hetzelfde.

Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 5804
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Schelpenpaadje » zo 08 okt 2017, 9:00

Lekkere Kwal schreef:^^ even resumerend: We krijgen vanuit allerlei posten inkomsten en belastingen, waarmee vervolgens allerlei uitgaves worden gebudgetteerd. Een daarvan is de bijdrage aan het Wegenfonds, ruim 2 miljard per jaar als ik het goed heb. Vanuit dat fonds worden op ongerelateerde momenten uitgaves gedaan aan projecten, ons allemaal bekend. Een beetje zoals het huishoudbudget van de meesten hier wordt gevuld vanuit de baan en wordt gespendeerd aan allerlei zaken, waaronder zaken die met werk te maken hebben. Het belastingmodel voor het wegverkeer bestaat uit verschillende instrumenten, waarbij deels gericht wordt gewerkt en deels breed (bijv brandstofaccijns). Die belastingen werken niet heen-en weer (tit for tat), het maakt niet uit of de euro die in een rijstrook gaat uit de benzineaccijns komt of uit de sigarettenaccijns, het is 1 grote begroting.

In het geval van de A24 en A15 heeft men de behoefte gehad om de projecten sneller te realiseren dan uit het Wegenfonds te financieren was. Soms worden dit soort gevallen opgelost met een PPS-constructie, of met een hogere investering uit de lagere, lokale overheden, soms met EU-steun, noem maar op. In deze specifieke gevallen kwam er twee belangrijke aspecten naar boven: de wegen zijn vooral belangrijk voor transitverkeer en er is op dit moment enkel sprake van een verstoring maar geen kritisch probleem. Om die redenen lijkt dan een tol-constructie op z'n plaats, want het vult het gat in de begroting op terwijl het niemand verplicht meer kosten te maken, en toch wordt er in de verkeersbehoefte voorzien (want de gebruikers helpen de omrijders en zichzelf). Overigens ging dit eerst ook op voor de verlengde A16 maar heeft men daar vanaf gezien vanwege de nadelen van de potentieel grote groep omrijders.

Als men nu het algemene belastingmodel van het wegverkeer gaat aanpassen (km-heffing), dan heb je het over het principe in de eerste alinea waarbij de inkomsten wellicht veranderen en er een gericht instrument bij komt. Hoe verder de andere instrumenten dan gaan veranderen weten we nog niet eens. Maar dan blijft dit allemaal aan de kant van de inkomsten, niet hoe men het Wegenfonds begroot. Die heeft z'n jaarlijkse bijdrage nodig en gaat verder met jaarlijkse uitgaves. De tol-heffing is daar al buiten geplaatsts (want het fonds heeft daar geen budget voor), dus je zit al twee stappen van het belastingmodel.

Kortom het opeens uit een nieuw belastinginstrument bekostigen van specifiek project vanwege een gat in een uitgavefonds heeft totaal geen basis vanuit het huidige model. Zo ga je opeens eindjes aan elkaar knopen die er normaal niet voor gebruikt worden (tit for tat). Even nog los van de motivatie, want zoals ik al zei het is een supplementerende verbinding (je kan ook omrijden) en hij is enkel nu uit tol nodig omdat men hem eerder wilde bouwen. Dat rechtvaardigt naar mijn mening niet het gebruik van tit for tat, daar moet echt een ernstige situatie voor bestaan.
Schelpenpaadje schreef:^^
De overheid zou in theorie toch prima kunnen besluiten dat het hanteren van twee verschillende gebruiksheffingen op dit traject niet wenselijk is en dat men een deel van de totale opbrengsten van kilometerheffing wil gebruiken om de noodzaak voor tol weg te nemen?
Er zijn nu al meerdere heffingen in het scala van de weggebruiker, zoals brandstofaccijns, bpm, wegenbelasting. Er is niks raars aan hebben van meerdere heffingen. Het gaat om de totale kosten per km.
Er zijn de laatste jaren genoeg nieuwe snelwegen aangelegd die volkomen optioneel zijn maar waar toch geen tol wordt geheven. Ik noem een A5 Westrandweg, A4-MD... Daar hebben we met zijn allen aan meebetaalt via belastinggeld, ook als je er voor kiest er nooit gebruik van zult maken.
Maar daar was er een sterkere behoefte om de andere wegen te ontlasten. A10 vanwege de ligging in de stad, A13 vanwege de enorme overbelasting. Ook vergeet je voor het gemak het verschil in kosten en de ruimte in het budget van toen die twee werden aangelegd versus nu. Dat verschil is juist iets wat men met tol wil oplossen.
Het hanteren van twee verschillende systemen naast elkaar is duurder om te ontwikkelen en onderhouden. Ook kan het als minder wenselijk worden gezien richting gebruikers (zowel vanwege hogere gebruikskosten als bijvoorbeeld onduidelijkheid).
Een beetje vrachtwagenchauffeur heeft tegenwoordig wel met 10 verschillende tolsystemen in Europa te maken. Om dan de A15/A24 als een kwalijk 'tweede' systeem te omschrijven is een beetje raar, alsof de chauffeur dan maar met 1 systeem te maken had anders. Neemt niet weg dat het zou helpen als het compatible wordt met andere systemen zoals Bib&Go voor buitenlanders en kentekenherkenning in NL, maar dat terzijde.
Zal het binnen de kilometerheffing voor vrachtwagens mogelijk zijn om voor bepaalde trajecten een hoger tarief aan te houden? Dan zou je de tol voor de verlengde A15 voor vrachtwagens kunnen opnemen in het tarief voor de kilometerheffing en wordt e.e.a. voor vrachtwagens via één afrekening in rekening gebracht.
Km-heffing is, nogmaals, bedoeld als een algemene belasting op het gebruik van de wegen. Dat komt in de algemene begroting terecht, net als de sigarettenaccijns. De tol dient specifiek te gelden voor de gebruiker van de tol-weg en ook specifiek op die post binnen te komen. Niet te vergeten is namelijk de tol-heffing alleen mogelijk zolang het gat nog niet opgevuld is.
Dat spreek ik allemaal niet tegen.

De vraag werd gesteld of een deel van de extra opbrengst van een kilometerheffing gebruikt zou kunnen worden om geen tol in te stellen. Je analyse dat dit twee verschillende dingen zijn en dat het bij deze weg niet voor de hand ligt dat te doen lijkt me ook juist. In theorie is het echter mogelijk, dat zou een politieke keuze zijn, maar het ligt niet voor de hand.

Jammer dat je niet reageert op mijn vraag/suggestie of het kilometerheffingsysteem geschikt gemaakt zou kunnen worden om op bepaalde trajecten een hogere heffing in rekening te brengen.
Dan zou je voor de A15 Ressen-Zevenaar nog steeds heffing én tol kunnen afrekenen, alleen dan binnen één systeem. Het principe dat gebruikers van de A15-verlenging betalen voor de versnelde aanleg kan gewoon overeind blijven.

Als je die technische mogelijkheid schept dan is dat ook op andere trajecten inzetbaar. Dat kunnen ook bestaande wegen zijn waar je het gebruik door vrachtwagens wilt ontmoedigen of in elk geval zwaarder belasten, misschien zelfs wel alleen op bepaalde tijden van de dag.

Aangezien geen van deze systemen momenteel bestaan in Nederland zou ik willen pleiten voor één systeem dat voor meerdere doelen tegelijk ingezet zou kunnen worden. Waarbij een eventuele uitbreiding naar 'gewoon' verkeer op de lange termijn niet op voorhand uitgesloten is.

Schelpenpaadje
2x2 autosnelweg
Berichten: 5804
Lid geworden op: wo 10 feb 2016, 9:54

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Schelpenpaadje » zo 08 okt 2017, 9:23

Lekkere Kwal schreef:^^ maar staat het volgens jou in verhouding tot de verkeersbehoefte van de Noord-Brabanders, waarvan er velen ver van de A58 wonen, om het dubbele tarief te gaan betalen? Ik vind het zo gek dat men moord en brand schreeuwt als het eigen risico een paar tientjes hoger zou worden, of de benzineprijs 10% stijgt, maar de opcenten mogen even 100% omhoog voor een weg? Terwijl we de rest gewoon uit het Wegenfonds betalen? :dontknow: zullen we de treinkaartjes voortaan ook duurder maken voor de bewoners langs een spoorlijn die verdubbeld wordt? Dan mogen we opcenten voor Zuid-Holland zeker ook verdubbelen zodat we geen tol op de A24 hoeven te betalen. Rijden natuurlijk alleen Zuid-Hollanders overheen :facepalm: en de Alphenaren, Hillegommers en Schoonhovenaren vinden dat vast niet erg.
Een weg kan voor inwoners ook belang hebben als zij er niet zelf overheen rijden. Denk aan de waarde voor de regionale economie, en daarmee de werkgelegenheid, en daarmee indirect ook weer de begroting van gemeenten en provincies.

Ook is het niet heel vreemd dat we betalen voor voorzieningen die we zelf niet gebruiken. De bestedingen aan wegen vallen in het niet bij het budget voor zorg, uitkeringen, onderwijs en openbaar vervoer. Dat zijn ook allemaal kosten die we met zijn allen dragen en velen van ons niet gebruiken.
Lekkere Kwal schreef:Er is nu al een ruime begroting dankzij de verschillende belastingen, waarvan de brandstofaccijns al 7 miljard in het laatje brengt tegen 2 miljard naar het Wegenfonds. Je kan dat alleen al daarmee verdubbelen, daar hoeft niemand opeens z'n wegenbelasting voor te verhogen.
Het klinkt inderdaad mooi, maar dat is wel 2 miljard die nu ergens anders aan wordt uitgegeven. Waarmee zou je een gat van 2 miljard in de totale rijksbegroting willen oplossen?

Het klinkt wat scheef maar de politiek werkt het nu eenmaal zo dat je voor zo'n plan ook zult moeten nadenken over dekking. Met alleen de constatering dat het niet eerlijk is dat er te weinig geld terug naar wegen vloeit ben je er niet.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76287
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Chris » zo 08 okt 2017, 10:26

Schelpenpaadje schreef:Het klinkt inderdaad mooi, maar dat is wel 2 miljard die nu ergens anders aan wordt uitgegeven. Waarmee zou je een gat van 2 miljard in de totale rijksbegroting willen oplossen?
Zo werkt dat niet helemaal. De totale belastinginkomsten van het rijk zijn niet statisch. Bijvoorbeeld in de periode 2016-2018 nemen de belastinginkomsten met € 24 miljard (!) toe. Daar kan dus best wat meer geld naar wegen zonder dat dit meteen elders een tekort veroorzaakt.

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 2416
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Lekkere Kwal » zo 08 okt 2017, 11:59

Schelpenpaadje schreef: Jammer dat je niet reageert op mijn vraag/suggestie of het kilometerheffingsysteem geschikt gemaakt zou kunnen worden om op bepaalde trajecten een hogere heffing in rekening te brengen.
Dan zou je voor de A15 Ressen-Zevenaar nog steeds heffing én tol kunnen afrekenen, alleen dan binnen één systeem. Het principe dat gebruikers van de A15-verlenging betalen voor de versnelde aanleg kan gewoon overeind blijven.
Bij deze: als de km-heffing puur een saldoheffing wordt (X km gereden = Y kosten), dan zie ik het niet eenvoudig mogelijk om specifieke trajecten anders te belasten, immers je moet dan bij gaan houden wie waar reed. Dat doe je ook al als je apart belast, dus waarom dat samenvoegen in plaats van een losse naheffing sturen? Abonnementshouders moeten dan weer verrekend worden, dus een abonnement bij de tol-instantie moet weer gekoppeld worden aan de km-heffing op het departement, dus nog een systeemkoppeling en meer complexiteit. Allemaal extra werk terwijl het apart net zo makkelijk te doen is, zie bijv. Westerscheldetunnel.

Echter als het een model van rekeningrijden wordt, met ook andere dynamische toevoegingen zoals spitstoeslag etcetera, ja dan lijkt het me kip en klaar dat je zulke zaken combineert. De heffingsinstantie heeft daar dan ook het systeem voor, ongeacht of je er nou de A15+A24 aan toevoegt of niet.
Als je die technische mogelijkheid schept dan is dat ook op andere trajecten inzetbaar. Dat kunnen ook bestaande wegen zijn waar je het gebruik door vrachtwagens wilt ontmoedigen of in elk geval zwaarder belasten, misschien zelfs wel alleen op bepaalde tijden van de dag.

Aangezien geen van deze systemen momenteel bestaan in Nederland zou ik willen pleiten voor één systeem dat voor meerdere doelen tegelijk ingezet zou kunnen worden. Waarbij een eventuele uitbreiding naar 'gewoon' verkeer op de lange termijn niet op voorhand uitgesloten is.
Precies, maar dan moet er wel sprake zijn van rekeningrijden en niet van km-heffing. We zullen zien maar ik verwacht eerder dat het het laatste wordt. In dat geval krijg je wat mij betreft gewone tol net als de Westerschelde en maken we het niet moeilijker dan nodig.
Schelpenpaadje schreef:Het klinkt inderdaad mooi, maar dat is wel 2 miljard die nu ergens anders aan wordt uitgegeven. Waarmee zou je een gat van 2 miljard in de totale rijksbegroting willen oplossen?
Je draait nu de argumentatie om. Boerenkool stelde voor om de opcenten te verhogen zodat we 'van de files af zijn'. Ik geef aan dat je dat in de Rijksbegroting kunt opnemen. Elk jaar wordt er met geld geschoven, dat kan volgend jaar weer. Dat betekent niet dat ik zeg dat we dat moeten doen (en ik nu dus moet gaan uitleggen hoe), ik zeg dat dat de manier is om de wegenbouw te versnellen in tegenstelling tot specifiek te opcenten te verhogen
Het klinkt wat scheef maar de politiek werkt het nu eenmaal zo dat je voor zo'n plan ook zult moeten nadenken over dekking. Met alleen de constatering dat het niet eerlijk is dat er te weinig geld terug naar wegen vloeit ben je er niet.
Dat moet je tegen Boerenkool zeggen, niet tegen mij. Die dekking vergroten via de opcenten is wat ik aangeef als absurd binnen het huidige systeem. Of je het voor elkaar krijgt om dan de dekking in de begroting te vergroten is een tweede, dat is ook zeer afhankelijk van het politieke klimaat. Niet mijn probleem verder. Alleen het idee dat er meer draagvlak zou zijn om dit via de opcenten te doen (zie de consternatie als alleen al de benzineprijs 2 dubbeltjes sijgt) dan via de begroting is wat ik probeer aan te geven als onrealistisch.

Boerenkool
autoweg
Berichten: 1207
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Boerenkool » zo 08 okt 2017, 19:38

Ho, ik zie het niet als de oplossing voor files. Eigenlijk zou je het met rijksgelden moeten regelen.

Ik bedoel meer dat ik me de route kan voorstellen, als ik provincie was zou ik mssn denken: ik moet wachten tot Sint Juttemis en mijn economie loopt vast.
Laten we het maar zelf regelen ( op voorwaarde dat de rijksbijdragen voor de provincie intact blijven)

Allerlei regios hebben van die flink gewenste projecten die maar niet van de grond komen.

Lekkere Kwal
autoweg
Berichten: 2416
Lid geworden op: ma 04 apr 2005, 1:30

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Lekkere Kwal » zo 08 okt 2017, 19:56

Maar dat gebeurt nu toch ook, zoals bij de A8 en Rijnlandroute? Twee verbindingen die ooit als Rijkswegen waren bedoeld maar nooit zijn uitgevoerd, en nu door de provincies worden gedragen. Zonder dat die dan z'n hand op gaat houden.

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 10234
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door Mark » do 08 mar 2018, 13:26

Het archeologisch onderzoek is in volle gang (met de nodige vondsten).
Link

hurricane
verkeersader
Berichten: 941
Lid geworden op: wo 20 apr 2005, 19:57

Re: [A015] Doortrekking Ressen - Zevenaar

Bericht door hurricane » di 15 mei 2018, 12:42

Wat project gerelateerd nieuws:

Projectwebsite www.via15.nl gaat over naar Rijkswaterstaat:
https://www.rijkswaterstaat.nl/over-ons ... staat.aspx

Werkzaamheden kabels & leidingen verleggen gaan beginnen deze maand:
http://www.via15.nl/nieuws/informatieav ... ect-via15/
https://www.liander.nl/via15

En niet onbelangrijk: de zitting van het Hof van Justitie vond 3 mei plaats inzake de prejudiciële vragen omtrend PAS.
Dit moet eerst allemaal zijn afgehandeld voor de RvS uberhaupt de zitting over het beroep gaat inplannen.
https://www.hekkelman.nl/blog/overheids ... er-het-pas

Als het Hof in het najaar positief uitspreekt, kan er met een beetje geluk een jaar later een uitspraak zijn van RvS.
Het vergt allemaal een hoop geduld...

Plaats reactie