[A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Discussieer hier over actuele grote wegenplannen en in uitvoering zijnde grote projecten

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
keokiracer
2x3 autosnelweg
Berichten: 7994
Lid geworden op: do 10 mar 2011, 3:52
Locatie: Halsteren

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door keokiracer » wo 03 dec 2014, 12:56

Jammer van dat kruispunt dat er nu bijkomt op de A28 stadinwaarts.
Maargoed over het algemeen zal het de situatie wel flink verbeteren :yes:
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 59712
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Chris » wo 03 dec 2014, 12:57

Nog een keer de configuratie voor de nieuwe pagina:
Afbeelding

hoevenpe
expressweg
Berichten: 3702
Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door hoevenpe » wo 03 dec 2014, 13:12

Waarom kan het niet gewoon een kleine verbindingsboog worden van Utrecht-stad naar de A27-zuid? Ik zie niet echt in waarom je dit hier zo moet doen...

Techum
verkeersader
Berichten: 584
Lid geworden op: vr 11 okt 2013, 10:02

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Techum » wo 03 dec 2014, 13:34

Wat ik ook dacht. Momenteel komt dat verkeer nog op de boog vanaf Amersfoort terecht, dat wordt in elk scenario direct op de A27.
De beschikbare lengte van de invoegstrook zou daarbij een argument kunnen zijn om het verkeer niet simpelweg rechtsaf te laten buigen de A27 op, maar veel kan het nooit schelen.
Schiet mij maar lek.

verfmeer95
autoweg
Berichten: 2223
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door verfmeer95 » wo 03 dec 2014, 14:40

Dan zou het hele knooppunt ongelijkvloers zijn, en dat zou extra capaciteit voor de verbinding naar de Waterlinieweg betekenen. Een goed idee dus. Of is men bang dat je niet door hebt dat je van de snelweg af rijdt?

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 59712
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Chris » wo 03 dec 2014, 14:52

De verwachte intensiteit op de A27 tussen Rijnsweerd en Lunetten is overigens 285.000 voertuigen per dag.

Steyn_E
verkeersader
Berichten: 561
Lid geworden op: ma 27 dec 2010, 22:40

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Steyn_E » wo 03 dec 2014, 15:01

Het lijkt me inderdaad zonde om die ene rechtstreekse verbinding niet toe te voegen. Nu heb je voor die VRI talloze extra meters opstelstroken en dergelijke nodig die er bij een directe verbinding, vermoedelijk slechts 1 rijstrook, niet zouden zijn. En het lijkt me al helemaal niet goedkoper. Zou inspraak hierop mogelijk zijn?

Techum
verkeersader
Berichten: 584
Lid geworden op: vr 11 okt 2013, 10:02

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Techum » wo 03 dec 2014, 15:01

Techum schreef:Wat ik ook dacht. Momenteel komt dat verkeer nog op de boog vanaf Amersfoort terecht, dat wordt in elk scenario direct op de A27.
De beschikbare lengte van de invoegstrook zou daarbij een argument kunnen zijn om het verkeer niet simpelweg rechtsaf te laten buigen de A27 op, maar veel kan het nooit schelen.
Schiet mij maar lek.
Sterker nog: door de nu geplande "halfklaverblad" boog ligt de snelheid aan het begin van de invoegstrook lager dan bij een "diamant" boog. Waarmee invoegen op de A27 binnen de geplande constructie juist lastiger wordt.

waldo79
Secretaris
Berichten: 16561
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door waldo79 » wo 03 dec 2014, 15:36

Steyn_E schreef:Het lijkt me inderdaad zonde om die ene rechtstreekse verbinding niet toe te voegen. Nu heb je voor die VRI talloze extra meters opstelstroken en dergelijke nodig die er bij een directe verbinding, vermoedelijk slechts 1 rijstrook, niet zouden zijn. En het lijkt me al helemaal niet goedkoper. Zou inspraak hierop mogelijk zijn?
Jazeker, alleen niet op dit moment :)<>:
ikgaverder.nl schreef:De gekozen variant wordt, samen met de Voorkeursvariant verder uitgewerkt in het OntwerpTracébesluit, dat conform de huidige (geactualiseerde) planning medio 2016 wordt verwacht.
Bron
Contactgegevens vereniging: secretaris at (@) wegenforum.nl.

Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder
Berichten: 8070
Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door captain007 » wo 03 dec 2014, 15:56

Enige reden die ik kan verzinnen waarom het geen free0-flow verbindingsboog is, is vanwege de beperkte ruimte waar de hoofdrijbaan van de A28 over de A27 heen moet gaan komen. De invoeger zal dan op die plek moet komen en dan wordt dat allemaal te krap. Weet iemand overigens wat de intensiteiten zijn van de verbinding met de Waterlinieweg? Dan kunnen we in elk geval iets zeggen of het problemen kan gaan opleveren voor de doorstroming door deze gelijkvloerse oplossing.

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16053
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door boe! » wo 03 dec 2014, 16:41

Ik vermoed dat deze variant van januari 2014 het uitgangspunt is geweest: een directe verbindingsboog met aansluiting op de A27 richting Breda is niet mogelijk omdat de klaverbladlus van A27 Hilversum naar A28 Amersfoort in de weg ligt.
Afbeelding

Er waren in januari ook al varianten voor een volledige aansluiting uitgewerkt, die uitgingen van een halfklaverbladaansluiting.
Afbeelding

Omdat een volledige aansluiting het uitgangspunt was, zijn ze met die halfklaverbladaansluiting verder gegaan, hebben daar weer 6 varianten op gemaakt en gekozen voor variant 4c. Blijkbaar is gedurende dit proces de verbinding A27 Hilversum > A28 Amersfoort veranderd. Een verandering die een directe verbindingsboog van A28 Utrecht > A27 Breda op de plek van de huidige klaverbladlus A27 Hilversum > A28 Amersfoort mogelijk maakt. Het lijkt er op dat ze deze mogelijkheid echter helemaal niet hebben onderzocht. In de onderbouwing van de varianten wordt namelijk met geen woord gerept over een directe verbindingslus als variant en lijkt de focus te zijn blijven liggen op de halfklaverbladaansluiting.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 59712
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Chris » wo 03 dec 2014, 16:54

^^ daar zat ik ook al naar te zoeken. Ik kan ook geen verklaring vinden voor de keuze voor een halfklaverblad met VRI of een verbindingsweg naar rechts (zuid).

Vanaf de Waterlinieweg naar Hilversum kan overigens nog wel free-flow.

verfmeer95
autoweg
Berichten: 2223
Lid geworden op: wo 31 jul 2013, 19:37

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door verfmeer95 » wo 03 dec 2014, 17:33

Als het zo is dat ze het gewoon vergeten zijn, is het dan niet heel gemakkelijk om dit bij de inspraakronde na het OTB toe te voegen? Want dan lijkt er niemand op tegen.

waldo79
Secretaris
Berichten: 16561
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door waldo79 » wo 03 dec 2014, 18:35

Je kunt het ter sprake brengen in de inspraakronde, die in 2016 gaat plaatsvinden. In dit geval kun je daarmee een mogelijk winstpuntje eruit slepen.
Contactgegevens vereniging: secretaris at (@) wegenforum.nl.

Gebruikersavatar
Kaaiman
2x4 autosnelweg
Berichten: 14634
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Kaaiman » wo 03 dec 2014, 19:41

Zucht. Waarom nu weer een mooie inprikker verkrachten met een VRI... :wall:
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
Atlantis • forum voor geofictie

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8275
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Ds79m » wo 03 dec 2014, 19:49

^^ Vloeiende inprikkers zijn veel te gevaarlijk.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Boerenkool
autoweg
Berichten: 1132
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Boerenkool » wo 03 dec 2014, 20:50

Ik zou me kunnen voorstellen dat het een bewuste keuze is. Dt gebouw aan de archimedeslaan bij de te verdwijnen directe boog is een oud HVU gebouw wat is omgebouwd tot semi-tijdelijke studentenkamers.
Aan de noordkant zitten alleen maar kantoren, en verder zuidelijk ook. Al heeft de HVU dar weer kantoorruimte gehuurd.
De geluidsnormen voor woonbestemmingen zijn veel zwaarder dan voor kantoren, en voor onderwijs(hvu=hogeschool) ook zwaarder dacht ik.

Misschien besparen ze wel flink op geluidsmaatregelen. Er komt daar al een hoge boog naar de A28, dat ze dan het geluid van die directe boog kwijt zijn maakt de opgave vast makkelijker.

Ik denk ook dat Rijkswaterstaat die directe verbindingen ook minder belangrijk vond, er zijn alternatieve routes als frit veemarkt, afrit uithof en waterlinieweg. Misschien dat de regio hem graag zag, en RWS hem niet tegen elke prijs wou aanleggen.

Een voordeeltje kan wel zijn dat je verkeer van de A28 naar de a27 zo kan omleiden als de normale route versperd is. Als de kruispunten dat niet gaan blokkeren door de manier van inrichten.

Techum
verkeersader
Berichten: 584
Lid geworden op: vr 11 okt 2013, 10:02

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Techum » do 04 dec 2014, 13:34

Ik vraag me af wat hier meer milieu- en geluidsoverlast zou geven. Vloeiende verbindingen zonder conflicten in alle richtingen, of een VRI die voor veel onnodige stop- en optrekbewegingen zorgt.

Als de functie van het gebouw in de huidige configuratie geen bezwaar oplevert, dan zou het dat in een nieuwe configuratie ook niet mogen doen. Een directe aansluiting zou alsnog verder van de bebouwing kunnen liggen doordat de turbine, waar de verbindingsweg nu langs loopt, zal komen te vervallen.

Het zou ook kunnen dat men met een VRI het gebruik van de Waterlinieweg minder aantrekkelijk wil maken. Onder het motto dat bij Amelisweerd straks toch meer capaciteit beschikbaar is.

Bureaucratie ten top dit. Een kleuter kan zien dat die VRI totaal overbodig en onwenselijk is.

waldo79
Secretaris
Berichten: 16561
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door waldo79 » do 04 dec 2014, 13:38

Vanuit Amersfoort en Hilversum gezien dekt de Waterlinieweg het zuidoostelijk deel van Utrecht af. Die weg is niet voor niets druk :nothanks:
Contactgegevens vereniging: secretaris at (@) wegenforum.nl.

Boerenkool
autoweg
Berichten: 1132
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Boerenkool » do 04 dec 2014, 13:45

Maar het stoplicht ligt 250-330 meter van dat gebouw op maaiveld. Een klein scherm volstaat.
De huidige directe oprit is 100-150 meter direct parallel aan dat gebouw en loopt omhoog. Dat wordt een langer en veel hoger scherm

Maar goed, je moet je sowieso al afvragen of je hier juist bezig bent. Als het de oorzaak is. Dat er daar kantoren staan heeft een reden. Geluid. Als je een oud onderwijsgebouw vervolgens in kamers veranderd terwijl het geluid al te hoog is en je geeft ontheffing vanwege maatschappelijk belang, soit, ok, slim.
Maar bij wegveranderingen gelden ineens oude overschrijdingen niet meer en moet je zoveel mogelijk terug naar een voorkeursgeluidswaarde. En dat is eigenlijk wel raar.

Bij alle verbredingen klagen bewoners steen en been, en ze worden nog bozer als Rijkswaterstaat eeen "hoger plafond voor hun woning vaststeld" , maar wat ze er nooit bij zien of zeggen het geluid netto enorm daalt omdat je aan nieuwe normen voldoet en geen bestaande overschrijding meer mag zijn.
Waarom is de regel niet "geluid mag maar beperkt toenemen"

Gebruikersavatar
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 16053
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door boe! » do 04 dec 2014, 13:49

Boerenkool schreef:Waarom is de regel niet "geluid mag maar beperkt toenemen"
Waar hou je dan op? Als je een stijging van 1 dB toestaat, vind je het dan ook goed dat het geluid na 10 wegaanpassingen met 10 dB is toegenomen?

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x4 autosnelweg
Berichten: 26782
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: ¯\_(ツ)_/¯

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Coen Tunnel » do 04 dec 2014, 14:04

Kaaiman schreef:Zucht. Waarom nu weer een mooie inprikker verkrachten met een VRI... :wall:
Ik vind het logisch, want anders is het toch totaal niet duidelijk dat je op het OWN bent beland...


Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 59712
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Chris » do 04 dec 2014, 14:57

Techum schreef:Ik vraag me af wat hier meer milieu- en geluidsoverlast zou geven. Vloeiende verbindingen zonder conflicten in alle richtingen, of een VRI die voor veel onnodige stop- en optrekbewegingen zorgt.
Dat zal niet zo relevant zijn in deze situatie. De hoeveelheid verkeer die daar stopt en optrekt is heel klein vergeleken met de pak 'm beet 350.000 voertuigen doorgaand verkeer A27/A28 op het knooppunt.
Boerenkool schreef:Waarom is de regel niet "geluid mag maar beperkt toenemen"
Die regel bestaat ook. Er is pas sprake van een reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder als de geluidsbelasting met meer dan 1,5 dB toeneemt (niet waarneembaar voor een mens). Daarnaast zijn er geluidsproductieplafonds waar enige speelruimte is voordat allerlei maatregelen nodig zijn. Maar dit project is wel behoorlijk ingrijpend qua aanpassingen, dus zou het best eens boven de limieten kunnen komen.

Maar het komt steeds vaker voor dat er bestuursakkoorden worden gesloten om een 'standstill-principe' te hanteren, dat de geluidsbelasting dus helemaal niet mag toenemen. Het verschil tussen 1,5 dB toename of geen toename is voor een mens niet waarneembaar, maar kan een behoorlijk verschil maken met de te nemen maatregelen. Ik vind dit eigenlijk geen goede ontwikkeling, op kosten van de belastingbetaler maatregelen uitvoeren die wettelijk gezien niet nodig zijn en ook geen waarneembaar verschil maken.

Techum
verkeersader
Berichten: 584
Lid geworden op: vr 11 okt 2013, 10:02

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Techum » do 04 dec 2014, 17:29

Boerenkool schreef:Maar het stoplicht ligt 250-330 meter van dat gebouw op maaiveld. Een klein scherm volstaat.
De huidige directe oprit is 100-150 meter direct parallel aan dat gebouw en loopt omhoog. Dat wordt een langer en veel hoger scherm

Maar goed, je moet je sowieso al afvragen of je hier juist bezig bent. Als het de oorzaak is. Dat er daar kantoren staan heeft een reden. Geluid. Als je een oud onderwijsgebouw vervolgens in kamers veranderd terwijl het geluid al te hoog is en je geeft ontheffing vanwege maatschappelijk belang, soit, ok, slim.
Maar bij wegveranderingen gelden ineens oude overschrijdingen niet meer en moet je zoveel mogelijk terug naar een voorkeursgeluidswaarde. En dat is eigenlijk wel raar.

Bij alle verbredingen klagen bewoners steen en been, en ze worden nog bozer als Rijkswaterstaat eeen "hoger plafond voor hun woning vaststeld" , maar wat ze er nooit bij zien of zeggen het geluid netto enorm daalt omdat je aan nieuwe normen voldoet en geen bestaande overschrijding meer mag zijn.
Waarom is de regel niet "geluid mag maar beperkt toenemen"
Er zou bij dergelijke ontheffingen een bepaling moeten bestaan dat de ontheffing geen beperkingen mag opleveren bij wijzigingen aan infrastructuur waarvoor een ontheffing moet worden aangevraagd. Of bestaat dat zelfs al? Een druk verkeersknooppunt heeft meer maatschappelijke waarde (mobiliteit en belastinggeld) dan studentenkamers. De aanvrager van een ontheffing gaat dan bewust het risico aan dat er aanpassingen noodzakelijk zijn als de infrastructuur wordt gewijzigd op een wijze die voldoet aan de normen die gelden bij de voorgaande bestemming.

Boerenkool
autoweg
Berichten: 1132
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Boerenkool » vr 05 dec 2014, 8:56

Voor het "tijdelijke " studentenwoningen werden was het een onderwijsgebouw van de Hogeschool. Wellicht is die tijdelijke herbestemming makkelijk gegaan omdat die norm net zo streng is?
Ergens staat me bij dat onderijsbestemming ook geluidsgevoelig is.

En dan zal je wel terug naar 48-53 dB moeten en een snelle blik op http://www.rws.nl/geotool/geluidsbelast ... eload=true wijst uit dat ze nu rond 60-64 dB zitten met dat pand. Dat is een aardige opgave.


Maar goed, dan blijft de vraag: Moet de maatschappij opdraaien voro de domme fout daar zon gebouw te zetten

waldo79
Secretaris
Berichten: 16561
Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
Locatie: 's-Hertogenbosch

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door waldo79 » vr 05 dec 2014, 12:51

De vestiging van een gebouw is net zo'n goed een maatschappelijke afweging. Het ene is niet meer waard dan het ander :yes:
Contactgegevens vereniging: secretaris at (@) wegenforum.nl.

Techum
verkeersader
Berichten: 584
Lid geworden op: vr 11 okt 2013, 10:02

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Techum » vr 05 dec 2014, 13:54

waldo79 schreef:De vestiging van een gebouw is net zo'n goed een maatschappelijke afweging. Het ene is niet meer waard dan het ander :yes:
Het kenmerk van een afweging is dat je bekijkt wat het meeste waard is, welke alternatieven er zijn en tegen welke prijs. De functie van een gebouw kan worden gewijzigd, of de bewoners/gebruikers kunnen verhuizen naar een andere plek. Een snelweg verplaatsen omdat uitbreiding op een bepaalde locatie niet mogelijk is heeft veel meer gevolgen of is zoniet onmogelijk.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2623
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Matthijs » vr 05 dec 2014, 15:16

Coen Tunnel schreef:
Kaaiman schreef:Zucht. Waarom nu weer een mooie inprikker verkrachten met een VRI... :wall:
Ik vind het logisch, want anders is het toch totaal niet duidelijk dat je op het OWN bent beland...
Je hebt 300 m verderop al een verkeerslicht dat prima duidelijk maakt dat je op het OWN komt. Ik zou niet weten waarom je er per se eerder nog een moet hebben. Het lijkt me eerder minder veilig omdat er minder ruimte is voor het verkeer om te anticiperen en snelheid te minderen.

Gebruikersavatar
keokiracer
2x3 autosnelweg
Berichten: 7994
Lid geworden op: do 10 mar 2011, 3:52
Locatie: Halsteren

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door keokiracer » vr 05 dec 2014, 15:29

^^ Sarcasmemeter kapot? ;)
Laatst gewijzigd door captain007 op vr 05 dec 2014, 15:42, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Quote verwijderd
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...

Matthijs
expressweg
Berichten: 2623
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Re: [A012][A027][N230] Planstudie ring Utrecht

Bericht door Matthijs » vr 05 dec 2014, 16:31

Oeps. Nou ja, je ziet dat soort argumenten te vaak voorbijkomen, ook niet-sarcastisch. Dan kan ik het niet zo goed meer uit elkaar houden.

Hier in Zweden lopen HWN en OWN vaak vloeiend in elkaar door, en voor zover ik zie leidt dat niet tot problemen.
(Ik zou zelfs omgekeerd kunnen verwachten, door verkeer komend vanaf HWN sterk te laten afremmen, creeer je juist niet een groot risico dat achteropkomend verkeer erop knalt? Beter vloeiend laten doorlopen dan.)