[A024] Blankenburgverbinding (Maasdeltatunnel)

Discussieer hier over actuele grote wegenplannen en in uitvoering zijnde grote projecten

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 21917
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Wouter N14 » do 20 jul 2017, 15:33

Ballast Nedam had zich toch flink vertild aan de A15 MaVa?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76275
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Chris » do 20 jul 2017, 15:35

Ja, maar dat kwam volgens mij omdat ze ten tijde van de crisis te laag hadden ingeschreven op dat project. Ik neem aan dat ze daar van geleerd hebben.

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 21917
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Wouter N14 » do 20 jul 2017, 15:42

Oke, maar ik dacht dat ze geen grote en complexe infraprojecten meer zouden doen.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 21916
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contacteer:

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Pino » do 20 jul 2017, 15:46

Blankenburgtunnel lijkt me ook een heel stuk minder groot en complex dan A15 MaVa.

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 10234
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Mark » do 20 jul 2017, 17:10

In die zin is een afzinktunnel wel 'bewezen technologie' inderdaad, in tegenstelling tot de Nieuwe Botlekbrug.

Gebruikersavatar
Via
2x5 autosnelweg
Berichten: 15216
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Via » do 20 jul 2017, 18:06

Wouter N14 schreef:Oke, maar ik dacht dat ze geen grote en complexe infraprojecten meer zouden doen.
Ze zijn inmiddels overgenomen door een Turks bedrijf, denk dat die wel rendement willen terugzien van hun aankoop.

Pino
4x3 autosnelweg
Berichten: 21916
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat
Contacteer:

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Pino » do 20 jul 2017, 18:07

Mark schreef:In die zin is een afzinktunnel wel 'bewezen technologie' inderdaad, in tegenstelling tot de Nieuwe Botlekbrug.
Inderdaad. Daarnaast was het MaVa-verhaal dat de vele kabels en leidingen complicatie op complicatie veroorzaakten, voor risico van de bouwers. Dat zal bij een tunnel onder de Nieuwe Waterweg ook allemaal wat minder in de papieren lopen dan bij een snelweg van 36 kilometer, die min of meer dezelfde richting volgt als die kabels en leidingen.

Overigens heeft Rijkswaterstaat bij de Zuidas ook niet langer geprobeerd het kabel- en leidingenrisico naar de bouwers te verleggen. Was pure noodzaak om nog geïnteresseerden te vinden. Weet niet hoe de tender er hier uit zag ...

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 14342
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Attietattie » do 20 jul 2017, 23:32

Ja, die kabels en leidingen hebben wel wat moeite en geld gekost.

Het onderhoud kunnen ze nu 'combineren' met het onderhoud op de A15. Zal wel aanzienlijk schelen in de kosten.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76275
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Chris » wo 09 aug 2017, 10:44

rene154 schreef:Blankenburgtunnel mogelijk meer dan een jaar vertraagd:

http://www.ad.nl/rotterdam/blankenburgt ... ~ad0aa6a8/
Chris schreef:Ik denk dat dit om het 'PAS' (programma aanpak stikstof) gaat. Daarvoor heeft de Raad van State een paar weken geleden zogenoemde 'prejudiciële vragen' aan het Europese Hof aan gesteld
Er is nieuws:
Raad van State schreef:Europees Hof van Justitie gaat prejudiciële vragen over PAS met voorrang behandelen

Het Hof van Justitie in Luxemburg heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State laten weten dat het de zogenoemde prejudiciële vragen over het Programma Aanpak Stikstof (PAS) met voorrang gaat behandelen. Daarmee komt het Hof van Justitie tegemoet aan het verzoek van de Afdeling bestuursrechtspraak en erkent het Hof van Justitie het belang van een spoedige behandeling van deze zaken.

De Afdeling bestuursrechtspraak stelde in mei van dit jaar zogenoemde prejudiciële vragen over het PAS aan het Hof van Justitie in Luxemburg. Zij verzocht het Hof daarbij nadrukkelijk de vragen met voorrang te behandelen, vanwege de grote gevolgen die het stellen van de vragen heeft voor de economie en de natuurgebieden in Nederland. Zaken over het PAS die de Afdeling bestuursrechtspraak momenteel in behandeling heeft, moet zij in afwachting van de beantwoording van de vragen aanhouden. Een concrete termijn waarbinnen de prejudiciële vragen worden beantwoord, heeft het Hof van Justitie niet gegeven.
Ik heb nog geen compleet overzicht gezien van bezwaarprocedures die door het PAS 'aangehouden' moeten worden. Het persbericht van de Raad van State verwijst naar een ouder persbericht van mei maar dat gaat alleen over landbouwzaken. Schijnbaar gaat het ook om de Ring Utrecht.

Wat verder googlend kwam ik dit tegen:
  • De Afdeling heeft bij het stellen van de prejudiciële vragen geen voorlopige voorziening getroffen. Kort en goed acht de Afdeling het niet aannemelijk dat onomkeerbare gevolgen voor Natura 2000-gebieden optreden vanwege de PAS.

    (...)

    Uit de wijze waarop de Afdeling de vragen voorlegt aan het HvJ blijkt een positieve houding over de houdbaarheid van het PAS binnen de Hrl. Er lijkt vertrouwen te zijn in de uitkomst van de prejudiciële vragen.
http://www.stibbeblog.nl/all-blog-posts ... chtspraak/

en:
  • De Afdeling overweegt in haar verwijzingsuitspraak van 17 mei 2017 ten aanzien van de houdbaarheid van het PAS als volgt:

    “Hoewel de Afdeling aannemelijk acht dat artikel 6 van de Habitatrichtlijn ruimte biedt voor het beoordelingskader dat met het PAS van kracht is geworden, kan zij aan het toepasselijke EU-recht en de rechtspraak van het Hof van Justitie, geen zekerheid ontlenen voor de beantwoording van bovenstaande vragen. Zij ziet daarom aanleiding hierover prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie te stellen”

    De Afdeling laat in haar uitspraak derhalve blijken dat zijzelf van mening is dat het PAS in overeenstemming is met de Habitatrichtlijn. Dit betekent dat volgens de Afdeling geen reden zou bestaan om te oordelen dat het PAS geen stand kan houden. Omdat de Afdeling evenwel aan het toepasselijke EU-recht en de jurisprudentie van het Hof onvoldoende zekerheid kan ontlenen, stelt zij toch prejudiciële vragen. Of de Afdeling het met haar (voorlopig) oordeel bij het juiste eind heeft, moet derhalve nog blijken.
http://www.rassers.nl/nl/Actueel/De-afd ... k-stikstof

Kortom volgens die juridische websites lijkt het er op dat de Raad van State wel vertrouwen heeft dat het PAS wel stand kan houden en dus die projecten wel door zouden kunnen gaan, maar weten zij dat niet 100% zeker, vandaar die vragen aan het Hof van Justitie.

Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17386
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen
Contacteer:

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Kaaiman » wo 09 aug 2017, 11:14

Nederland heeft echter al vaker een Europees (milieu)deksel op de neus gekregen, dus ik zou aan dit optimisme niet al te veel ontlenen...
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10225
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Peter » do 10 aug 2017, 6:46

Dat waren processen aangespannen door anderen of gevallen waar de RvSt zelf grote vraagtekens had. Als sommige natuurregels absoluut zijn (iedere verandering heeft plussen en minnen voor de natuur, maar als er nergens een min mag zijn kan je ook niet plussen) dan leg je alles stil, wat na zo'n uitspraak dan ook direct zou gelden voor het Ruhrgebiet, de Scheldehavens, Hamburg, etc.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 41327
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Vinny » do 10 aug 2017, 8:41

Saldering is 10 jaar geleden op het menu gekomen om te voorkómen dat de boel op slot zou moeten gaan.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36661
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Rene » do 10 aug 2017, 9:59

Er zijn meer projecten hierdoor getroffen dan alleen de A24. Ook de nieuwe aansluiting bij Veldhoven op de A67 zit in de PAS-procedure. En als die er niet tijdig komt, dan heeft het project Westparallel Valkenswaard ook een probleem, en blijft het vrachtverkeer dus nog een stief aantal jaartjes over de Markt in Valkenswaard denderen.

Kortom: het is niet alleen voor de A24 te hopen dat het Europese hof snel met een antwoord komt.

Gebruikersavatar
Willem
2x4 autosnelweg
Berichten: 10938
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Willem » do 10 aug 2017, 15:03

Nu gaat de A24 niet echt door waardevolle natuurgebieden, zeker niet bij Rozenburg.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door praatpaal » do 10 aug 2017, 15:25

Aan de noordzijde van de rivier zeer zeker wel, de moeite van het bezoeken waard.

Waardevolle metropolitane recreatiegebieden met natuurwaarde zullen hierin ook speciale aandacht krijgen.
De Aalkeetpolder is een fantastische plek om door het landschap te struinen in het stedenveld wat er omheen gegroeid ligt. Met de midzomernacht was er een bijzondere kans om hier in de nachtelijke uren doorheen te banjeren. Ik kan me dus voorstellen dat inpassing ook hier een rol gaat spelen. Maar het gaat natuurlijk ook over de veiligheidseisen.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Jackbauer1350
2x3 autosnelweg
Berichten: 7874
Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren
Contacteer:

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Jackbauer1350 » do 10 aug 2017, 16:28

Vanaf het knooppunt met de A20 zal de A24 toch vrij snel verdiept gaan vanwege de tunnels. Knooppunt zelf wordt overigens al verdiept aangelegd. Dat zal vast wel dezelfde uitstraling gaan krijgen als de A4MD en het knooppunt A15xA12.

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 10234
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Mark » do 10 aug 2017, 17:23

En niet te vergeten: door de Aalkeetpolder komt de 600 meter lange Aalkeettunnel.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door praatpaal » vr 11 aug 2017, 9:33

Jackbauer1350 schreef:Vanaf het knooppunt met de A20 zal de A24 toch vrij snel verdiept gaan vanwege de tunnels. Knooppunt zelf wordt overigens al verdiept aangelegd. Dat zal vast wel dezelfde uitstraling gaan krijgen als de A4MD en het knooppunt A15xA12.
Volgens mij zit het wat betreft inpassing wel goed hoor. :top:
Mijn reactie was gericht aan Willem, die de natuurwaarde van het gebied in twijfel trekt.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Willem
2x4 autosnelweg
Berichten: 10938
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:46
Locatie: Delft

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Willem » vr 11 aug 2017, 11:58

^^ Toch maar eens gaan kijken dan. Het is niet ver van huis, maar ik kom er eigenlijk nooit.

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 10234
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Mark » ma 18 sep 2017, 9:56

Rijkswaterstaat is volgens een artikel in het AD aan het rekenen of de gang langs het Europees Hof wel nodig is.
AD.nl schreef:Rijkswaterstaat wil daar niet op wachten en laat eigen experts onderzoeken of de nieuwe weg echt zo belastend voor de omgeving is dat compensatie noodzakelijk is. Zo niet, dan is het Europese oordeel niet meer nodig en moet de Raad van State er als laatste een oordeel over vellen. Rijkswaterstaat hoopt de tunnel op deze manier alsnog in 2024 in gebruik te kunnen nemen.

Boerenkool
autoweg
Berichten: 1207
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Boerenkool » ma 18 sep 2017, 19:37

Denk dat het een beetje klepel/klok is.

Er is meer reden dan die vragen aan het Europees hof.
Er ligt al een uitspraak van de Nederlandse rechter dat de PAS onvoldoende concreet is en die de overheid opdraagt geen dingen meer te doen die overtredingen verhogen.

Dat lijkt me een veel belangrijker reden om dingen uit PAS te halen .
De rechter verwees naar hetRIVM als toetsorgaan. Dan is het eigenlijk wel logisch om bij alle twijfelprojecten het RIVM vooraf een quickscan te laten doen.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76275
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Chris » ma 18 sep 2017, 19:43

Het PAS is niet hetzelfde als het NSL. Het PAS gaat specifiek over stikstofdepositie in natura-2000 gebieden, het NSL over de algemene luchtkwaliteit waarbij de concentraties PM10 en NOx in de lucht leidend zijn. De gerechterlijke uitspraak was over het NSL.

Zo'n truc is destijds ook toegepast bij de verbreding van de A2 tussen 's-Hertogenbosch en Eindhoven. Er was destijds een mogelijk knelpunt van stikstofdepositie op een natuurgebied, waarbij de Raad van State 'prejudiciële vragen' aan het Europese Hof in Luxemburg ging stellen. Deze procedure duurt vaak jaren. Daarna heeft men een nieuw onderzoek uitgevoerd waaruit bleek dat het wagenpark dermate snel verschoonde dat het geen knelpunt meer was en de hele gang naar het Hof van Justitie in Luxemburg overbodig werd.

Boerenkool
autoweg
Berichten: 1207
Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Boerenkool » di 19 sep 2017, 21:56

Je hebt gelijk. Ik loop t beetje te verklutsen.
Bij nader nazien gaat t idd over NSL waarbij de stikstofoverschrijdingen een belangrijk ding waren.
Ik heb dat in mijn hoofd lopen verklutsen met PAS ( programmatische aanpak stikstof)
Dessalniettemin verwacht ik dat ze pogen het gemotiveerd buiten beiden proberen te krijgen. Idd, de A2 was ook zo'n ding.

Rein
2x4 autosnelweg
Berichten: 10197
Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
Locatie: Haarlemmermeer

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Rein » vr 22 sep 2017, 8:31

Het consortium van VolkerWessels, BAM en Boskalis dat de aanbesteding voor de tunnel heeft verloren, is het oneens met de gunning aan het consortium Ballast Nedam, Deme en Macquarie en stapt naar de rechter. Dat meldt het FD.
Het Financieel Dagblad schreef:Rijkswaterstaat heeft zijn keuze voor het consortium van Ballast Nedam volgens de bezwaarmakers niet toereikend onderbouwd, ondanks meerdere verzoeken daartoe. ‘Omdat duidelijke en ondubbelzinnige motivering en onderbouwing is uitgebleven, heeft BBV24 de rechter gevraagd de beslissing in een kort geding te toetsen', aldus een woordvoerder van BAM. BBV24 is de officiële naam van het consortium van BAM, Boskalis en VolkerWessels.

Meer details over de pijnpunten in de gunning wil de zegsman niet geven. Die komen pas bij zitting op 11 oktober naar buiten. Uit aanbestedingsdocumenten is op te maken dat de gunning heeft plaatsgevonden op basis van de geboden prijs en op basis van kwaliteitscriteria zoals het beperken van mogelijke risico's, verkeershinder en het reduceren van CO₂-uitstoot.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76275
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Chris » wo 11 okt 2017, 13:39

Er is op 3 oktober een gewijzigd tracébesluit vastgesteld: http://www.platformparticipatie.nl/proj ... ocumenten/

Met het gewijzigde tracébesluit kan de Raad van State de bezwaren behandelen zonder op antwoorden van de zogenoemde 'prejudiciële vragen' aan het Europese Hof te wachten. Als daar wel op gewacht moet worden, zal een openstelling voor 2024 zoals in het MIRT is vastgelegd, met zekerheid niet gehaald worden.
  • Een van de aspecten die in de beroepsprocedure aan de orde is, betreft mogelijke effecten van het gebruik van de Blankenburgverbinding door toename van stikstofdepositie op Natura 2000. Het Tracébesluit Blankenburgverbinding is gebaseerd op het Programma Aanpak Stikstof (het PAS). Het PAS voorziet in bronmaatregelen waardoor de emissie van stikstof afneemt en in herstelmaatregelen in de betrokken Natura 2000-gebieden. Daardoor ontstaat ruimte om een deel van die ecologische winst in te zetten voor economische ontwikkelingen.

    Na de behandeling ter zitting heeft de Afdeling bericht dat de uitspraak wordt aangehouden. De reden hiervoor is dat de Afdeling op 17 mei 2017, in een andere beroepsprocedure, die los staat van het Tracébesluit Blankenburgverbinding, zogenaamde prejudiciële vragen heeft gesteld aan het Europese Hof van Justitie over de juridische houdbaarheid van het PAS. Zolang die procedure loopt, houdt de Afdeling ook andere beroepsprocedures aan waarin het PAS aan de orde is, waaronder die inzake het Tracébesluit Blankenburgverbinding. De Afdeling heeft het Europese Hof van Justitie verzocht de prejudiciële vragen vóór 1 juli 2018 te beantwoorden. Op welke datum (daarna) een uitspraak in de beroepsprocedure inzake het Tracébesluit Blankenburgverbinding wordt gedaan is onzeker.

    De Minister van Infrastructuur en Milieu hecht er grote waarde aan dat de Blankenburgverbinding zo snel mogelijk wordt gerealiseerd. De uiterste datum voor openstelling van de Blankenburgverbinding in het MIRT is 2024. Die planning wordt met zekerheid niet gehaald wanneer de beantwoording van de prejudiciële vragen inzake het PAS moet worden afgewacht.

    Uit het oogpunt van natuurbescherming is er geen reden om de beantwoording van de prejudiciële vragen af te wachten. Voor dit wijzigingsbesluit is een projectspecifieke Passende Beoordeling uitgevoerd voor het aspect stikstofdepositie. Daarin is op geen enkele manier het PAS betrokken. Uit de Passende Beoordeling (stikstofdepositie) volgt dat het gebruik van de Blankenburgverbinding door het verkeer, als gevolg van netwerkeffecten op andere wegvakken, kan leiden tot toename van stikstofdepositie op Natura 2000. Voor de meeste habitattypen in de Natura 2000-gebieden rond deze wegvakken, kunnen significante negatieve effecten met zekerheid worden uitgesloten. Voor enkele habitattypen is dit niet het geval. Hiervoor is de ADC-toets uitgevoerd en zijn compenserende maatregelen bepaald. Het Tracébesluit Blankenburgverbinding (2017) legt de compenserende maatregelen vast en maakt deze onderdeel van het project.

    Het voorliggende wijzigingsbesluit stelt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in staat om in de lopende beroepsprocedure het aspect stikstof buiten het PAS om te beoordelen.

hurricane
verkeersader
Berichten: 941
Lid geworden op: wo 20 apr 2005, 19:57

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door hurricane » do 12 okt 2017, 22:31

^^ Klinkt als een creatief plan!

Maar wie bepaald voor welke projecten dit een oplossing kan zijn?

Waarom wordt dit bijv. niet voor het doortrekken van de A15 gedaan?

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76275
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Chris » vr 13 okt 2017, 14:45

^^ Het zou me niet verbazen als dat ook voor de doorgetrokken A15 en de Ring Utrecht gedaan wordt. Die bezwaarprocedures zijn volgens mij ook aangehouden in afwachting op de antwoorden van het Europese Hof.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 76275
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Chris » wo 25 okt 2017, 10:23

In een andere zaak heeft het Europese Hof ook prejudiciële vragen van de Raad van State beantwoord. Die beantwoording duurde 1,5 jaar. In mei 2016 gevraagd, op 19 oktober 2017 antwoord. Als zo'n termijn ook wordt aangehouden voor het PAS volgt dat antwoord pas in oktober 2018.

Dweep
stadsweg
Berichten: 490
Lid geworden op: di 01 jul 2008, 20:19
Locatie: Ridderkerk-Rijsoord

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Dweep » di 31 okt 2017, 19:30

Was toch niks mis met Blankenburgtunnel?
Waarom dan nu om dopen naar Maasdeltatunnel?? :facepalm:
https://www.ad.nl/rotterdam/blankenburg ... ~a7a306fc/
toet toet ;-) (onnodig teoeteren kost te veel)

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 10234
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse

Re: [A024] Blankenburgtunnel (NWO)

Bericht door Mark » di 31 okt 2017, 19:49

Wat een compleet nietszeggende naam. Blankenburgtunnel is een begrip in de regio, sinds de jaren 70 wordt deze naam al gebruikt voor de tunnel. Vrijwel iedereen weet welke oeververbinding dat moet worden en zal zijn.
AD.nl schreef:De gemeenten Vlaardingen en Rotterdam hebben dat samen bedacht. Blankenburgtunnel is te vaag, vonden zij. Blankenburg is de naam van een voormalig dorp in Rozenburg, de plek waar de tunnel onder Het Scheur uitmondt.
De naam Maasdeltatunnel is echt nog veel vager. Er is ook vrijwel niemand die spreekt over de 'maasdelta', behalve als men het heeft over de gelijknamige woningcoöperatie in deze regio. 'Rijnmondtunnel' was dan beter geweest :geenlach: .

Plaats reactie