Discussieer hier over actuele grote wegenplannen en in uitvoering zijnde grote projecten
Moderator: Moderatoren
-
captain007
- Forumbeheerder
- Berichten: 8713
- Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
- Locatie: Beneden-Leeuwen
-
Contacteer:
Bericht
door captain007 » do 01 okt 2015, 11:21
Mark schreef:Veel zaken waren al bekend maar ben verbaast te zien dat de plusstrook op de A15 weer weg gaat. Dit met als reden dat er minder verkeer op de A15 zal rijden na realisatie van de A24. Dit lijkt mij een behoorlijke optimistische gedachte...
Als je tussen de regels doorleest is het met name een kostenpunt, omdat er anders een bepaalde verbindingsboog niet gerealiseerd kan worden zonder verregaande aanpassingen daar:
Toelichting OTB schreef:De plusstroken liggen aan de binnenzijde van elke rijbaan op de A15. De plusstroken zijn in het project MaVa nodig vanwege de verkeersafwikkeling op de
A15. Na de realisatie van de BBV rijdt er minder verkeer op de A15 en zijn de plusstroken niet nodig. De capaciteit van de A15 wordt in het project BBV teruggebracht tot 2 x 2 rijstroken zonder plusstroken om ruimte te realiseren voor de realisatie van de verbindingsweg van de A24 naar de A15 richting Ridderkerk. De A15 ligt ter plaatse van de aansluiting van de verbindingsweg op de A15 op een kistdamconstructie. Tevens vormen de havenspoorlijn aan de westzijde en een K&Lstrook aan de oostzijde van de A15 dwangpunten voor het wegontwerp. Het opheffen van deze dwangpunten voor het ontwerp vraagt om grote en niet doelmatige investeringen.
Erg slecht dat men nu deze aanpassing weer gaat terugdraaien, want dit gaat weer een hoop files geven op plekken waar de doorstroming nu net verbeterd is. Maar gezien de argumentatie denk ik niet dat het nog te verwachten is dat deze behouden zullen blijven na de inspraakronde.
-
Mark
- Forumbeheerder
- Berichten: 10245
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
- Locatie: Spijkenisse
Bericht
door Mark » do 01 okt 2015, 11:38
Ja, de kistdamconstructie aldaar was sowieso de gehele reden dat er gekozen werd voor een plusstrook omdat dit ding amper te verbreden valt. Aan de ene zijde heb je de Havenspoorlijn en aan de andere kant zit het vol met pijpleidingen onder de grond.
Desondanks blijf ik het een rare beslissing vinden omdat het knooppunt en afrit 14 helemaal aan het einde/voorbij de kistdamconstructie ligt. Als je goed kijkt naar de plankaarten kunnen de 2 rijstroken en de plusstrook prima in elkaar overlopen. Zo behoudt je weliswaar niet je 2x3 door het knooppunt met de A24, maar wel tussen de afritten 14 en 15.
-
waldo79
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20586
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Bericht
door waldo79 » do 01 okt 2015, 11:42
Je zou de situering van het knooppunt A15xA24 ten opzichte van de kistdamconstructie kunnen aanvoeren als argument in de inspraakronde.
-
Ds79m
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 9082
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Bericht
door Ds79m » do 01 okt 2015, 12:01
Als een Blankenburgtunnel alleen kan met een versmalde A15, is het dan niet verstandiger om eerst te investeren in het verbreden van die A15 en pas op langere termijn aan die tunnel te beginnen?
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
-
keokiracer
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 8666
- Lid geworden op: do 10 mar 2011, 3:52
- Locatie: Halsteren
-
Contacteer:
Bericht
door keokiracer » do 01 okt 2015, 12:46
Een tracébesluit hoeft toch niet per sé uitgevoerd te worden of wel? Het TB voor de A4 van Dinteloord tot de bocht bij Steenbergen heeft ook enkele jaren stof liggen happen. Zou men theoretisch niet hetzelfde kunnen doen met het versmal-gedeelte van de A15 van dit TB (ervan uitgaande dat dit niet aangepast wordt)?
-
Boerenkool
- autoweg
- Berichten: 1207
- Lid geworden op: wo 22 okt 2014, 20:21
Bericht
door Boerenkool » do 01 okt 2015, 13:56
Het is ook pas een ontwerptracebesluit. De insprak is er ook mede om dit soort dingetjes mee te pakken.
Gewoon ff op internet dat verhaal droppen als inspraak.
Mijn ervaring is dat ze met goede ideeen die betaalbaar zijn echt wat doen. Je krijgt een bevestiging en hoort heel lang niks. Bij het tracebesluit zit dan een grote bundel met alle reacties. Driekwart is "grr stank herrie stom". Bij alle dingen staat een reactie, meestal een door een jurist geschreven variatie op " we maken keuzes met een reden". Maar het landt wel bij de echte tekenaars. Ik heb toch al meermalen gezien dat er wat mee is gedaan als ik insprak. Meer opstelruimte ergens, een toch behouden viaduct, een aangepaste aansluiting en zelfs een stuk wegverbreding. Het is zeker geen wassen neus.
-
Dweep
- stadsweg
- Berichten: 490
- Lid geworden op: di 01 jul 2008, 20:19
- Locatie: Ridderkerk-Rijsoord
Bericht
door Dweep » do 01 okt 2015, 15:37
Ik hoop dat met het havenspoorlijn rekening wordt gehouden Dat deze wellicht met het Theemswegvariant (zie vervangen Calandbrug) op het knooppunt kan komen te vervallen. Maar ambtelijke molens geven liever 2 keer voor net niet uit dan in 1 keer goed.
Knooppunt Blankenburg of Nieuwesluis (naar het ter ziele gegane dorpje) zou het bij mij boven link met de haven prefereren. Bij de A20 aalkeet.
De spitsstrook opheffen zou en zonde geld voor de time being zijn en broodnodig, ik verwacht niet zo heel veel afname met de toltunnel, dan kiest men vaker file risico dan extra betalen.
toet toet ;-) (onnodig teoeteren kost te veel)
-
Techum
- verkeersader
- Berichten: 584
- Lid geworden op: vr 11 okt 2013, 10:02
Bericht
door Techum » do 01 okt 2015, 16:33
captain007 schreef:Mark schreef:Veel zaken waren al bekend maar ben verbaast te zien dat de plusstrook op de A15 weer weg gaat. Dit met als reden dat er minder verkeer op de A15 zal rijden na realisatie van de A24. Dit lijkt mij een behoorlijke optimistische gedachte...
Als je tussen de regels doorleest is het met name een kostenpunt, omdat er anders een bepaalde verbindingsboog niet gerealiseerd kan worden zonder verregaande aanpassingen daar:
Toelichting OTB schreef:De plusstroken liggen aan de binnenzijde van elke rijbaan op de A15. De plusstroken zijn in het project MaVa nodig vanwege de verkeersafwikkeling op de
A15. Na de realisatie van de BBV rijdt er minder verkeer op de A15 en zijn de plusstroken niet nodig. De capaciteit van de A15 wordt in het project BBV teruggebracht tot 2 x 2 rijstroken zonder plusstroken om ruimte te realiseren voor de realisatie van de verbindingsweg van de A24 naar de A15 richting Ridderkerk. De A15 ligt ter plaatse van de aansluiting van de verbindingsweg op de A15 op een kistdamconstructie. Tevens vormen de havenspoorlijn aan de westzijde en een K&Lstrook aan de oostzijde van de A15 dwangpunten voor het wegontwerp. Het opheffen van deze dwangpunten voor het ontwerp vraagt om grote en niet doelmatige investeringen.
Erg slecht dat men nu deze aanpassing weer gaat terugdraaien, want dit gaat weer een hoop files geven op plekken waar de doorstroming nu net verbeterd is. Maar gezien de argumentatie denk ik niet dat het nog te verwachten is dat deze behouden zullen blijven na de inspraakronde.
In de toekomst kun je die plusstrook of (reguliere verbreding) nu niet meer aanleggen zonder de dan aanwezige verbindingsboog af te breken en alsnog het duurdere alternatief aan te leggen. Maar wie dan leeft, wie dan zorgt.
-
harry
- Wegnummerfotograaf
- Berichten: 22895
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
- Locatie: Leipendam
-
Contacteer:
Bericht
door harry » do 01 okt 2015, 20:33
Rein: ik denk dat je Jackbauers post te snel en verkeerd hebt gelezen. Of heb je een andere verklaring waarom ik deze tekst schrijf?
Laatst gewijzigd door
harry op vr 02 okt 2015, 0:16, 1 keer totaal gewijzigd.
wegnummers.nl foto's van genummerde wegen (o.a. NBA) en van plaatsnaamborden
--Harry.
-
Rein
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 10219
- Lid geworden op: zo 10 jun 2007, 10:18
- Locatie: Haarlemmermeer
Bericht
door Rein » do 01 okt 2015, 21:53
dan denk ik dat ik Jackbauers post te snel en verkeerd heb gelezen.......
(of zou hij de tekst stiekem hebben gewijzigd
)
-
Chris
- Moderator
- Berichten: 76519
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
- Locatie: NL
Bericht
door Chris » di 17 nov 2015, 17:05
Rijkswaterstaat schreef:Terinzagelegging ontwerptracébesluit Blankenburgverbinding
Van 2 oktober tot en met 12 november was het voor belanghebbenden mogelijk een zienswijze in te dienen op het ontwerptracébesluit en de Milieueffectrapportage Blankenburgverbinding.
In de 6 weken durende periode zijn bij het schrijven van dit artikel 49 individuele zienswijzen ingediend. 1.911 zienswijzen zijn ingediend op basis van het format dat Natuurmonumenten ter beschikking had gesteld via haar website. De reacties gingen onder andere over het gemis van de fietstunnel in de Blankenburgtunnel en het verdwijnen van de spitsstrook A15 na realisatie van de Blankenburgverbinding.
In de komende periode analyseren we de ingediende reacties om te bekijken op welke punten het ontwerptracébesluit wordt aangepast. Dit leidt uiteindelijk tot een definitief tracébesluit. De zienswijzen en de reacties hierop zijn straks terug te lezen in de Nota van antwoord. De publicatie van dit document is tegelijkertijd met het tracébesluit. Publicatie van het tracébesluit staat gepland in het voorjaar van 2016 .
1960 zienswijzen dus. Toch is het gepland het tracébesluit begin 2016 vast te stellen, dus het grote aantal zienswijzen vertraagt dat niet. Dat komt waarschijnlijk omdat zoals gebruikelijk een groot deel van de zienswijzen hetzelfde zijn.
-
Mark
- Forumbeheerder
- Berichten: 10245
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
- Locatie: Spijkenisse
Bericht
door Mark » di 17 nov 2015, 17:56
Over het verdwijnen van de spitsstrook heb ik zelf ook ingesproken. Fijn om te horen dat ik hier niet de enige in ben geweest, ben benieuwd of het resultaat heeft
.
-
Kaaiman
- Secretaris
- Berichten: 17416
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
-
Contacteer:
Bericht
door Kaaiman » di 17 nov 2015, 18:05
De reacties gingen onder andere over het gemis van de fietstunnel in de Blankenburgtunnel en het verdwijnen van de spitsstrook A15 na realisatie van de Blankenburgverbinding.
Terechte reacties. Hopelijk krijgt de tunnel alsnog een fietsbuis (gecombineerd met onderhoudsbuis?) en wordt de spitsstrook gehandhaafd.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
-
Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31591
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
-
Contacteer:
Bericht
door Palance » di 17 nov 2015, 19:37
Als er geen fietsbuis zou komen, zou er dan een busje gaan rijden zoals bij de Westerscheldetunnel?
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
-
Chris
- Moderator
- Berichten: 76519
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
- Locatie: NL
Bericht
door Chris » di 17 nov 2015, 20:50
De zuidhelling is wel verrekte steil voor fietsers. Je gaat daar een gat van 30 meter diep in.
-
Vinny
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 41383
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Bericht
door Vinny » di 17 nov 2015, 21:17
Daar hebben ze handige dingen voor uitgevonden: liften en roltrappen
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
Mark
- Forumbeheerder
- Berichten: 10245
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
- Locatie: Spijkenisse
Bericht
door Mark » di 17 nov 2015, 21:26
Hopelijk dan wel wat beter ontworpen dan als bij de Beneluxtunnel...
(klik).
-
mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18216
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
-
Contacteer:
Bericht
door mavas » wo 18 nov 2015, 12:09
Ik weet wat: Schrap die Aalkeettunnel, en je hebt die 33 miljoen binnen.
-
Chris
- Moderator
- Berichten: 76519
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
- Locatie: NL
Bericht
door Chris » wo 18 nov 2015, 12:22
De Aalkeettunnel heeft inderdaad wel een erg overbodige uitstraling. Helaas is dat nodig om kritische politici af te kopen.
-
Driver
- woonerf
- Berichten: 66
- Lid geworden op: vr 08 sep 2006, 12:03
- Locatie: N3/A16
Bericht
door Driver » wo 18 nov 2015, 14:53
Mark schreef:Ja, de kistdamconstructie aldaar was sowieso de gehele reden dat er gekozen werd voor een plusstrook omdat dit ding amper te verbreden valt. Aan de ene zijde heb je de Havenspoorlijn en aan de andere kant zit het vol met pijpleidingen onder de grond.
Desondanks blijf ik het een rare beslissing vinden omdat het knooppunt en afrit 14 helemaal aan het einde/voorbij de kistdamconstructie ligt. Als je goed kijkt naar de plankaarten kunnen de 2 rijstroken en de plusstrook prima in elkaar overlopen. Zo behoudt je weliswaar niet je 2x3 door het knooppunt met de A24, maar wel tussen de afritten 14 en 15.
Is de A15 dan niet te verbreden door bovenop de kistdam een uitkragende constructie te leggen? Heb je toch je verbreding en blijf je weg van de k&l strook en de havenspoorlijn. Moet toch ook een mogelijkheid zijn of is out of the box denken bij RWS not done?
-
RSK
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
-
Contacteer:
Bericht
door RSK » wo 18 nov 2015, 16:53
Er zal ongetwijfeld een kostenplaatje aan zitten, maar ik vind het een creatieve oplossing met potentie. Een breed wegdek met een smalle basis
hebben we op meer plekken in Nederland.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
-
sven_engelen
- expressweg
- Berichten: 3368
- Lid geworden op: ma 09 dec 2013, 10:42
- Locatie: Venlo/Hengelo
-
Contacteer:
Bericht
door sven_engelen » di 24 nov 2015, 10:09
Gelijk de A24 doortrekken naar Den Hoorn dan maar he,
Svenlo
-
Dweep
- stadsweg
- Berichten: 490
- Lid geworden op: di 01 jul 2008, 20:19
- Locatie: Ridderkerk-Rijsoord
Bericht
door Dweep » di 24 nov 2015, 14:39
Het havenspoorlijn over het Theemsweg traject leggen en zo komt er iets ruimte vrij voor verbreding
toet toet ;-) (onnodig teoeteren kost te veel)
-
SilentScreamer
- dorpsstraat
- Berichten: 232
- Lid geworden op: di 29 jun 2010, 5:09
- Locatie: Zwolle
Bericht
door SilentScreamer » wo 25 nov 2015, 23:41
Je zou bijna zeggen dat doortrekken naar de A4 de tunnel nuttiger maakt. Echter denk ik dat de A20 tussen de A24 en Kethelplein niet zo ontzettend druk is.
-
Mark
- Forumbeheerder
- Berichten: 10245
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
- Locatie: Spijkenisse
Bericht
door Mark » do 26 nov 2015, 7:26
Het is onderzocht in de Rotterdam Vooruit studie maar wordt niet reëel geacht.
-
RSK
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
-
Contacteer:
Bericht
door RSK » do 26 nov 2015, 9:37
Tja, een goed ingepaste versie is financieel niet reëel, een goedkope versie is maatschappelijk niet reeël. En dan hebben we het nog niet eens over het realiteitsgehalte van een knooppunt met de verdiepte A4... Qua verkeersstromen en netwerk mag van mij morgen de schop de grond in voor een complete tweede ring (A24-A4-A13-A16), maar ik zie het er niet van komen.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
-
Chris
- Moderator
- Berichten: 76519
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
- Locatie: NL
Bericht
door Chris » wo 06 apr 2016, 9:13
-
Claus Plein
- stadsweg
- Berichten: 366
- Lid geworden op: di 26 nov 2013, 21:11
Bericht
door Claus Plein » wo 06 apr 2016, 10:03
Ik zie dat men vanaf VZP Rijskade niet de A24 op kan. Dit zou anders een te kort weefvak opleveren?
-
hoevenpe
- expressweg
- Berichten: 3704
- Lid geworden op: ma 01 aug 2005, 9:29
Bericht
door hoevenpe » wo 06 apr 2016, 10:22
Zit trouwens een forse snelheidsverlaging in, tussen Maassluis en Vlaardingen is het nu nog permanent 130 en dat wordt 100.
Nogal onnodig gezien het wegbeeld...