[A001][A006][A009] Schiphol - Amsterdam - Almere

Discussieer hier over actuele grote wegenplannen en in uitvoering zijnde grote projecten

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
EtienneM
Moderator
Berichten: 841
Lid geworden op: vr 12 okt 2012, 22:08
Locatie: ↴↴

[A001][A006][A009] Schiphol - Amsterdam - Almere

Bericht door EtienneM » vr 28 okt 2005, 8:25


Gebruikersavatar
Luuk22
dorpsstraat
Berichten: 123
Lid geworden op: di 30 aug 2016, 9:02
Locatie: Purmerend
Contacteer:

[A001][A006][A009] Schiphol - Amsterdam - Almere

Bericht door Luuk22 » vr 28 okt 2005, 8:56

A1, A6, A9 Schiphol-Amsterdam-Almere
Afbeelding
Wegen: , , ,
Traject: Badhoevedorp - Almere-Buiten-Oost
Wegbeheerder: Rijkswaterstaat
Uitvoeringsperiode: 2014 - 2026
Kosten: €5,1 miljard

Het project Schiphol-Amsterdam-Almere, ook wel SAA genoemd, is het grootste wegenbouwprojecten in Nederland voor de periode 2012-2024. Het project omvat de verbreding van diverse autosnelwegen tussen Schiphol, Amsterdam en Almere. Doordat Almere sterk groeit en de filedruk in de regio erg hoog is, worden er diverse autosnelwegen verbreed en gestroomlijnd, voor een betere doorstroming. In totaal omvat het project maar liefst 63 kilometer autosnelweg, namelijk de A1, A6, A9 en A10-Oost. Binnen het project zal onder andere het grootste aquaduct ter wereld worden gebouwd, twee nieuwe tunnels, zullen 5 knooppunten en circa 100 kunstwerken worden aangepast en worden er 2 nieuwe bruggen gebouwd. Vanwege de grootte van deze operatie is het project onderverdeeld in 5 subprojecten, zoals te zien op de kaart bovenaan deze post.

Concreet zal het volgende worden uitgevoerd:
➢ Aanleg van extra rijstroken over een traject van 63 km
➢ Aanpassing van 5 knooppunten (KP Holendrecht, KP Diemen, KP Watergraafsmeer, KP Muiderberg en KP Almere) en circa 100 kunstwerken
➢ Bouw van het grootste aquaduct ter wereld (Aquaduct Vechtzicht op Wegenwiki)
➢ Aanleg van de Gaasperdammertunnel

:arrow: Meer informatie is te vinden op de Wegenwiki

Trajecten & Verwachte planning:
TrajectPeriode
A10 Oost / A1 DiemenAfgerond in 2014
A1/A6 Diemen - Almere Havendreef2014 - 2017, drie jaar eerder dan gepland
A9 Holendrecht - Diemen2014 - 2020
A6 Almere Havendreef - Almere Buiten-Oost2017 - 2020/2022
A9 Badhoevedorp - Holendrecht2019 - 2024/2026
Links verwijzen naar de projectpagina's van RWS
Bron: RWS bezoekerscentrum SAA

Tracébesluiten
:arrow: Tracébesluit 2011
:arrow: Tracébesluit 2014
:arrow: Tracébesluit 2017
:arrow: Platform Participatie: SAA-project

Nieuws over SAA:
:arrow: https://www.rijkswaterstaat.nl/wegen/pr ... ieuws.aspx
:arrow: Twitter Rijkswaterstaat SAA

Meer informatie:
:arrow: Wegenwiki-pagina over het SAA-project
:arrow: Informatiepagina RWS
:arrow: Online bezoekerscentrum RWS over het SAA-project

Informatievideo
Link
Post opgesteld: 26 augustus 2018
Laatste update: 14 oktober 2018

Gebruikersavatar
overdrive
verkeersader
Berichten: 781
Lid geworden op: wo 13 apr 2005, 8:33
Locatie: Almelo

Bericht door overdrive » vr 28 okt 2005, 9:59

Eerdere berichten in dit topic
Albert Einstein op 28 oktober 2005 schreef:
CPB tegen nieuwe verbinding A6-A9

DEN HAAG Het Centraal Planbureau vindt de aanleg van een snelweg tussen Amsterdam-Zuidoost en Flevoland geen goed idee. Zo'n weg tussen de A6 en de A9 is volgens het CPB veel te duur.

Dat komt omdat het natuurgebied het Naardermeer moet worden ondertunneld. Die ondertunneling kost 4,5 miljard euro, heeft het Planbureau becijferd.

Het CPB denkt dat de drukte ten zuiden van Amsterdam beter is te bestrijden met het invoeren van een spitsheffing op de bestaande wegen. Mensen kunnen dan immers kiezen om buiten de spits de weg op te gaan, de trein te nemen of bij te betalen. Een nieuwe weg is dan onnodig.

(bron: NOS teletekst)

Kortom: laten we niks doen en Almere lekker door laten groeien. Zijn er dan zelfs bij het CPB geen mensen meer met verstand :S

Gelijk maar een Poll toegevoegd wat de gemiddelde forummer denkt over de a6-a9


IQ[] op 28 oktober 2005 schreef:
Het CPB denkt dat de drukte ten zuiden van Amsterdam beter is te bestrijden met het invoeren van een spitsheffing op de bestaande wegen. Mensen kunnen dan immers kiezen om buiten de spits de weg op te gaan, de trein te nemen of bij te betalen. Een nieuwe weg is dan onnodig.
Ik lach me dood :lol:
Weer een nieuwe kassa denken ze zeker :? Wat is Nederland voor een krom land. Leuk als je om negen uur op je werk moet zijn elke dag. Mooie inkomstenbron. Sowieso vreemd om te denken dat mensen spontaan in een overvolle trein moeten gaan staan, veel ervoor moeten betalen en nog te laat zijn ook? Hadden ze maar al die spoor- en tramlijnjes niet moeten opheffen. Ja, regeren is vooruit zien...

Oorspronkelijk bericht:
Ik ben bang dat dit de doodsteek is voor de A6-A9 verbinding. 4,5 miljard euro voor zo'n klein stuk snelweg gaat geen enkele regering in dit land uitgeven, al zal het opwaarderen van de huidige A9 en A1 ook het nodige gaan kosten.

Of misschien toch nog een toltunnel dmv PP-financiering?

Nou ja, daarom heb ik maar voor optie 2 gestemd, alhoewel dat al lang geen échte optie meer is.
Laatst gewijzigd door EtienneM op zo 14 okt 2018, 20:45, 2 keer totaal gewijzigd.
Reden: Samenvoegen eerdere berichten t.b.v. nieuwe openingspost
Eerst verdwijnt de waarheid, dan de wil om die te kennen.

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 6250
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 28 okt 2005, 9:59

Kan er nou niemand in dit land kaartlezen? :evil:

De A6-A9 hoeft niet dwars door het Naardermeer gebied aangelegd te worden! Als je de kaart bekijkt, dat loopt de meest rechtstreekse verbinding vanaf kn. Muiderberg naar kn. Holendrecht ten noorden van het natuurgebied. Om de overlast te beperken kun je de weg daar netjes inpassen (verdiepte ligging, eventueel tunnelbak).

Het CPB gaat er vanuit dat de A6-A9 verbinding een stuk zuidelijker komt te liggen, dwars door het natuurgebied, dat dan, tegen astronomische kosten, ondertunneld moet worden. Als ze eens op de kaart kijken, zullen ze meteen zien dat dat dus onzin is.

Ik maak thuis wel een foto van een recente topografische kaart van het gebied waarop je dat heel goed kunt zien: het natuurgebied wordt helemaal niet aangetast!

Mijnk keuze: 2. Reden: tunnels onder o.a. de Vecht.

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8160
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » vr 28 okt 2005, 10:37

Tsja, het CPB richt zich veel op de korte termijn. In dat opzicht is het een logische conclusie, aangezien je een uitgave hebt van 4,5 miljard, die inderdaad niet binnen een paar kwartier is terugverdiend. Als je mensen gewoon lekker laat betalen voor de bestaande wegen, heb je inderdaad al snel meer inkomsten. Of dat op lange termijn goed voor de economie is, en rechtvaardig, daar kan je aan twijfelen.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Alain
expressweg
Berichten: 3435
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 18:09
Contacteer:

Bericht door Alain » vr 28 okt 2005, 10:44

Jezus Christus, de hoeveelste discussie over de A6-A9 is dit? Stroomlijn nou maar gewoon het bestaande tracé en voer tegelijkertijd iets van een spitsheffing in. In Londen werkt het congestion charging ook prima om de boel in het centrum een beetje te laten doorstromen.
Die A6-A9-verbinding is net zo'n kansloos project als een snelweg ten oosten van Eindhoven. Ik zou mijn geld daar dus ook nooit op inzetten.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 53637
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: Zwolle

Bericht door Chris » vr 28 okt 2005, 11:09

OMG, die gasten denken dat mensen ook altijd de keus hebben om buiten de spits naar het werk te gaan.
In een congestion charge zie ik niets, omdat het hier niet het centrum betreft, en het belangrijke doorvoerwegen zijn. Dan zou je dus moeten betalen omdat de regering geen zin heeft om die verrekte verbinding aan te leggen. :evil:

Bovendien zal het de A1 en A10 alleen maar extra belasten.

alhoewel.. Misschien een oplossing van Muiderberg naar Holendrecht zonder afslagen, en alleen een toll plaza in het midden. Dit heb ik ook rond Barcelona gezien, en heb je ook veel rond grootstedelijke gebieden in Amerika, zoals Los Angeles, Houston, Chicago, Baltimore etc.

Rogier
expressweg
Berichten: 3338
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Bericht door Rogier » vr 28 okt 2005, 12:01

De verbinding A6-A9 op maaiveld aanleggen. Alleen onder de Vecht een tunnel, omdat dit een mastroute is. Hiermee bespaar je een hoop geld mee uit, wat vervolgens in andere projecten kunt stoppen.

MvG
Rogier de Groot

Ed
verkeersader
Berichten: 825
Lid geworden op: wo 18 mei 2005, 18:04
Locatie: Goesdorf (L)

Bericht door Ed » vr 28 okt 2005, 13:01

Als je nog meer geld wilt besparen moet je de huidige wegen beter gaan benutten. Als dat met het spoor ZOU MOETEN KUNNEN (zie topic spoortunnel Delft), waarom zou dat dan met een weg niet kunnen en moet er weer asfalt bij komen?? ;)
Dus spitsheffing
Brandstofprijzen Luxemburg (per 21-09-2012): Diesel 1,277 Euro95 1,419

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 35306
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Marktstad Purmerend
Contacteer:

Bericht door Rene » vr 28 okt 2005, 13:05

Ik begin ook steeds meer voor een A6 op maaiveld te voelen, volgens het oorspronkelijk tracé. Daarbij de Vecht en het ARK via aquaducten passerend.

En als er gekozen wordt voor geen A6, dan hoop ik dat Almere zo slim zal zijn om definitief geen nieuwbouw meer toe te staan. Want dat laat het CPB buiten beschouwing: bouwen in Almere is zo enorm goedkoop in vergelijking met andere locaties. Tegenover dat voordeel staat een nadeel: de kosten van de ontsluiting. Je kunt niet bij het bouwen van woningen voor een dubbeltje vooraan willen staan, en vervolgens qua verbindingen zeggen "u bekijkt het maar".
Cornelis Lely, niet alleen ingenieur, minister van Waterstaat en de naamgever van Lelystad, maar ook de conceptuele bedenker van de autosnelweg.
Anno 1906.

Gebruikersavatar
Vinny
Voorzitter
Berichten: 36160
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 28 okt 2005, 16:19

En als er gekozen wordt voor geen A6
Dan wordt er gekozen voor een nog veel duurder, slechter en prestigieuzer project: De IJ-meer brug... (en daar ben ik gewoon echt geen voorstander van) :roll:

Een heel klein beetje offtopic: Hoe staat het trouwens met de plannen voor de verbreding van de A 1? De brug over het A'dam Rijnkanaal schijnt aan vervanging toe te zijn en de brug over de Vecht verdient het ook wel om omgebouwd te worden tot aquaduct (laatst nog voor moeten wachten omdat de brug open ging :roll:). Bovendien was er toch sprake van dat de weg drastisch verbreed zou worden, maar hij is nog steeds even 'smal' als net na aanleg van de spitsstrook...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 6250
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 28 okt 2005, 16:24

René schreef:Je kunt niet bij het bouwen van woningen voor een dubbeltje vooraan willen staan, en vervolgens qua verbindingen zeggen "u bekijkt het maar".
Precies! En dat gebeurt in ons land dus steeds opnieuw: wel lekker bouwen, maar de weginfrastructuur aanpassen, ho maar. En dan klagen dat het verkeer vastloopt... :roll:

Gebruikersavatar
Wesso
2x2 autosnelweg
Berichten: 6056
Lid geworden op: za 16 jul 2005, 1:27
Locatie: Veenendaal

Bericht door Wesso » vr 28 okt 2005, 16:25

A6-A9 mag op maaiveld met een tunnel onder de Vecht. Volgens mij wil de politiek een tunnel onder het Naardermeer zodat ze niet de kortste weg naar knp. Muiderberg hoeven te kiezen. Als ze dat wel zouden doen, wordt een klein stukje reservaat ervan af gesnoept en moeten ze die paar hectometers ondertunnelen :roll: Nee, dan maar vol door/onder het meer (recht door zee). Zou zo van mevr. Peijs kunnen komen.

kees
expressweg
Berichten: 2993
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
Locatie: Het Bosch van de Hertog

Bericht door kees » vr 28 okt 2005, 16:36

Ik kan me helemaal vinden in de stellingnames hierboven:
- de zienswijze van de CPB over een spitstarief als alternatief is gewoon te belachelijk voor woorden.
- als het trace ondergronds echt zo duur wordt, dan gewoon bovengronds, maar hij is gewoon hard nodig.
- als je kiest voor een mega-Almere, moet je daar inderdaad de infrastructurele consequenties onder ogen durven zien. Als dat betekent dat je een A6/A9 moet aanleggen, doe dat dan gewoon en ga dan geen leger automobilisten in een harnas persen, wat je toch niet lukt.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » vr 28 okt 2005, 19:38

In hoeverre ligt het werkelijke besluit vast m.b.t. dat gezwam van het CPB?
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
nielske1990
autoweg
Berichten: 1955
Lid geworden op: di 05 jul 2005, 19:54
Locatie: Helmond

Bericht door nielske1990 » vr 28 okt 2005, 19:51

Het tracé op zich ligt helemaal niet door veel natuurgebied. Dat suggereren de milieuorganisaties dan wel, maar in werkelijkheid ligt het tracé gewoon netjes langs de natuur af....Als ik op de kaart kijk, zie ik alleen weilanden op het tracé. Dus idd gewoon aanleggen op maaiveld niveau met een klein aquaduct voor de Vecht.

In dit land krijgen de natuurorganisaties al veel te vaak gelijk, laat het nu maar een omgekeerd zijn, terwijl er ook nog economische belangen zijn, die niet in de gaten worden gehouden. :evil:
Cuore Sportivo / La meccanica delle emozioni op de N270/A270/A2/N279 - N612/A67/A73/N272/N615 - A50/A58.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » za 29 okt 2005, 11:28

Ik snap ook niet hoe dat zo duur zou kunnen zijn. Dat megaproject bij Eindhoven, met twee 4,5km lange tunnels die de oostelijke ring zou sluiten, zou 1miljard hebben gekost. Ik weet niet in hoeverre ze het tracee en de kosten hebben lopen manipuleren, maar het kan nooit kloppen. Zelfs niet als over de gehele lengte een tunnel zou moeten komen.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Rogier
expressweg
Berichten: 3338
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Bericht door Rogier » za 29 okt 2005, 17:56

Het CPB heeft ook de andere kosten meegenomen. De verbreding van de A6 tussen Almere en Holendrecht. Verbreding A9 tussen Schiphol en Holendrecht. Eventueel een aanpassing A10 - A4 tussen Badhoevedorp en Amstel.

Toch blijf ik het een hoog bedrag vinden.

MvG
Rogier de Groot

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8160
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Bericht door Ds79m » za 29 okt 2005, 19:17

Uit het AD van vandaag:
BN'ers in actie tegen nieuwe snelweg

WEESP - Wendy van Dijk, tv-ster en dochter van een marktkoopman uit Weesp, voert binnenkort actie in haar geboorteomgeving.

Met een grote tros ballonnen en een troep kinderen gaat ze zaterdag 12 november demonstreren. De grond waar Nederlands populairste presentatrice opgroeide, wordt bedreigd. Het grote gevaar: een nieuwe autosnelweg.

De organisatie van de protestmars hadden geen moeite om Van Dijk te strikken. Quote-hoofdredacteur Jort Kelder zal debatteren met politici, colummist en wetenschapper Ronald Plasterk draagt net als Wim de Bie voor uit eigen werk. Bioloog Midas Dekkers levert een videobijdrage.

Al jarenlang worden er plannen gesmeed om de A6 en de A9 te verbinden, omdat anders de verkeersproblemen tussen Amsterdam en Almere volledig uit de klauwen zouden lopen. Het zwarte scenario: ellenlange files, ellenlange reistijden. ,,Met alle gevolgen voor de werkgelegenheid van dien,’’ waarschuwt Rijkswaterstaat.

Misschien komt er daarom een tunnel. Als dat niet haalbaar is, wordt de weg wellicht bovengronds aangelegd. Het asfalt dreigt hoe dan ook vlak langs het Naardermeer te worden gestort, dwars door het gebied van het riviertje de Gein, de Aetsveldse polder en de Vechtstreek.

Volgens het ministerie van Verkeer is het te vroeg voor harde uitspraken over de A6-A9. In 2006 wordt beslist er een nieuwe verbinding komt of dat de bestaande wegen worden aangepast.

Het Centraal Planbureau gaf het ’Platform tegen A6-A9’ een grote opsteker. Een tunnel kost 4,5 miljard euro - veel te duur. De drukte ten zuiden van Amsterdam zou beter zijn te bestrijden met een spitsheffing. ,,Mensen die niet willen betalen, gaan dan eerder van huis of kiezen een andere route.’’
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

Gebruikersavatar
nielske1990
autoweg
Berichten: 1955
Lid geworden op: di 05 jul 2005, 19:54
Locatie: Helmond

Bericht door nielske1990 » za 29 okt 2005, 19:40

Ik denk dat wij maar eens een actie vóór de A6-A9 verbinding moeten starten, zelfs Bn'ers gaan zich er in menegen, dan mogen wij dat toch ook wel... ;) :lol: Anders zijn er wel erg veel tégen acties.... :evil:
Cuore Sportivo / La meccanica delle emozioni op de N270/A270/A2/N279 - N612/A67/A73/N272/N615 - A50/A58.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2620
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige
Contacteer:

Bericht door Matthijs » za 29 okt 2005, 20:11

nielske1990 schreef:Ik denk dat wij maar eens een actie vóór de A6-A9 verbinding moeten starten, zelfs Bn'ers gaan zich er in menegen, dan mogen wij dat toch ook wel... ;) :lol: Anders zijn er wel erg veel tégen acties.... :evil:
Dat idee kreeg ik ook al na het lezen van bovenstaand bericht...

4,5 mld voor zo'n tunneltje is trouwens ook belachelijk duur. Dat is-ie echt niet waard. Gooi er dan maar gewoon een bovengrondse snelweg overheen en verbouw van het geld de provincie Drenthe tot één groot Nationaal Park.
(Wat ik bedoel is dat je voor dat geld andere dingen kan doen die 100x beter voor de natuur zijn.)

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » za 29 okt 2005, 22:05

Ja OK, maar die 4,5mld gaat dus niet alleen in die tunnel zitten. Zelf zou ik die IJmeerbrug wel graag zien. die zou dubbeldeks worden, met eronder metro/trein. Zo heb je een dubbele verbetering. Met het OV heb je zo ook een ideale verbinding. Het is ook een mooi icoon voor het hoofdstedelijk gewest.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Coen Tunnel
4x3 autosnelweg
Berichten: 24433
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: ¯\_(ツ)_/¯

Bericht door Coen Tunnel » za 29 okt 2005, 22:06

Ik heb liever een echte oplossing voor een hardnekkig probleem (dus de A6-A9) dan een icoon... Zo'n IJmeerbrug is natuurlijk leuk, maar daar hoort de prioriteit nu nog niet te liggen.


praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » za 29 okt 2005, 23:33

Ik ben niet helemaal op de hoogte van het echte probleem, maar het gaat toch om de oplossing van het forenzenverkeer van Almere (woon) naar Amsterdam(werk). Daarmee zou je de verkeersdruk al flink af kunnen laten nemen. Ook omdat er dan meteen aan openbaar vervoer wordt bijgebouwd, zodat ook meer mensen direct naar de stad(subcentra en centrum) kunnen zonder tussenhaltes. Ik denk dat je dan al een heel eind komt. Dat het een icoon kan worden, is een bijzaak.
wie op de wegenwacht, wacht het langst

kees
expressweg
Berichten: 2993
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
Locatie: Het Bosch van de Hertog

Bericht door kees » za 29 okt 2005, 23:47

praatpaal schreef:Ik ben niet helemaal op de hoogte van het echte probleem, maar het gaat toch om de oplossing van het forenzenverkeer van Almere (woon) naar Amsterdam(werk). Daarmee zou je de verkeersdruk al flink af kunnen laten nemen. Ook omdat er dan meteen aan openbaar vervoer wordt bijgebouwd, zodat ook meer mensen direct naar de stad(subcentra en centrum) kunnen zonder tussenhaltes. Ik denk dat je dan al een heel eind komt. Dat het een icoon kan worden, is een bijzaak.
Uh, Praatpaal, ik weet niet of ik de enige bent die dit vindt, maar je bent bepaald niet duidelijk.
Je vraagt of het om forenzenverkeer gaat tussen Almere en Amsterdam en dan zeg je dat daarmee (waarmee?) de verkeersdruk afneemt. Daarna begin je over uitbreiding van het openbaar vervoer.

En dat van die icoon snap ik helemaal niet.

Ik zal even helpen:
de verbinding A6/A9 zou niet zozeer een oplossing zijn voor het verkeer van Almere naar het centrum van Amsterdam, maar het verkeer van de Almere naar de Zuidas / Schiphol.
Tussen de Zuidas/Schiphol en Almere ligt al een rechtstreekse spoorlijn, dus ik zou niet weten wat daar nog uitgebreid zou moeten worden.

Ik denk trouwens niet dat je de kracht van BN-ers moet onderschatten. Ze kunnen als geen ander publiciteit genereren en ze hebben vele geld. En dat zijn twee belangrijke factoren die het project bij kans van slagen alsnog de das om kunnen doen. Een das is dit keer geen diertje btw.

Rogier
expressweg
Berichten: 3338
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:54

Bericht door Rogier » za 29 okt 2005, 23:54

Dat valt wel mee. Als Rijkswaterstaat maar een krachtig tegenwoord klaar heeft. (Aanleg is economisch noodzakelijk, weg komt niet in het Naardermeer te liggen.) Verder moet de politiek geen knikkende knieen krijgen.

MvG
Rogier de Groot

Matthijs
expressweg
Berichten: 2620
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige
Contacteer:

Bericht door Matthijs » zo 30 okt 2005, 0:03

Zoals een aantal mensen al hebben gezien zal de weg inderdaad niet door het Naardermeer zelf lopen. Dat wil echter niet zeggen dat er daardoor helemaal geen natuurproblemen zijn. Het natuurgebied Naardermeer omvat bijna vanzelfsprekend niet alleen de plas water, maar ook wat gebied eromheen. Dit natuurgebied wordt wel bijna geschampt door de snelweg. Als er een tunnel moet worden aangelegd zal daarvoor water moeten worden weggepompt, met een GROTE kans dat daarmee het waterpeil in het naastgelegen Naardermeergebied meezakt. JUIST bij een gebied als dit is dat een ernstig probleem.

Daarnaast loopt de weg ook nog eens door wat andere gebieden en over genoemde riviertjes.

Maar goed: ik zeg niet dat de weg er niet moet komen, maar zeggen 'de weg loopt niet door het Naardermeer, dus de milieududes lullen maar wat' is te kort door de bocht.

kees
expressweg
Berichten: 2993
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
Locatie: Het Bosch van de Hertog

Bericht door kees » zo 30 okt 2005, 0:36

Er zijn heel veel plekken in Nederland waar natuur en rijkswegen naast elkaar liggen en waar men oplossingen heeft bedacht om verbindingen te maken. Ik zou echt niet weten waarom het Naardermeer zo'n uitzonderlijke situatie is dat daar geen rijksweg zou kunnen.

Riva
autoweg
Berichten: 1878
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:37
Locatie: Leusden

Bericht door Riva » zo 30 okt 2005, 14:47

Omdat waterrijke natuurgebieden nu eenmaal veel kwetsbaarder zijn dan andere "drogere" natuurgebieden. Een paar centimeter verschil in het waterpeil of de grondwaterstand kan een behoorlijke verandering in zo'n natuurgebied teweeg brengen. Denk aan modderbankjes die niet meer droogvallen of niet meer overspoelen. Bedenk dat het rijkste dieren- en plantenleven zich vaak op de grens van land en water bevindt. Dus precies om de reden die Matthijs beschrijft zou het best kunnen dat een tunnel en het Naardermeer elkaar bijten...
Rainier

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14212
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » zo 30 okt 2005, 14:54

kees schreef:Er zijn heel veel plekken in Nederland waar natuur en rijkswegen naast elkaar liggen en waar men oplossingen heeft bedacht om verbindingen te maken. Ik zou echt niet weten waarom het Naardermeer zo'n uitzonderlijke situatie is dat daar geen rijksweg zou kunnen.
Helemaal mee eens. De mensen in Gaasperdam zullen ook wel niet staan te juichen bij een verbreding van de weg aldaar. Dan krijg je weer de fijnstof-discussie. Zo is het altijd wat. :roll:

Plaats reactie