[A001][A006][A009] Schiphol - Amsterdam - Almere
Moderator: Moderatoren
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Bij het Stroomlijnalternatief zal de overlast langs de Gaasperdammerweg enorm toenemen. Bij aanleg van de A6 tussen de knooppunten Holendrecht en Muiderberg (Verbindingsalternatief dus) daalt de intensiteit op de Gaasperdammerweg aanzienlijk, en daarmee de overlast in Amsterdam-zuidoost.
Dit is dus zo'n typische afweging groen milieu versus grijs milieu. Waarbij de voorstanders van een groen-milieu keuze werkelijk alles uit de kast halen om de A6 niet aan te leggen - en dus het probleem op de bordjes van de bewoners van zuid-oost te parkeren.
Het zal je niet verwonderlijk zijn dat in Amsterdam zuidoost en in Weesp de mening over het verbindingsalternatief héél verschillend is.
Dit is dus zo'n typische afweging groen milieu versus grijs milieu. Waarbij de voorstanders van een groen-milieu keuze werkelijk alles uit de kast halen om de A6 niet aan te leggen - en dus het probleem op de bordjes van de bewoners van zuid-oost te parkeren.
Het zal je niet verwonderlijk zijn dat in Amsterdam zuidoost en in Weesp de mening over het verbindingsalternatief héél verschillend is.
gaar, ik zie geen fluit
EDIT: hmmz, nu weer wel .... mooie platen!
-Ik zou in de A9 een tunnel voor Amstelveen opnemen, die is daar echt nodig. Het hoeft niet gigantisch lang te zijn, maar de Barrierre is nu echt te erg. Dat hadden ze bij Badhoevedorp ook moeten, doen, maar daar is voor een omlegging gekozen. Helaas wordt de route daar juist niet gestroomlijnd, maar versnipperd. Gelukkig wordt dit wel teggengegaan door de Route netjes langs de A4 te laten vervlechten. Bij Amstelveen is een omlegging niet mogelijk en is een tunnel van 1000-2000m een optie. Stedebouwkundig zou dat beter zijn.
-Bij de eventuele stroomlijning van de A6 zouden ze bij kn Holendrecht Noord de weg door kunnen laten lopen in westelijke richting, zodat die daar op de huidige A9 kan aanhaken. Op kn Holendrecht Zuid hoop ik alsnog op een rechtstreekse vloeiende Fly-over voor de richting Utrecht>Schiphol van de A2 naar de huidige A9.
-Ik ben voor stroomlijning van de A6, en anders A6-A9 met volledige ondertunneling.
EDIT: hmmz, nu weer wel .... mooie platen!
-Ik zou in de A9 een tunnel voor Amstelveen opnemen, die is daar echt nodig. Het hoeft niet gigantisch lang te zijn, maar de Barrierre is nu echt te erg. Dat hadden ze bij Badhoevedorp ook moeten, doen, maar daar is voor een omlegging gekozen. Helaas wordt de route daar juist niet gestroomlijnd, maar versnipperd. Gelukkig wordt dit wel teggengegaan door de Route netjes langs de A4 te laten vervlechten. Bij Amstelveen is een omlegging niet mogelijk en is een tunnel van 1000-2000m een optie. Stedebouwkundig zou dat beter zijn.
-Bij de eventuele stroomlijning van de A6 zouden ze bij kn Holendrecht Noord de weg door kunnen laten lopen in westelijke richting, zodat die daar op de huidige A9 kan aanhaken. Op kn Holendrecht Zuid hoop ik alsnog op een rechtstreekse vloeiende Fly-over voor de richting Utrecht>Schiphol van de A2 naar de huidige A9.
-Ik ben voor stroomlijning van de A6, en anders A6-A9 met volledige ondertunneling.
Laatst gewijzigd door praatpaal op vr 11 nov 2005, 15:36, 1 keer totaal gewijzigd.
wie op de wegenwacht, wacht het langst
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18216
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
En kan de overlast in Amstelveen wel binnen de perken blijven qua geluid en fijnstof als de A9 wordt uitgebreid (naar 2x4/5?)
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Zeker wel. De auto's en de vrachtauto's worden steeds schoner. Fijn stof van het verkeer vormt binnen 10 jaar geen probleem meer. Voorwaarde is wel dat de emissienormen in 2010 weer verscherpt gaat worden (Euro 5).mavas schreef:En kan de overlast in Amstelveen wel binnen de perken blijven qua geluid en fijnstof als de A9 wordt uitgebreid (naar 2x4/5?)
Geluidsoverlast kan verminderd worden door stil asfalt aan te leggen, hogere geluidsschermen te plaatsen en waarnodig de verdiepte ligging te overkappen.
MvG
Rogier de Groot
Ja, ik denk dat een ondertunneling aldaar geen overbodige luxe is. Als er een probleem is met vervoer van gevaarlijke stoffen is, moeten die maar wijken. Het is dan nog bizar dat dat door dwars door dat centrum dendert. Dan moeten ze dat probleem bij de kern aanpakken. Gewoon een tunnel aanleggen daar! Voor de rest zien de platen er goed uit. Eventueel zouden ze bij de stroomlijning bij de verbrede Gaasperdammerweg ook ergens een Stadsduct (zoals bij Prinsenbeek) kunnen maken. Op die manier kan daar de versterkte barrierewerking tegengaan. Parkje erboven. Wel zou de snelweg dan gedeeltelijk over een bepaalde lengte verdiept moeten liggen.
wie op de wegenwacht, wacht het langst
Dat begrijp ik. Het geld dat wordt gereserveerd voor een tunnel onder het Geingebied kan ook worden gebruikt om de overlast van de 2x6 Gaasperdammerweg zo klein mogelijk te maken. Met 4,5 miljard euro moet je toch een heel end komen?René schreef:Bij het Stroomlijnalternatief zal de overlast langs de Gaasperdammerweg enorm toenemen. Bij aanleg van de A6 tussen de knooppunten Holendrecht en Muiderberg (Verbindingsalternatief dus) daalt de intensiteit op de Gaasperdammerweg aanzienlijk, en daarmee de overlast in Amsterdam-zuidoost.
Dit is dus zo'n typische afweging groen milieu versus grijs milieu. Waarbij de voorstanders van een groen-milieu keuze werkelijk alles uit de kast halen om de A6 niet aan te leggen - en dus het probleem op de bordjes van de bewoners van zuid-oost te parkeren.
Het zal je niet verwonderlijk zijn dat in Amsterdam zuidoost en in Weesp de mening over het verbindingsalternatief héél verschillend is.
Rainier
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
€ 4,5 miljard is het hele bedrag dat beschikbaar is voor Noord-Hollandse grote wegenprojecten in de hele MIT-periode. Daar moet dus nog meer uit betaald worden, dan alleen het project Schiphol-Almere.Riva schreef:Met 4,5 miljard euro moet je toch een heel end komen?
Bijvoorbeeld aanpassingen t.b.v. de Zuidas, die de projectontwikkelaars "even buiten de begroting" hebben gelaten.
Dat gaat met de ouderwetse veerpont, die ook 24 uur per dag vaart tussen Zaanstad en het Westelijk Havengebied van Amsterdam. Uit mijn hoofd de s 103 (maar het kan ook de s 102 zijn - pin me er niet op vast).Hoe doet men dat dan met gevaarlijke stoffenvervoer naar Noord-Holland ten noorden van het Noorzeekanaal?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18216
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
En niet te vergeten de pont bij IJmuiden (maar of die 's nachts vaart weet ik niet).Riva schreef:Hoe doet men dat dan met gevaarlijke stoffenvervoer naar Noord-Holland ten noorden van het Noorzeekanaal? Hier zijn ook alleen maar tunnels...
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
S101 (N203).Vinny schreef:Dat gaat met de ouderwetse veerpont, die ook 24 uur per dag vaart tussen Zaanstad en het Westelijk Havengebied van Amsterdam. Uit mijn hoofd de s 103 (maar het kan ook de s 102 zijn - pin me er niet op vast).Hoe doet men dat dan met gevaarlijke stoffenvervoer naar Noord-Holland ten noorden van het Noorzeekanaal?
Prachtige plaatjes! :toppie:
Alleen zie ik helemaal niets in een grotere benutting van de huidige Gaasperdammerweg (A9). Die weg is nu al een barrière, inclusief aantasting luchtkwaliteit etc. in Amsterdam-Z.O., bij uitbreiding wordt die nog groter.
Daarom heeft een doortrekking van de A6/A9 (Muiderberg - Holendrecht) mijn voorkeur. Die doortrekking is bij een verdergaande uitbreiding van Almere van wezenlijk belang. De weg kan dan inderdaad, na kn. Muiderberg, in een tunnel worden aangelegd, hoewel ik een verdiepte ligging (tunnelbak) ook een optie vind. Die tunnelbak kun je dan ook op bepaalde plaatsen van een dak voorzien.
Alleen zie ik helemaal niets in een grotere benutting van de huidige Gaasperdammerweg (A9). Die weg is nu al een barrière, inclusief aantasting luchtkwaliteit etc. in Amsterdam-Z.O., bij uitbreiding wordt die nog groter.
Daarom heeft een doortrekking van de A6/A9 (Muiderberg - Holendrecht) mijn voorkeur. Die doortrekking is bij een verdergaande uitbreiding van Almere van wezenlijk belang. De weg kan dan inderdaad, na kn. Muiderberg, in een tunnel worden aangelegd, hoewel ik een verdiepte ligging (tunnelbak) ook een optie vind. Die tunnelbak kun je dan ook op bepaalde plaatsen van een dak voorzien.
-
- expressweg
- Berichten: 3409
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
- Locatie: Het Bosch van de Hertog
Vanochtend las ik in de krant dat van het stroomlijnalternatief, het verbindingsalternatief en het beprijzingsalternatief de laatste het beste voor de doorstroomsnelheid was. hock:
Dat verbaasde me zeer, want:
- het gedrag van mensen kan je vaak wel aanpassen met geld, maar in dit geval lijkt me dat moeilijk, omdat men er wel gemakkelijk vanuit gaat om met werktijden te varieren.
- ik heb het gevoel dat ze dan geen rekening houden met een groei van Almere naar 400.000 inwoners.
- je ook rekening moet houden met de doorstroom buiten de spits en dat die in het verbindingsalternatief uiteraard het beste is.
Enne, die reactie van mr. Kelder is natuurlijk te triest voor woorden.
Maar ik ben bang dat hij wel staat voor een groot deel van de mentaliteit van BN-ers: de weg absoluut niet willen, en dat met volstrekte leugens beargumenteren. Zolang de leugens dermate doorzichtig zijn, zal de schade wel meevallen, maar als zij een media-offensief weten te ontketenen weet ik niet hoe recht de rug van Peijs is.
Maar 1 ding is wel positief: de BN-ers hebben in de gaten dat ondanks het 4.5 miljard onderzoek de weg eerder dichterbij gekomen is dan van de baan geraakt. Bij mij heeft dat onderzoek een averechts effect gehad en op basis van de situatieschetsen hier ben ik voor een gewone snelweg zonder tunnels.
Dat verbaasde me zeer, want:
- het gedrag van mensen kan je vaak wel aanpassen met geld, maar in dit geval lijkt me dat moeilijk, omdat men er wel gemakkelijk vanuit gaat om met werktijden te varieren.
- ik heb het gevoel dat ze dan geen rekening houden met een groei van Almere naar 400.000 inwoners.
- je ook rekening moet houden met de doorstroom buiten de spits en dat die in het verbindingsalternatief uiteraard het beste is.
Enne, die reactie van mr. Kelder is natuurlijk te triest voor woorden.
Maar ik ben bang dat hij wel staat voor een groot deel van de mentaliteit van BN-ers: de weg absoluut niet willen, en dat met volstrekte leugens beargumenteren. Zolang de leugens dermate doorzichtig zijn, zal de schade wel meevallen, maar als zij een media-offensief weten te ontketenen weet ik niet hoe recht de rug van Peijs is.
Maar 1 ding is wel positief: de BN-ers hebben in de gaten dat ondanks het 4.5 miljard onderzoek de weg eerder dichterbij gekomen is dan van de baan geraakt. Bij mij heeft dat onderzoek een averechts effect gehad en op basis van de situatieschetsen hier ben ik voor een gewone snelweg zonder tunnels.
Doortrekken van de A6 naar de A9 lijkt mij ook het beste, en doe het dan goed, leg hem gelijk met 2x3 rijstroken aan. Kun je weer jaren vooruit en de A1 en A9 Gaasperdammerweg hoeven ook niet zo drastisch te worden aangepast zoals bij het stroomlijnalternatief. Bovendien zorgt deze verbinding ook nog eens voor een betere spreiding van het verkeer en dus een betere spreiding van de luchtvervuiling.
Met de A6-A9 zullen de mogelijkheden voor verkeersmanagement in de regio Amsterdam - Almere verbeteren. Ook zal de luchtkwaliteit in het 'grijze milieu' Amsterdam-Zuidoost verbeteren.
Echter de luchtvervuiling wordt verspreid over de A9 (Gaasperdammerweg) en de A6-A9. Het 'groene milieu' in de polder zal een slechtere luchtkwaliteit krijgen. De vraag is of de luchtkwaliteit per saldo zal verbeteren.
Barrièrewerking in Zuidoost lijkt mij onzin, die barrière is er nu namelijk ook al en het maakt niks uit of die barrière dan 2x2 of 2x6 is. Hier is door verdiepte ligging en her en der stadsducten à la Prinsenbeek best wat aan te doen. De A6-A9 zorgt bij aanleg op maaiveld echter wel voor een extra barrière.
De afweging blijft lastig, maar ik heb toch een lichte voorkeur voor het stroomlijnalternatief. Het verkeer dat niet naar de Zuidas of Schiphol hoeft heeft daar namelijk ook meer profijt van.
Echter de luchtvervuiling wordt verspreid over de A9 (Gaasperdammerweg) en de A6-A9. Het 'groene milieu' in de polder zal een slechtere luchtkwaliteit krijgen. De vraag is of de luchtkwaliteit per saldo zal verbeteren.
Barrièrewerking in Zuidoost lijkt mij onzin, die barrière is er nu namelijk ook al en het maakt niks uit of die barrière dan 2x2 of 2x6 is. Hier is door verdiepte ligging en her en der stadsducten à la Prinsenbeek best wat aan te doen. De A6-A9 zorgt bij aanleg op maaiveld echter wel voor een extra barrière.
De afweging blijft lastig, maar ik heb toch een lichte voorkeur voor het stroomlijnalternatief. Het verkeer dat niet naar de Zuidas of Schiphol hoeft heeft daar namelijk ook meer profijt van.
Rainier
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Tja, wat je in een model stopt, krijg je er ook uit, hè ?kees schreef:Vanochtend las ik in de krant dat van het stroomlijnalternatief, het verbindingsalternatief en het beprijzingsalternatief de laatste het beste voor de doorstroomsnelheid was.
Stop je er een aanname omtrent de effecten van de ritprijs op productie en attractie van ritten in een model, dan genereert het model minder verkeer als de kostprijs hoger wordt. In hoeverre zo'n model van een of ander bedrijfje daarmee ook een afspiegeling van de werkelijkheid is....
In het beprijzingsmodel is er gewoonweg minder verkeer; ook in het OV zit immers vrijwel geen toename in dat model. Woon-werk-verkeer dat dus blijkbaar wegvalt, bij 11 ct/km extra lasten. Dat is natuurlijk weinig reëel, om dat te stellen.
Dat komt voor de relatie Amsterdam-Almere voor de gemiddelde forens op ongeveer hetzelfde effect neer als de stijging van de dieselprijs in de afgelopen 2 jaar: € 20 / week. We zien nu niet minder woon-werk-verkeer dan 2 jaar geleden. Maar die extra beprijzing zou dan opeens wel tot 30% reductie van het verkeersaanbod moeten leiden ? Wie dat gelooft, snapt weinig van de beweegredenen van forensen om in het woon-werk-verkeer de auto te nemen.
-
- expressweg
- Berichten: 3409
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
- Locatie: Het Bosch van de Hertog
@ René:ik bedoelde inderdaad te zeggen dat ik sterk mijn twijfels over de rekbaarheid van de prijselasticiteit om het autorijden met de prijs te beinvloeden. Niet voor niets wordt de auto tegenwoordig gezien als iets waar niet zo snel op bezuinigd wordt en dat heeft vooral ook te maken met de afstanden om naar werk te kunnen en sociale contacten te onderhouden. Deze zijn allebeid over het algemeen sterk toegenomen.
Bovendien heb ik inderdaad mijn twijfels over de juistheid en volledigheid van de aannames in de modellen.
Bovendien heb ik inderdaad mijn twijfels over de juistheid en volledigheid van de aannames in de modellen.
-
- expressweg
- Berichten: 3409
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 23:21
- Locatie: Het Bosch van de Hertog
Met de verspreiding van de nadelige milieu-effecten wordt de piekbelasting verlaagd, waardoor weer makkelijker kan worden voldaan aan de EU-normen. Per saldo verbetert dat dus. En als je Almere niet tot 400.000 inwoners wilt laten groeien, waar wil je die 100.000 dan huisvesten zonder dat je elders weer het milieu belast en een probleem creeert?Riva schreef:
Echter de luchtvervuiling wordt verspreid over de A9 (Gaasperdammerweg) en de A6-A9. Het 'groene milieu' in de polder zal een slechtere luchtkwaliteit krijgen. De vraag is of de luchtkwaliteit per saldo zal verbeteren.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Nee, aan oude ontwerpen die al uit de tijd van de CRAAG-studie komen. Ook toen werd al geopperd om met een tunnel onder het ARK een bypass te maken bij KP Diemen. Niets nieuws onder de zon, dus.Vinny schreef:Eén van de plaatjes doet mij verdacht veel denken aan mijn A 236 variant...
Grootste verschil met jouw A236: de weg blijft grosso modo het A1-tracé volgen.
Fraaie plaatjes René!
Zou je ze eventueel [tijdelijk] op ware grootte kunnen hosten, zodat liefhebbers ze kunnen downloaden?
Overigens bevat de site http://www.schiphol-amsterdam-almere.nl/page/documenten nog wel een aantal interessante gegevens en documenten. Ik kwam er ook nog het volgende tegen:
Let even op: voor de stroomlijn variant worden niet minder dan 300.000 [!!!] mvt verwacht op de A1 tussen Muiderberg en Diemen. Dit wordt opgelost met 3x4: oftewel 2x4 rijstroken + nog eens vier rijstroken voor de spitsrichting: dus 4+8 danwel 8+4.
Let verder ook even op het feit dat het verbindingdalternatief aangeeft dat er ruim 150.000 motorvoertuigen per dag verwacht worden op een verlengde A6. Deze verbinding is vooralsnog voorzien als 2x3. Is dit voldoende om 150.000 mvt per dag af te handelen, zeker gezien het feit dat er sprake is van een sterke spits richting?
Hier nog wat extra plaatjes:
Bovengrondse versie verbindingsalternatief:
Knooppunt Holendrecht http://i32.photobucket.com/albums/d1/PW ... NW-MAX.jpg
Knooppunt Muiderberg http://i32.photobucket.com/albums/d1/PW100/A1-A6MAX.jpg
Knooppunt Muiderberg nieuw http://i32.photobucket.com/albums/d1/PW ... uw-MAX.jpg
Knooppunt Almere http://i32.photobucket.com/albums/d1/PW ... ud-MAX.jpg
PS. Laat effe weten of de plaatjes goed doorkomen, en/of niet te groot zijn. Ik heb getracht ze wat te verkleinen, en klik-links erbij gezet voor de grotere versies. Bovendien is dit de eerste keer dat ik gebruik maak van http://www.photobucket.com
Zou je ze eventueel [tijdelijk] op ware grootte kunnen hosten, zodat liefhebbers ze kunnen downloaden?
Overigens bevat de site http://www.schiphol-amsterdam-almere.nl/page/documenten nog wel een aantal interessante gegevens en documenten. Ik kwam er ook nog het volgende tegen:
Let even op: voor de stroomlijn variant worden niet minder dan 300.000 [!!!] mvt verwacht op de A1 tussen Muiderberg en Diemen. Dit wordt opgelost met 3x4: oftewel 2x4 rijstroken + nog eens vier rijstroken voor de spitsrichting: dus 4+8 danwel 8+4.
Let verder ook even op het feit dat het verbindingdalternatief aangeeft dat er ruim 150.000 motorvoertuigen per dag verwacht worden op een verlengde A6. Deze verbinding is vooralsnog voorzien als 2x3. Is dit voldoende om 150.000 mvt per dag af te handelen, zeker gezien het feit dat er sprake is van een sterke spits richting?
Hier nog wat extra plaatjes:
Bovengrondse versie verbindingsalternatief:
Knooppunt Holendrecht http://i32.photobucket.com/albums/d1/PW ... NW-MAX.jpg
Knooppunt Muiderberg http://i32.photobucket.com/albums/d1/PW100/A1-A6MAX.jpg
Knooppunt Muiderberg nieuw http://i32.photobucket.com/albums/d1/PW ... uw-MAX.jpg
Knooppunt Almere http://i32.photobucket.com/albums/d1/PW ... ud-MAX.jpg
PS. Laat effe weten of de plaatjes goed doorkomen, en/of niet te groot zijn. Ik heb getracht ze wat te verkleinen, en klik-links erbij gezet voor de grotere versies. Bovendien is dit de eerste keer dat ik gebruik maak van http://www.photobucket.com
Laatst gewijzigd door PW100 op zo 13 nov 2005, 14:59, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik ben wel voor een tunnel onder de Vecht (mastenroute), een aquaduct onder het Amsterdam-Rijnkanaal en een aquaduct onder het Gein. Vooral de laatst genoemde rivier is best een aardige route om langs te fietsen (Abcoude <--> Weesp). Deze optie is natuurlijk een heel stuk goedkoper dan een complete ondertunneling van 13 kilometer...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Op de Telegraaf-site is een kort filmpje te bekijken over de protestdag tegen de A6-A9. Gelukkig kwam Pieter Hofstra ook nog aan het woord, die aangaf dat we rijstroken tekort komen. Een stuk of 4...5...6...7...en dat die toch ergens moeten worden neergelegd, en er altijd wel iemand tegen protesteert.
Dat compenseerde eerder geneuzel van Wijnand Duyvendak weer, die enthousiast sprak over het investeren van 4,5 miljard in het belabberde OV en het beprijzen van de snelweg in de spits, met extra hoge heffingen voor vervuilende en grote auto's, en goedkoper buiten de spits (beetje vaag gezegd zo, dan krijg je waarschijnlijk geld toe ofzo).
Daarna gingen de actievoerders naar huis (waarschijnlijk veelal met de auto) en lieten ze een heleboel ballonnen achter in de tot dat moment nog schone vrije natuur.
Dat compenseerde eerder geneuzel van Wijnand Duyvendak weer, die enthousiast sprak over het investeren van 4,5 miljard in het belabberde OV en het beprijzen van de snelweg in de spits, met extra hoge heffingen voor vervuilende en grote auto's, en goedkoper buiten de spits (beetje vaag gezegd zo, dan krijg je waarschijnlijk geld toe ofzo).
Daarna gingen de actievoerders naar huis (waarschijnlijk veelal met de auto) en lieten ze een heleboel ballonnen achter in de tot dat moment nog schone vrije natuur.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
Ja humor!Grootste verschil met jouw A236: de weg blijft grosso modo het A1-tracé volgen.
Ik zie juist de grootste overeenkomst in het feit dat de A 1 in huidige vorm behouden blijft en er een parrallele weg komt. Of die nou zuidelijker of noordelijker gepland is doet (eigenlijk) niet veel terzake..., mijn variant had ik bedacht om van de A 1 af te kunnen blijven en om allerlei breiwereken etc. te voorkomen (het uitwisselingspunt tussen de A 6 (A 9) en de A 1 blijft bij knp. Muiderberg met een secundair uitwisselingspunt bij knp. Diemen)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31594
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
- Contacteer:
Gisteren werd op het journaal nog even extra de nadruk gelegd op het vervoer van de actievoerders: Een aantal kwamen per fiets (voor dat soort consequente mensen heb ik dan nog wel waardering), maar het merendeel per (vaak grote) auto.Ds79m schreef: Daarna gingen de actievoerders naar huis (waarschijnlijk veelal met de auto) en lieten ze een heleboel ballonnen achter in de tot dat moment nog schone vrije natuur.
Ach, het had leuk geweest als er voorstanders wat prominenter aanwezig waren geweest. Anderzijds: Met Jort Kelder als discussieleider sta je zo ineens in de Quote top 500. En dan moet je vanaf dan wat vaker achterom kijken.
Sommige mensen hebben nu eenmaal geen frisse manier van discussieren.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
Autosnelwegen.net