Pagina 1 van 53
[N434][N206] Rijnlandroute & Corbulotunnel
Geplaatst: do 28 sep 2006, 22:28
door Mark
~ Gereserveerd voor openingspost ~
Re: [N434][N206] Rijnlandroute
Geplaatst: do 28 sep 2006, 22:30
door EtienneM
Re: [N434][N206] Rijnlandroute
Geplaatst: do 28 sep 2006, 22:48
door Mark
Eerdere berichten in dit onderwerp.
Chris schreef: ↑do 28 sep 2006, 22:28
Rijnlandlandroute door bovengrondse tunnel
Een halfverdiepte tunnel over het N11-tracé door Voorschoten lijkt de meest gunstige variant voor het aanleggen van de Rijnlandroute. Die nieuwe weg, tussen de A4 en de A44, kan het best dwars door de geplande nieuwbouwwijk op vliegkamp Valkenburg komen, zo concludeert het 'ontwerpatelier As Leiden-Katwijk'. Een brug over het Valkenburgse Meer hoort daar dan bij.
Het resultaat van zes maanden brainstormen over allerlei bouwscenario's in het gebied tussen Leiden en Katwijk werd donderdagmiddag gepresenteerd in het Leidse Volkshuis. Een groep deskundigen heeft zich gebogen over een stroom aan ideeën en bouwopgaven en daaruit een aantal voorkeuren gehaald. De conclusies van dit ontwerpatelier worden vrijdagochtend besproken door een groep regionale bestuurders.
De Rijnlandroute krijgt door Voorschoten een Sijtwende-achtige inpassing, in de visie van het ontwerpatelier. Net zoals bij de gelijknamige tunnel tussen Leidschendam en Wassenaar wordt een 'holle dijk' gebouwd waardoor het verkeer rijdt. Bovendop deze tunnel kunnen huizen komen. Onder De Vliet door zou dan een echte tunnel komen. Ten zuiden van de Leidse wijk Stevenshof zou een verdiepte, maar wel open, weg het best op zijn plaats zijn.
Hierbij een Centraal N11/A11 topic. Ik kon er geen meer vinden die hier specifiek over gaat.
Rene schreef: ↑do 28 sep 2006, 22:30
Als het een weg wordt met gelijkvloerse kruispunten: LAAT DAN MAAR.
Geen geld meer naar onzinnige inpassingswegen die niet ongelijkvloers zijn.
WouterN14 schreef:tja, volledig ongelijkvloers is natuurlijk beter, maar de N14 voldoet toch ook redelijk zoals die nu is. Wanneer de N11-west ook zo wordt gereconstrueerd is het waarschijnlijk toch het meest haalbare compromis. Beter iets dan niets...
Geplaatst: do 28 sep 2006, 22:50
door Rene
Tegen heel veel geld ?
Nee, dan nog beter niets.
Ongelijkvloersheid moet gewoon ontwerpuitgangspunt zijn, en daar past men de geplande woonwijk maar op aan.
Het is te zot voor woorden dat de bereikbaarheidsproblematiek ondergeschikt wordt gemaakt aan de winst van de projectontwikkelaars en de gewenste inkomsten voor het gemeentelijk grondbedrijf
Geplaatst: do 28 sep 2006, 22:53
door Wouter N14
een tunnel van zo'n 4 km geheel onder maaiveld lijkt mij iets duurder dan een gedeeltelijke holle dijk...
en nou niet zeggen dat er een 2*3 A11 óp maaiveld moet komen, laten we graag een beetje reëel blijven, ze zijn niet voor niets al 40 jaar aan het soebatten
Geplaatst: do 28 sep 2006, 22:57
door Rene
Ook met een gedeeltelijk holle dijk kun je ongelijkvloerse kruisingen maken. Het vergt echter wat meer ruimte dan gelijkvloerse, en dus kunnen er minder woningen worden gebouwd...
Ook vrees ik dat bij zo'n inpassingstracé er weer eens een nieuw 80 km/h tracé bijkomt.
Bij zo'n belangrijke dwarsverbinding moet Vo=100 km/h het uitgangspunt zijn.
Geplaatst: do 28 sep 2006, 23:05
door Wouter N14
hoe goedkoop je hem ook maakt, een geheel ongelijkvloerse N11 zal toch duurder zijn dan een N14-constructie. Verder is het natuurlijk volstrekt naïef om te denken dat Voorschoten zal accepteren dat ze wél die weg alsnog door hun gemeente heen krijgen na 40 jaar strijd zónder dat ze er een aansluiting op krijgen. Net zo naïef is het m.i. om te denken dat er een hogere snelheid zal komen dan 70. Echt, het lijkt mij het meest waarschijnlijk en het meest reëel als er een Sijtwende-II komt. En nogmaals, dat lijkt mij een aanvaardbaar compromis tussen niets en een A11.
Geplaatst: do 28 sep 2006, 23:07
door Rene
Tja, ik zou stellen: in dat geval kwalificeert de weg zich niet langer als rijksweg.
Betaal hem dan ook zelf maar, zonder een cent rijksgeld.
Geplaatst: do 28 sep 2006, 23:07
door mavas
Betekent dit dan ook dat Valkenburg volgebouwd kan worden met 100.000 woningen?
En dan 1 l***ig weggetje.
Geplaatst: do 28 sep 2006, 23:08
door Chris
100.000 woningen?
hock:
Waar komen die 250.000 mensen dan vandaan?
Geplaatst: do 28 sep 2006, 23:09
door mavas
Hehe, dat was een beetje overdreven gesteld Chris.
Geplaatst: do 28 sep 2006, 23:53
door N11-west
Op
http://www.asleidenkatwijk.nl zijn de bestudeerde varianten te zien. Tussen A4 en A44 lijkt gekozen te zijn voor de laatste variant, maar dan i.c.m. een nieuwe weg over het vliegkamp.
Dit ontwerpatelier maakt alleen maar algemene ruimtelijke ontwerpen, dus het ontwerp is nog heel vaag. Het lijkt erop dat:
-de A44 mag blijven. In andere varianten was o.a. sprake van degradatie ri. Den Haag, waarbij de vrijgekomen ruimte kon worden gebruikt voor een aftakking van de RGL
.
-er een parallelweg westelijk van de A4 komt die beide delen van de N11 verbindt. (Slimme mensen hadden natuurlijk lang geleden gekozen voor een vloeiend lopende N11...) Dat stuk kan bijna geen snelwegkarakteristieken krijgen, gezien de scherpe bocht bij het einde van de N11.
-er aansluitingen komen bij de Voorschoterweg en bij de Stevenshof, en een verlengde Churchilllaan die aansluit op de parallelweg. Bij de Voorschoterweg moet flink gesloopt worden, maar misschien is er dan wel ruimte voor een ongelijkvloerse oplossing. Bij de Stevenshof is ten westen van de spoorlijn een weg gepland naar de Stevenshofdreef/ centrum. Dat lijkt me onmogelijk zonder een splinternieuw woonwijkje te slopen.
Een echte A11 zal het vast niet worden.
Geplaatst: do 28 sep 2006, 23:55
door Matthijs
Ach, het valt me allang mee dat er uberhaupt nog sprake van is dat de weg er komt. Als je mij vraagt: liever een N14-achtig iets, of niks, dan kies ik toch voor de N14-variant.
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 8:27
door Ds79m
Nee, absoluut niet nog zo'n geldverslindende mislukking als de N14 erbij. Als het om zo'n weg gaat, heb ik daar ook geen cent van mijn belastinggeld voor over. Een snelweg of gewoon het geld aan iets wat wel nuttig is besteden.
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 8:30
door Rene
Inderdaad, geen geldverslindende non-oplossingen al la N14 meer !
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 10:32
door Via
Ds79m schreef:Nee, absoluut niet nog zo'n geldverslindende mislukking als de N14 erbij. Als het om zo'n weg gaat, heb ik daar ook geen cent van mijn belastinggeld voor over. Een snelweg of gewoon het geld aan iets wat wel nuttig is besteden.
Inderdaad. De N14 sloeg helemaal nergens op, en tot overmaat van ramp lagen er nog drempels in ook. Het nummer '14' onwaardig.
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 11:32
door Vinny
Dat ben ik met je eens. Maar waarom Den Haag een doodlopende snelweg-randweg zou moeten krijgen snapte ik ook al niet...
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 11:37
door N11-west
Er moet echt hoognodig iets gebeuren aan het verkeer hier, maar als het een prutsweg wordt waar het niet opschiet is het gewoon zonde van het landschap.
Dat ontwerpatelier had een paar hele onzalige ideeën. Ik dacht zelf meer aan zoiets (daarbij ben ik ervan uitgegaan dat ongeveer dezelfde route moet worden gevolgd)
rood/ geel: rlr/ invalsweg. paars: afwijkende tracé parallel aan de A4 zoals voorgesteld door de as leiden-Katwijk.
De huidige afrit zou kunnen worden afgebroken, en Leiden-Oost verplaatst.
Het door de As voorgestelde bochtje aan het eind van de N11 doet me denken aan de aansluitingen van de N14... Het wordt zeker erg krap en gaat desondanks ten koste van het Polderpark.
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 13:59
door Rene
Die ontwerpateliers de laatste tijd.
Het belang van de weggebruiker boet er direct in aan de belangen van "de regio" of "de milieubeweging".
Voor
rijkswegen moeten gewoon functionele eisen gelden, punt.
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 14:54
door Kaaiman
Is er geen plaats voor een 2-3+3-2 oplossing? Dan heb je de A4 nog een stukje verder vebreed en volgt de N11 gewoon de parallelbanen van de A4. Dat scheelt weer extra gedoe om die stukjes land en het is beter dan een onderbreking van de N11 aan beide zijden van de A4.
Zoiets dus:
Ten westen van de A4 komt de N11 geheel onder maaiveldniveau te liggen, met een tunneltje onder de Leidseweg en de Voorschoterweg en wat bebouwing. Dit zouden ook gewoon 2 losse tunneltjes kunnen worden indien mogelijk.
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 14:59
door Jeroen
Nog niet eens zo'n verkeerd plan. Alleen gaat dat viaduct rechts wel peperduur worden... Daar is vast wel iets goedkopers voor te bedenken.
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 15:04
door Kaaiman
Welk viaduct 'rechts' bedoel je precies? Waar de N11 nu ophoudt of waar dat tunneltje moet komen in Leiden?
Ik denk trouwens bij nader inzien dat die 2 wegen gewoon tunneltjes moeten worden, en daartussenin gewoon een open tunnelbak.
Al die bruggen bij dat water aan de oostkant van de A4 wordt ook wel een dure grap, maar als dat eenmaal is aangelegd hoop ik dat er een goede oplossing is waar men zeker nog heel wat jaartjes mee vooruit kan. Helaas zijn de onderhoudskosten wel wat aan de hoge kant vermoed ik.
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 15:10
door Jeroen
Kaaiman schreef:Welk viaduct 'rechts' bedoel je precies?
Het viaduct Alphen a/d Rijn -> A4-zuid.
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 16:02
door Mark
Mooi plan, lijkt mij wel aardig haalbaar (over hoe de A/N 11 er moet komen en waar ongeveer kun je nog altijd discussieren). Ik zou wel een ander KP leggen bij het huidige afrit 6a.
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 16:07
door Hajo
Kaaiman's idee is zó simpel dat het gewoon uitgevoerd moet worden!
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 16:37
door Rene
Ik dacht eraan om simpelweg dit te realiseren:
Klik hier
(let op: 6 MB !!)
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 18:13
door Via
Prima plan!
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 18:44
door Wouter N14
ja droom lekker verder zeg. Waarom zouden ze, ik vraag het nog maar een keer, na 40 jaar opeens wel een maaiveldsnelweg accepteren?
Hoe had je eigenlijk de wegnummering voorgesteld in dit plan?
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 18:59
door Hajo
Je kunt wel zien wie hier de verkeersdeskundige is... :toppie:
René's plan is de eenvoud zelve. Misschien zou je de weg tussen de spoorlijn en het water verdiept kunnen aanleggen.
Overigens: waarom niet de N11 zo zuidelijk verplaatsen zodat-ie de A4 gewoon kruist? Zonder dat verkeer dus eerst over of langs de A4 wordt geleid?
Ombouw N11
Geplaatst: vr 29 sep 2006, 19:20
door Rene
Wouter N14 schreef:ja droom lekker verder zeg. Waarom zouden ze, ik vraag het nog maar een keer, na 40 jaar opeens wel een maaiveldsnelweg accepteren?
Omdat het zo onderhand een keer tijd wordt ?
Tegenvraag: waarom zou je in godsnaam zoveel geld in een ondertunnelde of ingedijkte suboptimale variant moeten steken, wanneer een snelweg op maaiveldligging met een paar geluidschermen een reële optie is ? Je hoeft echt niet grootschalig te slopen.