Chris schreef:De Lekbrug bij Hagestein is niet zo oud (1981 opengesteld) maar wel een stalen brug (dus vermoeiingsverschijnselen). Dit type stalen bruggen zijn voor autosnelwegen bijna nergens gebouwd in Nederland. Ik vraag me af waarom ze indertijd hier voor gekozen hebben, de betonnen kokerbrug was in de jaren '70 min of meer standaard.
Waarschijnlijk was het bouwen van een stalenbrug in deze periode goedkoper.
Anders had men wel voor beton gekozen. Overigens zijn de brugdelen boven het land wel in beton uitgevoerd.
Bij Zwolle wou men eerst ook een stalen brug gaan bouwen. Echter bij de aanbesteding bleek dat het bouwen van een betonbrug goedkoper was.
Hier hebben wij uiteindelijk een hoop geluk mee gehad. Beton wordt in de loop van de tijd steeds sterker en inmiddels is het beton uit de jaren zestig \ zeventig ruim 2 keer zo sterk dan dat uit de berekening naar voren komt. Hierdoor hebben veel betonbruggen en viaducten veel meer sterkte. Versterking is hierdoor niet meer noodzakelijk (en dat wordt in de laatste 5 jaar ook nauwelijks meer uitgevoerd).
Verder heeft RWS wel in paar situaties voor staal gekozen:
Scharbergbrug A76
Boogbrug A2 Bij Kerensheide over het spoor.
Kreekrakbruggen A58 bij Bergen op Zoom.
Amsterdam-Rijnkanaalbrug A1
Harmsenbrug N57 (twijfelgeval i.v.m. klep in de brug).
Deze bruggen hadden ook in beton uitgevoerd kunnen.
De Galecopperbrug en de Tacitusbrug konden eigenlijk niet anders uitgevoerd worden, want destijds was het niet gebruikelijk om tuibruggen in beton uit te voeren. De overspanning van de Van Brienenoordbruggen is te lang om destijds als een betonnenkokerligger uit te voeren. Destijds kon men geen hoogsterktebeton maken.