Vandaar zeg ik ook dat hogere snelheid enkel bij weinig drukte kan en het liefst overal 2x3 baans.R4 schreef:Dat is een bedrieglijke veiligheid hoor: zelf ben je misschien beter beschermd, maar je moet er rekening mee houden dat diegene die je aanrijdt dat waarschijnlijk minder is en dat de gevolgen voor die persoon dus veel erger kunnen zijn! Je krijgt dan immers een beetje het "tank tegen een auto"-gevoel he.
Oostenrijk wil snelheidslimiet van 160 km/u
Moderator: Moderatoren
Bij een variabele limiet zou er tijdens de spits gewoon 100/90 gelden. Wanneer de 160 limiet wel zou gelden is er capaciteit genoeg.Vinny schreef:Voor de gein heb ik even berekend wat het effect is van deze maximum snelheid op de capaciteit van een willekeurige rijstrook:
Die is 61% van de capaciteit van de betreffende rijstrook wanneer er een Vmax van 80 zou gelden.
Bij een snelheid van 23 km/u kan een bepaalde rijstrook 2902 mvt/uur aan, bij een snelheid van 160 km/u kan deze rijstrook slechts 949 mvt/uur aan hock:
Wanneer deze strook verboden wordt voor vrachtwagens (wat me wel logisch lijkt trouwens), dan zien de cijfers er wel beter uit. De strook kan dan 1118 mvt/uur aan, nog steeds een ruime achteruitgang van de capaciteit t.o.v. 80 km/u: er blijft nu 72 % wegcapaciteit over.
Men rijdt altijd te hard. Kijk maar in een 30km zone, iedereen rijdt daar 40 of 50, waar 50 mag rijdt men 60 of 70, waar 100 mag op drukke snelwegen op rustige momenten rijdt men 110 of 120. Kijk op een gemiddelde snelweg in Nederland die niet al te druk is, meestal wordt er dan daar 130 á 140 gereden. Als je een limiet van 160 instelt, kun je er vanuit gaan dat men ook 170 á 180 gaat rijden, en das toch echt veel te hard voor de openbare weg.Frits schreef:Met 160 heb je inderdaad een draaikolk in je tank, maar als ik nu al zie hoeveel mensen zich niet aan 120 houden, dan geloof ik dat een behoorlijk percentage automobilisten 160 zouden gaan rijden (in ieder geval behoorlijk harder dan 120).
-
- dorpsstraat
- Berichten: 205
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:51
Ik heb zelf wél eens gerealiseerd hoe verschrikkelijk hard snel rijden is. Dat was in Duitsland (BAB 3 tussen Oberhausen en Wesel), het was redelijk druk en ik reed met het verkeer mee in de linkerbaan. Het ging niet eens zo heel hard. Ik denk dat ik iets van 110 op mijn teller had. Plots stond er achter een klein bochtje een stilstaande file. Dat was dus echt een kwestie van het rempedaal tot op de bodem intrappen, zodanig dat de ABS heel duidelijk voelbaar was. Het was dat ik écht ruim afstand hield (3 seconden) van mijn voorganger en mijn achterligger ook, want anders was het goed fout afgelopen.
Ik had eerder die rit eigenlijk consequent 140-150 gereden, toen was het echter rustiger. Wat in mijn ogen echt link is, is dat zodra je op rustiger wegen langere tijd snel rijdt, je dat toch ook onbewust doet op drukkere trajecten, en dáár schuilt nou het gevaar.
Verder ben ik het met jullie eens dat Duitsers over het algemeen netjes rijden. Echter bij file en druk verkeer (ook bijv een inhalende vrachtwagen op een 2x2 weg) hebben ze wel de neiging om te dicht op hun voorligger te zitten.
Van de zomer weer door duitsland gereden in t autootje van mn moeder die niet harder dan 140 ging. In de praktijk reed ik dus iets van 125. Soms was het wel even pushen, maar verder heb ik heerlijk gereden, meestal rechts, soms in de middelste baan. Eigenlijk reed het veel lekkerder dan dat gejakker met 150... En extra tijd? Misschien n uurtje op de reis naar Zwitserland...
Ik had eerder die rit eigenlijk consequent 140-150 gereden, toen was het echter rustiger. Wat in mijn ogen echt link is, is dat zodra je op rustiger wegen langere tijd snel rijdt, je dat toch ook onbewust doet op drukkere trajecten, en dáár schuilt nou het gevaar.
Verder ben ik het met jullie eens dat Duitsers over het algemeen netjes rijden. Echter bij file en druk verkeer (ook bijv een inhalende vrachtwagen op een 2x2 weg) hebben ze wel de neiging om te dicht op hun voorligger te zitten.
Van de zomer weer door duitsland gereden in t autootje van mn moeder die niet harder dan 140 ging. In de praktijk reed ik dus iets van 125. Soms was het wel even pushen, maar verder heb ik heerlijk gereden, meestal rechts, soms in de middelste baan. Eigenlijk reed het veel lekkerder dan dat gejakker met 150... En extra tijd? Misschien n uurtje op de reis naar Zwitserland...
Dat is net in welke auto je rijd. Mijn eigen auto heeft een max van 195 ofzo maar het voelt al vrij snel als ik 150 rij. Veel harder rijd ik er eigenlijk nooit mee.Albert Einstein schreef:Eigenlijk reed het veel lekkerder dan dat gejakker met 150... En extra tijd? Misschien n uurtje op de reis naar Zwitserland...
Mijn vaders auto rijd rustiger met 225 dan de mijne met 150.....
Naar Zwitserland > snachts cruise control 225. Scheelt zeker enorm veel tijd.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21916
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Da's de reden waarom in Amerika Volvo- en Saab-rijders als asociaal worden gezien. Die zouden zelf dusdanig goed beschermd zijn dat ze het gevoel hebben dat ze alles kunnen maken.R4 schreef:Dat is een bedrieglijke veiligheid hoor: zelf ben je misschien beter beschermd, maar je moet er rekening mee houden dat diegene die je aanrijdt dat waarschijnlijk minder is en dat de gevolgen voor die persoon dus veel erger kunnen zijn! Je krijgt dan immers een beetje het "tank tegen een auto"-gevoel he.
Nog even los van alle vragen over grotere dan wel minder sterke veiligheid: snelheidslimieten zijn voor een deel ook ingevoerd ter beperking van het benzineverbruik (oliecrisis) en ter bescherming van het milieu. Geen van deze doelen zou gebaat zijn bij een verdere verhoging van de Vmax.
Mén je hebt vakantie. Tijd moet dan toch geen probleem zijn? 225 is gewoon gevaarlijk, ook al rijdt er niets. Voordat je op iets gereageerd heb ben je zo 100m verderop, als het niet meer is.BlaZ schreef:Dat is net in welke auto je rijd. Mijn eigen auto heeft een max van 195 ofzo maar het voelt al vrij snel als ik 150 rij. Veel harder rijd ik er eigenlijk nooit mee.Albert Einstein schreef:Eigenlijk reed het veel lekkerder dan dat gejakker met 150... En extra tijd? Misschien n uurtje op de reis naar Zwitserland...
Mijn vaders auto rijd rustiger met 225 dan de mijne met 150.....
Naar Zwitserland > snachts cruise control 225. Scheelt zeker enorm veel tijd.
- Jeroen
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6389
- Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
- Locatie: Ergens op de rechterrijstrook
Als je de 2 seconden regel toepast: 2 x 62,5 = 125 meter. Bij dergelijke hoge snelheden neemt echter als ik mij niet vergis ook de reactieTIJD toe. Dus het zal nog wel meer dan 125 meter zijn.Vinny schreef:Quizz vraag: Hoeveel seconden en meters moet je afstand houden wil je met 225 relatief veilig kunnen rijden?
(Morgen het antwoord)
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Relatief veilig: dus snel kunnen afremmen tot pak 'm beet 70 km/h. Als je een noodstop moet maken komen er overigens nog heel wat metertjes bij. Houd er ook rekening mee dat je onder normale omstandigheden een maximale remvertraging kent, waarmee je de macht over het stuur nog in handen kunt houden.
Zo jongens: Hier de antwoorden:
Uitgangspunten: Remvertraging van 7 m/s2 (moet een gewone auto kunnen halen) en een reactietijd van 0,5 seconden.
Vmax 80:
afstand houden: 2,5 seconden
remweg: 46 meter
Vmax 160:
afstand houden: 3,9 seconden
remweg: 163 meter
VDuitsl. 225:
afstand houden: 5,1 seconden (!)
remweg: 310 meter
Uitgangspunten: Remvertraging van 7 m/s2 (moet een gewone auto kunnen halen) en een reactietijd van 0,5 seconden.
Vmax 80:
afstand houden: 2,5 seconden
remweg: 46 meter
Vmax 160:
afstand houden: 3,9 seconden
remweg: 163 meter
VDuitsl. 225:
afstand houden: 5,1 seconden (!)
remweg: 310 meter
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Bij een test haalde deze auto dus 34 meter bij 100km/h. Dus bij vMax 225 zal de remweg ook behoorlijk lager liggen.Vinny schreef:Zo jongens: Hier de antwoorden:
Uitgangspunten: Remvertraging van 7 m/s2 (moet een gewone auto kunnen halen) en een reactietijd van 0,5 seconden.
Vmax 80:
afstand houden: 2,5 seconden
remweg: 46 meter
Vmax 160:
afstand houden: 3,9 seconden
remweg: 163 meter
VDuitsl. 225:
afstand houden: 5,1 seconden (!)
remweg: 310 meter
Je gaat dus bijna 28 meter per seconde (=100/3,6). Je gemiddelde snelheid bedroeg 14 m/s. Als je remweg 34 meter bedraagt, dan betekent dat je over de afremming 34/14 = 2,4 seconden gedaan hebt. Nu moet je de forumle x= 1/2 a t2 toepassen om je remvertraging te berekenen. Dus 34 = 1/2 a * 2,4^2 ==> 34 = 1/2 a * 1,54 --> a = 11.
Dat betekent dat je auto wel wat sterker afremt dan de gemiddelde auto, maar wil het spectaculair anders worden, zal je een a van in de buurt van de 20 moeten hebben...
Als ik dit rekensommetje nog eens bekijk betekent dat jij ongeveer 20 kilometer harder kunt rijden om dezelfde 'veilige' afstand te kunnen hanteren. Maar vergeet niet:
De meeste automobilisten gebruiken niet hun zakjapanner om de ideale afstand in te schatten! En dan heb ik het nog niet over het gevaar van mensen die 'plotseling' een vrachtwagen gaan inhalen omdat ze simpelweg geen rekening houden met mensen die 225 rijden...
Dat betekent dat je auto wel wat sterker afremt dan de gemiddelde auto, maar wil het spectaculair anders worden, zal je een a van in de buurt van de 20 moeten hebben...
Als ik dit rekensommetje nog eens bekijk betekent dat jij ongeveer 20 kilometer harder kunt rijden om dezelfde 'veilige' afstand te kunnen hanteren. Maar vergeet niet:
De meeste automobilisten gebruiken niet hun zakjapanner om de ideale afstand in te schatten! En dan heb ik het nog niet over het gevaar van mensen die 'plotseling' een vrachtwagen gaan inhalen omdat ze simpelweg geen rekening houden met mensen die 225 rijden...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
225 rij je enkel en alleen wanneer de weg helemaal leeg is. Kom je een groepje auto's tegen rem je tenminste af tot 180 ofzo. Bij een noodrem zou je moeten remmen van 225 > 80/100 naar naar 0.Vinny schreef:Je gaat dus bijna 28 meter per seconde (=100/3,6). Je gemiddelde snelheid bedroeg 14 m/s. Als je remweg 34 meter bedraagt, dan betekent dat je over de afremming 34/14 = 2,4 seconden gedaan hebt. Nu moet je de forumle x= 1/2 a t2 toepassen om je remvertraging te berekenen. Dus 34 = 1/2 a * 2,4^2 ==> 34 = 1/2 a * 1,54 --> a = 11.
Dat betekent dat je auto wel wat sterker afremt dan de gemiddelde auto, maar wil het spectaculair anders worden, zal je een a van in de buurt van de 20 moeten hebben...
Als ik dit rekensommetje nog eens bekijk betekent dat jij ongeveer 20 kilometer harder kunt rijden om dezelfde 'veilige' afstand te kunnen hanteren. Maar vergeet niet:
De meeste automobilisten gebruiken niet hun zakjapanner om de ideale afstand in te schatten! En dan heb ik het nog niet over het gevaar van mensen die 'plotseling' een vrachtwagen gaan inhalen omdat ze simpelweg geen rekening houden met mensen die 225 rijden...
- Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31547
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
- Contacteer:
Het kan veel harderBlaZ schreef: 225 rij je enkel en alleen wanneer de weg helemaal leeg is. Kom je een groepje auto's tegen rem je tenminste af tot 180 ofzo. Bij een noodrem zou je moeten remmen van 225 > 80/100 naar naar 0.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
Autosnelwegen.net
Overigens is mijn post (zie ook het antwoord van Jeroen) bedoeld om duidelijk te maken dat bij hard rijden ook vereist is dat je een beetje een idee hebt waar je mee bezig bent. Als je de formule 1 rijdt weet je heus wel wat je remvertraging en remweg is. Bij de gemiddelde automobilist heb ik daar, op z'n zachtst gezegd, mijn twijfels bij...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Re: Oostenrijk wil snelheidslimiet van 160 km/u
Ik heb mij even verdiept in dit experiment, en vind het prachtig
Iemand goesting om terug de discussie te openen over het nut hiervan ?
Iemand goesting om terug de discussie te openen over het nut hiervan ?
- keokiracer
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 8646
- Lid geworden op: do 10 mar 2011, 3:52
- Locatie: Halsteren
- Contacteer:
Re: Oostenrijk wil snelheidslimiet van 160 km/u
Sjeau, topickick van het jaar. 10 jaar en 9 dagen
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...
Re: Oostenrijk wil snelheidslimiet van 160 km/u
Maar het topic is beëindigd voor de resultaten bekend waren van het experiment op de A10 in 2006 (en ik vond geen beter topic hiervoor)
Vandaar.
Om even de resultaten te tonen:
De balans na één maand:
-581.178 bestuurders hebben dit traject gereden
-Gemiddeld genomen rijden er 21.000 voertuigen in beide richtingen per dag
-35% reed tussen de 145 en 155 km/u (DUS: V85 op 155 km/u)
-Slechts 15% bereikte de 160 km/u
-Er werden 1.000 snelheidsovertredingen vastgesteld, waarvan 70% door vrachtwagens (voornamelijk 's nachts omdat ze dan maar 60 km/u mogen) (gemeten door trajectcontrole: DUS elke overtreder is geregistreerd, geen bias van de cijfers)
-Er werden GEEN ongevallen geregistreerd
Het project duurde nog één maand langer, in deze tweede periode zijn wel ongevallen gebeurd. Echter enkel en alleen 's nachts of tijdens slechte weersomstandigheden wanneer de variabele snelheidslimieten aangepast werden tot 100 of 80 km/u.
Men kan dus besluiten dat ondanks de passage van meer dan een miljoen voertuigen, dus meer dan 12 miljoen gereden kilometers, 160 km/u niet geleid heeft tot apocalyptische toestanden zoals men ons wilt doen laten geloven in België en Nederland.
De snelheid verhogen op de snelweg zou automatisch levens kosten volgens instanties/de overheid. Dit experiment bewijst het tegendeel
bronnen:
https://www.facebook.com/TegenTrajectco ... 6873411257
http://www.news.at/a/tempo-160-maessige ... mit-142322
http://www.autokiste.de/psg/archiv/a.htm?id=5450
Vandaar.
Om even de resultaten te tonen:
De balans na één maand:
-581.178 bestuurders hebben dit traject gereden
-Gemiddeld genomen rijden er 21.000 voertuigen in beide richtingen per dag
-35% reed tussen de 145 en 155 km/u (DUS: V85 op 155 km/u)
-Slechts 15% bereikte de 160 km/u
-Er werden 1.000 snelheidsovertredingen vastgesteld, waarvan 70% door vrachtwagens (voornamelijk 's nachts omdat ze dan maar 60 km/u mogen) (gemeten door trajectcontrole: DUS elke overtreder is geregistreerd, geen bias van de cijfers)
-Er werden GEEN ongevallen geregistreerd
Het project duurde nog één maand langer, in deze tweede periode zijn wel ongevallen gebeurd. Echter enkel en alleen 's nachts of tijdens slechte weersomstandigheden wanneer de variabele snelheidslimieten aangepast werden tot 100 of 80 km/u.
Men kan dus besluiten dat ondanks de passage van meer dan een miljoen voertuigen, dus meer dan 12 miljoen gereden kilometers, 160 km/u niet geleid heeft tot apocalyptische toestanden zoals men ons wilt doen laten geloven in België en Nederland.
De snelheid verhogen op de snelweg zou automatisch levens kosten volgens instanties/de overheid. Dit experiment bewijst het tegendeel
bronnen:
https://www.facebook.com/TegenTrajectco ... 6873411257
http://www.news.at/a/tempo-160-maessige ... mit-142322
http://www.autokiste.de/psg/archiv/a.htm?id=5450
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: Oostenrijk wil snelheidslimiet van 160 km/u
Het is uiteindelijk toch niet goed afgelopen met de test: na ongeveer een jaar was er een nieuwe minister die minder ambitieus was. En aangezien er van alle kanten negatief werd gereageerd, is het daarna gestopt en in een la gegaan. Klachten waren divers: de milieu-organisaties waren niet blij met 21% extra CO², omwonenden klaagden over 21% extra geluid, verkeerskundigen hadden het over een 30% hoger ongevalsrisico en de hardrijders klaagden dat de snelheid in de praktijk maar zeer zelden op 160 stond. Het experiment heeft zo'n €7 miljoen gekost, de meetinstallatie is daarna verwijderd en elders in het land ingezet als trajectcontrole (dus goede kans dat de investering inmiddels alsnog is terugverdiend).
Neemt niet weg dat dergelijke experimenten altijd interessant zijn. In Nederland zou de A2 tussen Amsterdam en Utrecht zich goed lenen voor een dergelijke test: breed, overzichtelijk en de meetinstallatie hangt er al. Dus als die kan worden afgesteld op 160km/h en dat wordt ook zo gecommuniceerd, dan kun je kijken hoe mensen zich in de praktijk zullen gedragen. Ik denk persoonlijk dat de v85 er niet boven de 140km/h uit zal komen, thans wordt zelfs op 130-trajecten vaak maar 115 gereden. Ik denk persoonlijk dat het verhogen van de maximumsnelheid vanaf 130km/h nauwelijks effect heeft op de verkeerssituatie, omdat veel mensen het vanaf 120 al genoeg vinden.
Neemt niet weg dat dergelijke experimenten altijd interessant zijn. In Nederland zou de A2 tussen Amsterdam en Utrecht zich goed lenen voor een dergelijke test: breed, overzichtelijk en de meetinstallatie hangt er al. Dus als die kan worden afgesteld op 160km/h en dat wordt ook zo gecommuniceerd, dan kun je kijken hoe mensen zich in de praktijk zullen gedragen. Ik denk persoonlijk dat de v85 er niet boven de 140km/h uit zal komen, thans wordt zelfs op 130-trajecten vaak maar 115 gereden. Ik denk persoonlijk dat het verhogen van de maximumsnelheid vanaf 130km/h nauwelijks effect heeft op de verkeerssituatie, omdat veel mensen het vanaf 120 al genoeg vinden.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
Re: Oostenrijk wil snelheidslimiet van 160 km/u
Zou ik een link kunnen krijgen naar die resultaten (indien je die nog hebt ? )
Milieuorganisaties zijn nooit tevreden en allesbehalve consequent. Als het aan hun lag, zouden we overal 30 km/u rijden. De leuke nieuwigheid in dit verhaal zijn de elektrische auto's. Zij zouden dus wel 160 km/u mogen rijden van deze organisaties (indien deze consequent handelen).
Hadden de omwonenden werkelijk last? Of werd dit hun ingefluisterd door bepaalde groeperingen die een politiek doel voor ogen hadden? Aangezien de 160 's nachts niet gold, was er alvast geen nachtelijke overlast.... En overdag werk je of als je thuiszit staat toch meestal de radio/tv op of ben je met klusjes bezig die ook lawaai maken. Ik betwijfel ten stelligste of de omwonenden ook iets hadden gemerkt mochten ze op de een of andere manier niet weten dat men er plots 160 reed. Verder zou het een goede maatregel zijn om bijvoorbeeld geluidsschermen op te trekken mocht dit definitief ingevoerd worden. Snelwegen zouden toch een beetje afgescheiden mogen zijn van bewoning.
Over die hardrijders en die V85: Het gaat niet over 160 km/u rijden nillens willens, het gaat over de vrijheid om zelf de snelheid te kunnen kiezen die men goed acht.
Ik heb al twee studies gelezen waarin de V85 in Duitsland vermeld werd. Zo'n 20 jaar terug bedroeg deze op een recht stuk breed snelweg zonder limiet zo'n 135. In een meer recentere studie was deze gestegen tot ergens tussen de 145 - 155 (kan het mij niet meer zo goed herinneren, zal het wel eens opzoeken). Deze stijging is waarschijnlijk te verklaren door de gestegen passieve veiligheid én comfort in moderne auto's. Toch is een meerderheid van de Duitsers tegen een snelheidslimiet zelfs op 150 (link).
Dus nogmaals, het is niet voornamelijk het "snel" kunnen rijden, maar de vrijheid om zelf een redelijke snelheid te kunnen kiezen. Ik ben er van overtuigd dat ook in Oostenrijk de V85 zou dalen na een paar maand op dat stuk 160 km/u omdat de meeste auto's nu eenmaal iets meer verbruiken en men dat in de portemonnee kan voelen.
Toch is een hogere snelheidslimiet op zo'n veilige stukken snelweg een teken van respect toe naar de vrijheid, zelfstandigheid en verantwoordelijkheid van de autobestuurder. Ik ben er van overtuigd dat men dan ook beter de snelheidslimiet gaat opvolgen wanneer het wel nodig is (bij regen op hetzelfde stuk, of in het dorp nadat men de snelweg verlaat).
EDIT:
Trouwens, zo'n verhoging van de snelheidslimieten moet ook gekoppeld zijn aan gedragsveranderingen natuurlijk. Ik kan me zo voorstellen dat wanneer men dit in België plots invoert, sommigen gaan denken dat ze het recht hebben op die 160 km/u en dat andere maar achter een vrachtwagen moeten blijven hangen.
De personen die trager willen rijden, zullen moeten leren om zo veel mogelijk rechts aan te houden én altijd zorgvuldig hun spiegels te checken voor een manoeuvre wordt uitgevoerd (zoals eigenlijk nu ook al moet, maar in de praktijk niet gebeurt).
De personen die sneller willen rijden, zullen moeten leren dat dit niet altijd kan, dat men enkel respect kan krijgen door dit te verdienen en dat de veiligheidsafstand zeer belangrijk! (Aan dat laatste hebben de meeste automobilisten nu al geen boodschap).
Mijn standpunten worden weergegeven op deze site (eventjes scrollen naar: "Hoe kan het beter? Wat zijn de alternatieven voor verkeersveiligheid?")
Milieuorganisaties zijn nooit tevreden en allesbehalve consequent. Als het aan hun lag, zouden we overal 30 km/u rijden. De leuke nieuwigheid in dit verhaal zijn de elektrische auto's. Zij zouden dus wel 160 km/u mogen rijden van deze organisaties (indien deze consequent handelen).
Hadden de omwonenden werkelijk last? Of werd dit hun ingefluisterd door bepaalde groeperingen die een politiek doel voor ogen hadden? Aangezien de 160 's nachts niet gold, was er alvast geen nachtelijke overlast.... En overdag werk je of als je thuiszit staat toch meestal de radio/tv op of ben je met klusjes bezig die ook lawaai maken. Ik betwijfel ten stelligste of de omwonenden ook iets hadden gemerkt mochten ze op de een of andere manier niet weten dat men er plots 160 reed. Verder zou het een goede maatregel zijn om bijvoorbeeld geluidsschermen op te trekken mocht dit definitief ingevoerd worden. Snelwegen zouden toch een beetje afgescheiden mogen zijn van bewoning.
Over die hardrijders en die V85: Het gaat niet over 160 km/u rijden nillens willens, het gaat over de vrijheid om zelf de snelheid te kunnen kiezen die men goed acht.
Ik heb al twee studies gelezen waarin de V85 in Duitsland vermeld werd. Zo'n 20 jaar terug bedroeg deze op een recht stuk breed snelweg zonder limiet zo'n 135. In een meer recentere studie was deze gestegen tot ergens tussen de 145 - 155 (kan het mij niet meer zo goed herinneren, zal het wel eens opzoeken). Deze stijging is waarschijnlijk te verklaren door de gestegen passieve veiligheid én comfort in moderne auto's. Toch is een meerderheid van de Duitsers tegen een snelheidslimiet zelfs op 150 (link).
Dus nogmaals, het is niet voornamelijk het "snel" kunnen rijden, maar de vrijheid om zelf een redelijke snelheid te kunnen kiezen. Ik ben er van overtuigd dat ook in Oostenrijk de V85 zou dalen na een paar maand op dat stuk 160 km/u omdat de meeste auto's nu eenmaal iets meer verbruiken en men dat in de portemonnee kan voelen.
Toch is een hogere snelheidslimiet op zo'n veilige stukken snelweg een teken van respect toe naar de vrijheid, zelfstandigheid en verantwoordelijkheid van de autobestuurder. Ik ben er van overtuigd dat men dan ook beter de snelheidslimiet gaat opvolgen wanneer het wel nodig is (bij regen op hetzelfde stuk, of in het dorp nadat men de snelweg verlaat).
EDIT:
Trouwens, zo'n verhoging van de snelheidslimieten moet ook gekoppeld zijn aan gedragsveranderingen natuurlijk. Ik kan me zo voorstellen dat wanneer men dit in België plots invoert, sommigen gaan denken dat ze het recht hebben op die 160 km/u en dat andere maar achter een vrachtwagen moeten blijven hangen.
De personen die trager willen rijden, zullen moeten leren om zo veel mogelijk rechts aan te houden én altijd zorgvuldig hun spiegels te checken voor een manoeuvre wordt uitgevoerd (zoals eigenlijk nu ook al moet, maar in de praktijk niet gebeurt).
De personen die sneller willen rijden, zullen moeten leren dat dit niet altijd kan, dat men enkel respect kan krijgen door dit te verdienen en dat de veiligheidsafstand zeer belangrijk! (Aan dat laatste hebben de meeste automobilisten nu al geen boodschap).
Mijn standpunten worden weergegeven op deze site (eventjes scrollen naar: "Hoe kan het beter? Wat zijn de alternatieven voor verkeersveiligheid?")
Laatst gewijzigd door waldo79 op vr 16 okt 2015, 14:00, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: overbodige witregels verwijderd
Reden: overbodige witregels verwijderd