Nee absoluut niet. Ik hou mij stringent aan de maximumsnelheid van 120. Ik doe niet aan bumperkleven, afsnijden en ander asociaal gedrag. Ik ben zelfs één van de weinige Nederlanders die vrachtwagens laat in halen door dat met een lichtsignaal aan te geven. En ze waarderen het enorm!Alargule schreef:En Frits: even een vraagje: behoor jij tot het type automobilist dat mijn binnenspiegel volledig bezet houdt als het niet snel genoeg gaat? Ik hoop van niet...
Oostenrijk wil snelheidslimiet van 160 km/u
Moderator: Moderatoren
Gelukkig. Dan hou je alleen van wat meer snelheid zo nu en dan, net zoals ik...Frits schreef:Nee absoluut niet. Ik hou mij stringent aan de maximumsnelheid van 120. Ik doe niet aan bumperkleven, afsnijden en ander asociaal gedrag. Ik ben zelfs één van de weinige Nederlanders die vrachtwagens laat in halen door dat met een lichtsignaal aan te geven. En ze waarderen het enorm!Alargule schreef:En Frits: even een vraagje: behoor jij tot het type automobilist dat mijn binnenspiegel volledig bezet houdt als het niet snel genoeg gaat? Ik hoop van niet...
Als je het al doet, een maximumsnelheid van 160 invoeren, lijkt het me verstandig om het niet op borden langs de snelweg aan te geven.
Want er zijn wellicht veel auto's die zo'n snelheid probleemloos aankunnen, maar er zijn er ook veel (kleinere) waarvoor zo'n snelheid echt te hoog gegrepen is. Je moet mensen in zulke auto's niet uitnodigen te hard te rijden, door ze het gevoel geven: "ik rij 140, ik mag 160... shit, ik ga nog niet hard genoeg!"
Want daar komen dan ook ongelukken van... terwijl als je geen snelheid aangeeft, zoals in Duitsland, regelt het zichzelf gewoon.
Want er zijn wellicht veel auto's die zo'n snelheid probleemloos aankunnen, maar er zijn er ook veel (kleinere) waarvoor zo'n snelheid echt te hoog gegrepen is. Je moet mensen in zulke auto's niet uitnodigen te hard te rijden, door ze het gevoel geven: "ik rij 140, ik mag 160... shit, ik ga nog niet hard genoeg!"
Want daar komen dan ook ongelukken van... terwijl als je geen snelheid aangeeft, zoals in Duitsland, regelt het zichzelf gewoon.
160 lijkt me nogal overdone voor Nederland. 130 is wat mij betreft een mooie snelheid, en 110 in écht drukke stedelijke gebieden zoals de A10 en de A20 bijvoorbeeld.
De limieten helemaal vrijgeven; daar ben ik niet zo voor. Zoveel vrijheid kan de Nederlandse automobilist niet altijd aan. In Duitsland krijgt men veel meer ervaring met de rijlessen met hoge snelheden zoals gezegd.
130 is een mooie snelheid, ook 's nachts, en in het noorden/oosten van Nederland. Wie harder wil, mag dat imo doen op eigen risico (op een boete). Maar ga dan niet klagen dat je een boete krijgt.
De limieten helemaal vrijgeven; daar ben ik niet zo voor. Zoveel vrijheid kan de Nederlandse automobilist niet altijd aan. In Duitsland krijgt men veel meer ervaring met de rijlessen met hoge snelheden zoals gezegd.
130 is een mooie snelheid, ook 's nachts, en in het noorden/oosten van Nederland. Wie harder wil, mag dat imo doen op eigen risico (op een boete). Maar ga dan niet klagen dat je een boete krijgt.
- nielske1990
- autoweg
- Berichten: 1999
- Lid geworden op: di 05 jul 2005, 19:54
- Locatie: Helmond
Ik denk ook dat 160 teveel van het goede is.... Er zijn er altijd die er op kicken om veel te hard te rijden, die gaan dan richting 200! Ik denk dat 140 nog wel een redelijke snelheid is. Als je bij een plots opdoemende file komt en je rijdt 160 kun je bijna niet remmen, dat zou ernstig zijn voor de achterste 5 tot 10, misschien wel 15 (!) auto's, en het verschil met vrachtwagens moet niet te groot zijn. 140 is hard zat!
La meccanica delle emozioni op A67/A270/N270/N279
Verkeersveiligheid? Ik rij al vele jaren dagelijks over diverse snelwegen met een cruisesnelheid tussen de 130 tot 160 en ik heb nog nooit een situatie meegemaakt die ik niet volledig onder controle had...Hajo schreef:@ A35-racer:
Het gaat om de verkeersveiligheid, nergens anders om. Daarom ben ik voorstander van een Vmax van 120/130 maximaal. Sneller is wegens de drukte én verkeersveiligheid absurd, ongeacht het tijdstip van de dag of nacht en óók buiten de Randstad!
Ik snap dat we de kansloze burger ook in bescherming moeten nemen, maar ik ben er van overtuigd dat als alles vlotter gaat/kan/mag rijden de verkeersveiligheid daarbij gebaat is.
Typisch: je eigen ervaring gebruiken om een algemeen geldende 'waarheid' aan te ontlenen. En klaarblijkelijk vind je jezelf nog een zeer goede chauffeur ook. En mensen die langzamer rijden 'kansloze burgers' noemen vind ik al helemaal eng. Ik denk niet dat ik jou graag op de weg zou tegenkomen...Verkeersveiligheid? Ik rij al vele jaren dagelijks over diverse snelwegen met een cruisesnelheid tussen de 130 tot 160 en ik heb nog nooit een situatie meegemaakt die ik niet volledig onder controle had...
160 zou ook alleen als limiet moeten gelden als er weinig verkeer op de weg is. Camera's boven de snelweg die het aantal auto's tellen en aan hand van dat de max snelheid wijzigen op de matrixborden.nielske1990 schreef:Ik denk ook dat 160 teveel van het goede is.... Er zijn er altijd die er op kicken om veel te hard te rijden, die gaan dan richting 200! Ik denk dat 140 nog wel een redelijke snelheid is. Als je bij een plots opdoemende file komt en je rijdt 160 kun je bijna niet remmen, dat zou ernstig zijn voor de achterste 5 tot 10, misschien wel 15 (!) auto's, en het verschil met vrachtwagens moet niet te groot zijn. 140 is hard zat!
Ik zou kiezen voor max 160 voor 2 banen per richting wegen en onbeperkt voor 3 banen per richting of meer met een snelheidslimiet die erg variabel is tussen de 90 en onbeperkt. Rond steden max 120-130-140 afhankelijk hoe ver bebouwing verwijdert is van de snelweg, of er geluidswallen zijn en dergelijke. Veel meer matrixborden om een variabele snelheidslimiet aan te geven.
90 is dan de minimum limiet voor snelwegen, 80 vind ik gewoon té langzaam, 90 eigenlijk ook maar dat is bedoeld als er iets verderop al file staat. Tijdens de spits zal een limiet van 90-100-110-120 op drukke plekken heel normaal zijn. Wordt het minder druk kan je dit dus gaan opvoeren.
Een variabele limiet is hard nodig. Om 11 uur savonds is het op de ring Rotterdam nog redelijk druk (toen ik er was). Op de A50 tussen uden-eindhoven kwam ik pas om 11 uur over het hele stuk niemand tegen in beide richtingen. Lijkt me dat dat duidelijk een reden is om zulke wegen verschillende snelheidslimieten te geven. Nu is de limiet snachts 120 gewoon terwijl veel mensen dan flink doorscheuren. Mensen houden nu dus rekening met 120 is de limiet hoger houden mensen rekening met hogere snelheden. Aangezien mensen zowieso vaak harder rijden lijkt me dat dus juist veiliger.
Boetes voor associaal weggedrag moeten veel hoger worden. Alcohol > rijbewijs inleveren + 1000 euro boete per 0.1 promillage.
- Jeroen
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6389
- Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
- Locatie: Ergens op de rechterrijstrook
Variabele limiet afhankelijk van de drukte is op zich geen slecht idee. Ik denk alleen dat dit verwarrend gaat werken: "maar toen ik er gister overheen reed mocht ik toch harder?" Het idee er achter is goed, maar ik ben bang dat jouw idee er nooit zal doorkomen. Juist als je geen hond voor je ziet en je rijd pakweg 160, en er doemt ineens een vrachtwagen voor je neus (die je pas laat merkt), terwijl je die nou juist niet verwacht omdat het zo rustig is. Dan is het snelheidsverschil wel ineens enorm groot. Bovendien kun je op stadssnelwegen de snelheid soieso niet omhoog doen i.v.m. de geluidsoverlast.
- Jeroen
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6389
- Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
- Locatie: Ergens op de rechterrijstrook
Dat zou dus betekent dat waar je nou onbestraft vanaf komt (0,5 promille), dat jij daar de mensen het rijbewijs van afneemt + 5000 euro boete hock: . Ik ben wel met je eens dat het alcoholgebruik i.c.m. de auto strenger moet worden aangepakt. De grens van mij teruggebracht worden naar 0,2 zoals dat in veel andere europese landen ook is. Ook mogen de boetes wmb een flink stuk hoger.BlaZ schreef: Boetes voor associaal weggedrag moeten veel hoger worden. Alcohol > rijbewijs inleveren + 1000 euro boete per 0.1 promillage.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6381
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
- Locatie: Ibiza ;-)
Dat is onzin natuurlijk. Een variabele maximum snelheid zal moeten worden aangegeven op de signalering. Als je dat als automobilist niet kunt begrijpen, zou je je rijbewijs beter kunnen inleveren.Jeroentjuh16 schreef:Variabele limiet afhankelijk van de drukte is op zich geen slecht idee. Ik denk alleen dat dit verwarrend gaat werken: "maar toen ik er gister overheen reed mocht ik toch harder?"
Een vrachtwagen doemt niet plotseling op. Die zie je al van kilometers ver rijden... Bovendien: het gaat om snelwegen met 3 rijstroken en op de linkerstrook zitten geen vrachtwagens in dat geval.Jeroentjuh16 schreef:Juist als je geen hond voor je ziet en je rijd pakweg 160, en er doemt ineens een vrachtwagen voor je neus (die je pas laat merkt), terwijl je die nou juist niet verwacht omdat het zo rustig is. Dan is het snelheidsverschil wel ineens enorm groot.
Het gaat NIET over stadssnelwegen.Jeroentjuh16 schreef:Bovendien kun je op stadssnelwegen de snelheid soieso niet omhoog doen i.v.m. de geluidsoverlast.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6381
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
- Locatie: Ibiza ;-)
per 0.1 promillage boven het maximum dus.Jeroentjuh16 schreef:Dat zou dus betekent dat waar je nou onbestraft vanaf komt (0,5 promille), dat jij daar de mensen het rijbewijs van afneemt + 5000 euro boete hock: . Ik ben wel met je eens dat het alcoholgebruik i.c.m. de auto strenger moet worden aangepakt. De grens van mij teruggebracht worden naar 0,2 zoals dat in veel andere europese landen ook is. Ook mogen de boetes wmb een flink stuk hoger.BlaZ schreef: Boetes voor associaal weggedrag moeten veel hoger worden. Alcohol > rijbewijs inleveren + 1000 euro boete per 0.1 promillage.
Dan heb je tot nu toe geluk gehad. Op een gegeven moment zul je niet zoveel geluk hebben als je bijvoorbeeld een rij andere auto's inhaalt. Als er één of meerdere voertuigen naar links komen om bijvoorbeeld een vrachtauto in te halen en jij komt daar met 150 aangescheurd, dan kan dat verkeerd aflopen. En geloof me, op een zeker moment ZAL dat verkeerd aflopen! Dat weet ik uit ervaring.A35-racer schreef:Verkeersveiligheid? Ik rij al vele jaren dagelijks over diverse snelwegen met een cruisesnelheid tussen de 130 tot 160 en ik heb nog nooit een situatie meegemaakt die ik niet volledig onder controle had...
Waarom? Alleen al omdat het overige verkeer gewoon niet verwacht dat een auto met zo'n hoge snelheid aan komt stormen. Er hoeft maar één automobilist te zijn die jou hoge snelheid verkeerd inschat en naar links komt. Gezien je hoge snelheid heb je dan echt een probleem: je remafstand is bij 150 aanzienlijk langer dan bij 120 en dan moet je maar hopen dat de afstand tussen jou en de naar links gekomen auto voldoende is om tijdig snelheid te verminderen. Zo niet....
En dan krijgen (in mijn geval: kregen) wij weer een oproep om ons naar een ernstig ongeval te spoeden, waarbij we een ravage aantreffen. En gewonden. En misschien zelfs doden. Dat heb ik helaas maar al te vaak meegemaakt... Wil je lekker hard scheuren? Ga dan naar een circuit!
Kortom: ja, wegens de verkeersveiligheid! Zo niet voor jou, dan wél voor een ander. Die wil wel heelhuids thuis komen kan ik je garanderen!
Op een niet zo drukke snelweg is 150km/ph absoluut niet gevaarlijk. Met een beetje goede auto rem je erg snel af van 150 tot 100 en met een beetje inzicht zie je ook welke auto's op het punt staan om in te halen en kun je dan alvast het gas een beetje loslaten.Hajo schreef:Dan heb je tot nu toe geluk gehad. Op een gegeven moment zul je niet zoveel geluk hebben als je bijvoorbeeld een rij andere auto's inhaalt. Als er één of meerdere voertuigen naar links komen om bijvoorbeeld een vrachtauto in te halen en jij komt daar met 150 aangescheurd, dan kan dat verkeerd aflopen. En geloof me, op een zeker moment ZAL dat verkeerd aflopen! Dat weet ik uit ervaring.A35-racer schreef:Verkeersveiligheid? Ik rij al vele jaren dagelijks over diverse snelwegen met een cruisesnelheid tussen de 130 tot 160 en ik heb nog nooit een situatie meegemaakt die ik niet volledig onder controle had...
Waarom? Alleen al omdat het overige verkeer gewoon niet verwacht dat een auto met zo'n hoge snelheid aan komt stormen. Er hoeft maar één automobilist te zijn die jou hoge snelheid verkeerd inschat en naar links komt. Gezien je hoge snelheid heb je dan echt een probleem: je remafstand is bij 150 aanzienlijk langer dan bij 120 en dan moet je maar hopen dat de afstand tussen jou en de naar links gekomen auto voldoende is om tijdig snelheid te verminderen. Zo niet....
En dan krijgen (in mijn geval: kregen) wij weer een oproep om ons naar een ernstig ongeval te spoeden, waarbij we een ravage aantreffen. En gewonden. En misschien zelfs doden. Dat heb ik helaas maar al te vaak meegemaakt... Wil je lekker hard scheuren? Ga dan naar een circuit!
Kortom: ja, wegens de verkeersveiligheid! Zo niet voor jou, dan wél voor een ander. Die wil wel heelhuids thuis komen kan ik je garanderen!
Auto's die naar links komen "horen" trouwens ook eerst richting aan te geven zodat je genoeg tijd hebt om alsnog te remmen.
De meeste ongelukken gebeuren nog altijd op de provinciale wegen of binnen de bebouwde kom waar de snelheids verschillen juist lager zijn.
BlaZ schreef:Op een niet zo drukke snelweg is 150km/ph absoluut niet gevaarlijk. Met een beetje goede auto rem je erg snel af van 150 tot 100 en met een beetje inzicht zie je ook welke auto's op het punt staan om in te halen en kun je dan alvast het gas een beetje loslaten.Hajo schreef:Dan heb je tot nu toe geluk gehad. Op een gegeven moment zul je niet zoveel geluk hebben als je bijvoorbeeld een rij andere auto's inhaalt. Als er één of meerdere voertuigen naar links komen om bijvoorbeeld een vrachtauto in te halen en jij komt daar met 150 aangescheurd, dan kan dat verkeerd aflopen. En geloof me, op een zeker moment ZAL dat verkeerd aflopen! Dat weet ik uit ervaring.A35-racer schreef:Verkeersveiligheid? Ik rij al vele jaren dagelijks over diverse snelwegen met een cruisesnelheid tussen de 130 tot 160 en ik heb nog nooit een situatie meegemaakt die ik niet volledig onder controle had...
Waarom? Alleen al omdat het overige verkeer gewoon niet verwacht dat een auto met zo'n hoge snelheid aan komt stormen. Er hoeft maar één automobilist te zijn die jou hoge snelheid verkeerd inschat en naar links komt. Gezien je hoge snelheid heb je dan echt een probleem: je remafstand is bij 150 aanzienlijk langer dan bij 120 en dan moet je maar hopen dat de afstand tussen jou en de naar links gekomen auto voldoende is om tijdig snelheid te verminderen. Zo niet....
En dan krijgen (in mijn geval: kregen) wij weer een oproep om ons naar een ernstig ongeval te spoeden, waarbij we een ravage aantreffen. En gewonden. En misschien zelfs doden. Dat heb ik helaas maar al te vaak meegemaakt... Wil je lekker hard scheuren? Ga dan naar een circuit!
Kortom: ja, wegens de verkeersveiligheid! Zo niet voor jou, dan wél voor een ander. Die wil wel heelhuids thuis komen kan ik je garanderen!
Auto's die naar links komen "horen" trouwens ook eerst richting aan te geven zodat je genoeg tijd hebt om alsnog te remmen.
De meeste ongelukken gebeuren nog altijd op de provinciale wegen of binnen de bebouwde kom waar de snelheids verschillen juist lager zijn.
Kennelijk had ik dus niet zo'n goede auto, en ook weinig inzicht...Alargule schreef:Ik wel. Tweebaans, dus een veel te groot verschil met langzaam verkeer op de rechterbaan. Er hoeft er maar eentje niet op te letten en naar links te komen, en je bent de sigaar. Overkwam me laatst in Duitsland, waar ik 160 reed (he, wat toevallig) op de linkerbaan en één of andere idioot invoegde met 80, en een ander meteen wilde gaan inhalen. 't Is dat ik een claxon had, snel reageerde en hij gelukkig rechtsbleef, maar met remmen had ik geen kans gemaakt (en ik kon nergens heen, behalve de vangrail links of de berm rechts). Kortom: 160 in NL? Niet doen.
En BlaZ: die ongelukken gebeuren juist als gevolg van een te hoge snelheid. Op het verkeerde moment inhalen, de controle over het voertuig verliezen en tegen een boom te pletter rijden...heeft allemaal met snelheid te maken.
Klopt, het probleem is dat veel mensen echt niet beseffen hoe gevaarlijk deze snelheden zijn, zelfs op een kaarsrechte weg. Veel chauffeurs denken van zichzelf dat ze bij zo een snelheid alles onder controle hebben en perfect kunnen reageren en anticiperen. Ze beschouwen zichzelf dan ook als "veilige" en goede chauffeurs, maar niets is minder waar. Je brengt niet enkel jezelf, maar ook andere weggebruikers in gevaar, absoluut geen defensief rijgedrag dus. Bovendien heb je nu eenmaal niet het overzicht op de weg dat je zou moeten hebben. Het is niet omdat je bij die snelheid nog nooit een ongeval hebt gehad, dat je daarom veilig aan die snelheid kan rijden, de kans dat je een ongeval zal hebben is immers veel groter dan aan 130km/u.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!
Je had gewoon pech. Als er dagelijks 2 miljoen auto's rondrijden gebeuren er nou eenmaal ongelukken dat is gewoon niet te voorkomen.Kennelijk had ik dus niet zo'n goede auto, en ook weinig inzicht...
En BlaZ: die ongelukken gebeuren juist als gevolg van een te hoge snelheid. Op het verkeerde moment inhalen, de controle over het voertuig verliezen en tegen een boom te pletter rijden...heeft allemaal met snelheid te maken.
Als de snelheidslimieten op sommige plaatsen wat losser zijn, zijn mensen eerder geneigd zich "Wel" aan limieten te houden op plaatsen waar wel strenge limieten gelden. Door overal strenge limieten toe te passen gaan mensen zich op de echt gevaarlijke plaatsen zich er ook niet meer aan houden.
Met een nieuwe luxe mercedes 160 rijden is veiliger als 100 met een kleine fiat uit 1985.
Ja, misschien wel, en als iedereen met zo een luxe mercedes zou rondrijden aan 160km/u, dan zou het inderdaad misschien nog wel lukken...maar het is dus niet zo, die oude fiatjes waar je best niet meer dan 100km/u mee rijdt, die zijn er nu eenmaal en die hebben ook het recht om de snelweg te gebruiken zonder van hun sokken gereden te worden.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!
Van de sokken rijden mag geen sprake zijn. Snelwegen zouden ook 2x3 standaard moeten zijn of aparte 80/90 km/h parallel banen voor vrachtauto's / bussen.R4 schreef:Ja, misschien wel, en als iedereen met zo een luxe mercedes zou rondrijden aan 160km/u, dan zou het inderdaad misschien nog wel lukken...maar het is dus niet zo, die oude fiatjes waar je best niet meer dan 100km/u mee rijdt, die zijn er nu eenmaal en die hebben ook het recht om de snelweg te gebruiken zonder van hun sokken gereden te worden.
Echt veel mensen zullen bij een max 160 toch niet 160 gaan rijden. Aangezien het gebruik voor veel auto's toch flink oploopt bij 160. Net als in Duitsland zullen de dikke auto's wat doorrijden, die auto's zijn zowieso veiliger dus geen probleem vindt ik.
Dat is een bedrieglijke veiligheid hoor: zelf ben je misschien beter beschermd, maar je moet er rekening mee houden dat diegene die je aanrijdt dat waarschijnlijk minder is en dat de gevolgen voor die persoon dus veel erger kunnen zijn! Je krijgt dan immers een beetje het "tank tegen een auto"-gevoel he.
België, het land van de sympathieke chaos, maar ook van frieten en bier natuurlijk!
Voor de gein heb ik even berekend wat het effect is van deze maximum snelheid op de capaciteit van een willekeurige rijstrook:
Die is 61% van de capaciteit van de betreffende rijstrook wanneer er een Vmax van 80 zou gelden.
Bij een snelheid van 23 km/u kan een bepaalde rijstrook 2902 mvt/uur aan, bij een snelheid van 160 km/u kan deze rijstrook slechts 949 mvt/uur aan hock:
Wanneer deze strook verboden wordt voor vrachtwagens (wat me wel logisch lijkt trouwens), dan zien de cijfers er wel beter uit. De strook kan dan 1118 mvt/uur aan, nog steeds een ruime achteruitgang van de capaciteit t.o.v. 80 km/u: er blijft nu 72 % wegcapaciteit over.
Die is 61% van de capaciteit van de betreffende rijstrook wanneer er een Vmax van 80 zou gelden.
Bij een snelheid van 23 km/u kan een bepaalde rijstrook 2902 mvt/uur aan, bij een snelheid van 160 km/u kan deze rijstrook slechts 949 mvt/uur aan hock:
Wanneer deze strook verboden wordt voor vrachtwagens (wat me wel logisch lijkt trouwens), dan zien de cijfers er wel beter uit. De strook kan dan 1118 mvt/uur aan, nog steeds een ruime achteruitgang van de capaciteit t.o.v. 80 km/u: er blijft nu 72 % wegcapaciteit over.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.