Bonus voor mijden van files in spits
Moderator: Moderatoren
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Willem, lees jij wel wat ik schrijf ?Willem schreef:In omgekeerde zin geldt wel dat meer aanbod aan asfalt (= bredere of meer wegen) tot meer verkeer leidt.
Nee dus; verkeer is geen directe functie van de hoeveelheid asfalt. Ofwel: meer asfalt is NIET automatisch meer verkeer. Laat je niet misleiden door leugens die MD verspreidt.
Hier valt toch wel een en ander over te zeggen.
Laten we de A 4 Midden Delfland als uitgangspunt nemen.
Wat gebeurt er als die weg wordt aangelegd?
1) Verschuiving van wegen door het Midden Delfland (weg Delft - Schipluiden - Maassluis) naar A 4.
2) Verschuiving van A 13 naar A 4
3) Verschuiving "E 19" verkeer: Amsterdam - Brussel niet meer via Utrecht, maar via Rotterdam.
4) Door de nieuwe verbinding daalt de reistijd Delft/Den Haag --> Rotterdam vice versa. Mensen zijn eerder geneigd in de andere stadsregio werk (of wonen) te accepteren --> groei verkeer.
5) Verschuiving in de Modal - Split (mensen gebruiken niet meer het openbaar vervoer, maar de auto die relatief sneller wordt.
6) Ruimtelijke ontwikkelingen: Nieuwe verbinding trekt bedrijvigheid, winkelcentra, woningbouw --> groei verkeer.
7) Verschuiving ritdistributie naar 09:00 's ochtends (immers door de reistijdwinst kun je ietsje langer uitslapen...)
Het gevolg daarvan kan zijn dat de files om 08:45 op de A 4 wel eens langer kunnen zijn dan (vroeger) op de A 13.
Interessante link over de Paradox van Braess
Wat ook interessant is dat een wegomleiding (rondweg om een dorp) kan leiden tot de omgekeerde paradox; immers er moet een omweg gemaakt worden en dit tot een (relatieve) daling van het verkeersaanbod leidt. Echter door de omweg is er wel weer meer uitstoot van schadelijke stoffen; het invullen van een missing link (dus een afsnijding) is meestal positief voor de luchtkwaliteit (mensen moeten minder kilometers maken), maar weer slechter voor de doorstroming.
Verkeerskunde is een leuk vak he?
Laten we de A 4 Midden Delfland als uitgangspunt nemen.
Wat gebeurt er als die weg wordt aangelegd?
1) Verschuiving van wegen door het Midden Delfland (weg Delft - Schipluiden - Maassluis) naar A 4.
2) Verschuiving van A 13 naar A 4
3) Verschuiving "E 19" verkeer: Amsterdam - Brussel niet meer via Utrecht, maar via Rotterdam.
4) Door de nieuwe verbinding daalt de reistijd Delft/Den Haag --> Rotterdam vice versa. Mensen zijn eerder geneigd in de andere stadsregio werk (of wonen) te accepteren --> groei verkeer.
5) Verschuiving in de Modal - Split (mensen gebruiken niet meer het openbaar vervoer, maar de auto die relatief sneller wordt.
6) Ruimtelijke ontwikkelingen: Nieuwe verbinding trekt bedrijvigheid, winkelcentra, woningbouw --> groei verkeer.
7) Verschuiving ritdistributie naar 09:00 's ochtends (immers door de reistijdwinst kun je ietsje langer uitslapen...)
Het gevolg daarvan kan zijn dat de files om 08:45 op de A 4 wel eens langer kunnen zijn dan (vroeger) op de A 13.
Interessante link over de Paradox van Braess
Wat ook interessant is dat een wegomleiding (rondweg om een dorp) kan leiden tot de omgekeerde paradox; immers er moet een omweg gemaakt worden en dit tot een (relatieve) daling van het verkeersaanbod leidt. Echter door de omweg is er wel weer meer uitstoot van schadelijke stoffen; het invullen van een missing link (dus een afsnijding) is meestal positief voor de luchtkwaliteit (mensen moeten minder kilometers maken), maar weer slechter voor de doorstroming.
Verkeerskunde is een leuk vak he?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36667
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Verplaatsing van sluipverkeer is niet "meer verkeer".Chrizz schreef:Eerder een verplaatsing van het verkeer, dus op die verbrede weg komt wel méér verkeer, dus in dat opzicht is het waar, maar andere wegen (door stadjes/dorpen) worden dan ontlast omdat men het niet meer als sluiproute gebruikt.
Tidal-shift is niet "meer verkeer".
Latente vraag is meer verkeer. Latente vraag als gevolg van meer asfalt is nihil.
Extra verkeersvraag wordt veroorzaakt door veranderde ruimtelijke ordening (productie, attractie) en economische groei.
Vooralsnog loopt de infrastructuur hopeloos achter de RO-ontwikkelingen aan, dus de volzin "ja maar meer asfalt schept condities voor een andere ruimtelijke ordening" is nogal overtrokken. Bovendien is die uitbreiding van die RO niet verplicht. Het is het eeuwige verhaal van oorzaak en gevolg, waarbij we maar door blijven gaan met woningen bouwen hier en kantoren bouwen daar, en er vervolgens geen c.q. zwaar onvoldoende infrastructuur tussen wordt aangelegd...
(En ja: ook als het asfalt niet verbreed wordt, worden in de toekomst toch wel nog meer woningen en kantoren gebouwd - en een situatie gecreëerd die verkeerskundig nog vele malen ernstiger is dan zonder verbreding )