Mobiliteitsbeleid Rutte II

Discussieer hier over het mobiliteitsbeleid, de positie van het wegverkeer en de gevolgen voor de wegenplannen.

Moderator: Moderatoren

jelger
expressweg
Berichten: 3342
Lid geworden op: di 29 jul 2008, 9:45

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door jelger » wo 14 nov 2012, 23:24

Linksom of rechtsom het moet ergens vandaan komen. Dubbeltje van Dijsel dan maar?

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14741
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Via » do 15 nov 2012, 20:29

Het is niet meer dan terecht dat het spoor ook eens getroffen wordt door bezuinigingen, misschien leren ze dan ook eens creatief te worden en wél samen te werken. Het kan niet zo zijn dat overal op wordt bezuinigd in Nederland maar dat het heilige OV wordt ontzien.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38899
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Vinny » do 15 nov 2012, 20:31

Mwah betekent vooral minder projecten wegzetten. :yes:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

jelger
expressweg
Berichten: 3342
Lid geworden op: di 29 jul 2008, 9:45

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door jelger » do 15 nov 2012, 20:31

Samen werken? Het moest toch zo nodig apart?

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 29655
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Palance » do 15 nov 2012, 20:32

Er is de laatste jaren al genoeg op het OV bezuinigd (dat meer is dan alleen het spoor).
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66835
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Chris » do 15 nov 2012, 20:33

€ 250 miljoen is op de totale begroting van circa € 200 miljard natuurlijk chicken shit. Helaas is het wel ruim 10% van het jaarlijkse rijkswegenbudget. :down:

Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 20369
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Wouter N14 » za 17 nov 2012, 12:15

[url=http://www.nu.nl/economie/2960753/d66-wil-filewinst-uitrekenen-per-euro.html]www.nu.nl[/url] (17-11-2012) schreef: D66 wil filewinst uitrekenen per euro

DEN HAAG - D66 wil dat minister Melanie Schultz van Haegen uitrekent hoeveel de files op snelwegen afnemen, per in asfalt geïnvesteerde euro. Volgens Tweede Kamerlid Stientje van Veldhoven kan op die manier beter worden bepaald waar asfalt moet komen. Ze zei dat zaterdag, vooruitlopend op het begrotingsdebat over Infrastructuur dat dinsdag in de Tweede Kamer wordt gehouden. Als voorbeeld gaf ze de aanstaande verbreding van de A27 bij Utrecht. ''Het kan best zo zijn dat de filereductie per euro daar veel lager uitpakt dan op een ander knelpunt'', zegt Van Veldhoven. ''Dan kun je beter je geld in een ander stuk weg investeren. En juist nu er moet worden bezuinigd, is het belangrijk om te weten waar je het meeste waar voor je geld krijgt.''

Bezuinigingen
Het Infrastructuurfonds moet vanaf 2014 jaarlijks 250 miljoen euro inleveren. Om goed te besluiten over welke projecten belangrijk zijn, uitgesteld of afgezegd moeten worden, zijn de berekeningen per geïnvesteerde euro volgens D66 van belang. ''En je kunt het gewoon uitrekenen, dus ik hoop dat de minister dat ook gaat doen'', aldus Van Veldhoven. De oppositie is er fel tegen dat de bezuinigingen ten koste gaan van het openbaar vervoer. Schultz gaf vrijdag nog aan dat wordt gepoogd het openbaar vervoer en het asfalt evenredig te belasten. Wat de precieze gevolgen zijn, is nog niet duidelijk. De minister verwacht dat ze daar pas in het nieuwe jaar op kan ingaan, nadat ze heeft gesproken met de regio's.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36147
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Rene » za 17 nov 2012, 12:45

Laten we dan voor het gemak ook even de investeringen in het OV van de afgelopen 20 jaar nog even afzetten tegen de absente filewinst...
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

jelger
expressweg
Berichten: 3342
Lid geworden op: di 29 jul 2008, 9:45

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door jelger » za 17 nov 2012, 12:48

Vermoeiende missiedrang heb je Rene. In volle gebieden met een absent OV zijn geen files. Dream on.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36147
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Rene » za 17 nov 2012, 12:54

Nu wordt weer een voorstel gelanceerd dat slechts tot doel heeft om bepaalde wegenprojecten quasi-wetenschappelijk te temporiseren (want dat is dit D66 voorstel dus).
Ondertussen heeft de politiek het er al weer over dat het OV uiteraard niet getroffen mag worden door die 250 miljoen per jaar...

Mensen met een OV-tic zijn pas vermoeiend. Helaas zijn er daar maar al teveel van in de samenleving. :nothanks:


(Op je onzinnige bewering ga ik verder maar helemaal niet inhoudelijk in; zonde van de tijd)
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 29655
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Palance » za 17 nov 2012, 15:11

Die drammerige OV-haat, dát is pas vermoeiend :geeuw:
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

sirdanilot
2x2 autosnelweg
Berichten: 5457
Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
Locatie: Leiden

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door sirdanilot » za 17 nov 2012, 15:18

Het D66 voorstel is een beetje onzinnig, want uiteraard wordt dit allemaal al berekend tijdens de planvorming voor wegenprojecten. In die berekeningen wordt meestal ook een nul-altenratief opgenomen (waarbij er niks of weinig gebeurt). Indien dat dus beter uitpakt gebeurt er niks op dat wegvak (maar meestal is dat niet het geval anders had men er uberhaupt geen onderzoek naar gedaan). Het staat echter buiten kijf dat er met de bezuinigingen ook wat wegenprojecten geschrapt moeten worden, en dan moet je inderdaad kijken welke wegenprojecten het minst economisch rendabel zijn en die schrappen of flink versoberen. Een voorbeeld daarvan zou knoooppunt Joure kunnen zijn. Je zou erover kunnen denken om voor de relatie Lelystad - Leeuwarden een fly-over te bouwen en de rest gewoon via de rotonde laten lopen. Dat bespaart al gauw een hoop geld. Of inderdaad de A10-zuidas uitstellen of schrappen. Een andere optie is meer tolprojecten, zo is mij onduidelijk of de A24 tunnel een toltunnel wordt maar dat lijkt me juist een uitstekend plan.

Gebruikersavatar
captain007
Forumbeheerder
Berichten: 8454
Lid geworden op: di 21 okt 2008, 16:21
Locatie: Beneden-Leeuwen

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door captain007 » za 17 nov 2012, 15:20

^^ Tolprojecten lijken mij in Nederland hoe dan ook onrendabel. Ik zie die tolprojecten dus dan ook liever allemaal geschrapt worden. Zeker in deze tijd met hand op de knip gaan mensen het niet in hun hoofd halen om via een tolweg te rijden. We hebben al genoeg voorbeelden in de wereld, waarbij concessiehouders van tolwegen dreigen over de kop te gaan door veel te gunstige voorgestelde verkeersmodellen.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 29655
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Palance » za 17 nov 2012, 15:31

Tenzij je mensen geen keuze laat, zoals de destijds bedachte tolcordons rond de grote steden.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Groningen
expressweg
Berichten: 3784
Lid geworden op: vr 03 sep 2010, 13:22
Locatie: Zwolle

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Groningen » za 17 nov 2012, 15:35

^^ En dat vind ik niet fair gezien het zeer onderontwikkelde OWN in NL.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66835
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Chris » za 17 nov 2012, 15:40

Ik heb liever een paar jaar vertraging in de uitvoering van een project dan tolheffing. Tolheffing zal niet breed geaccepteerd worden vanwege het feit dat je in Nederland al helemaal blauw betaald aan autobelastingen. Die € 250 miljoen bezuiniging wordt door de automobilisten in een paar dagen al opgebracht aan belastingen.

Tolheffing is daarom een suboptimale oplossing en is alleen mogelijk voor excentrisch gelegen verbindingen zonder alternatieven en waar de kosten erg hoog liggen ten opzichte van het gebruik (zoals de Westerscheldetunnel).

Een tolheffing van 2 of 3 euro klinkt misschien niet veel, maar als je dit dagelijks moet doen kost het gewoon bijna een netto maandsalaris per jaar. Bijvoorbeeld € 3 * 2 * 5 dagen * 45 weken = € 1.350 per jaar extra, alleen al voor woon-werkverkeer. Dat is vergelijkbaar met de motorrijtuigenbelasting van een dieselauto extra.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 29655
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Palance » za 17 nov 2012, 15:51

Tenzij je een soort abonnement kunt afsluiten, dan kost het je per passage minder.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Bart » za 17 nov 2012, 17:34

Het voorstel van D'66 is een nogal nauwe interpretatie van het fenomeen 'kosten-baten-analyse'. Kennelijk moet het een doel op zich zijn om zoveel mogelijk geld uit een weg te halen. Dit is een beetje een vreemd voorstel vanwege:
- D'66 gaat er aan voorbij dat investeringen een politieke keuze zijn: naast een getal voor kosten/baten speelt bij bestuurders ook een hele reeks aan andere belangen (landsdelen zijn soms 'aan de beurt' voor een investering).
- D'66 impliceert hiermee dat reistijdbaten dé drijver zijn om te investeren in hoofdwegen. Daarmee onderkent D'66 kennelijk de fileproblematiek (en ook dat weguitbreiding een oplossing hiervoor is).
- in de planprocedure (verkenning en planuitwerking) wordt met diverse indicatoren al inzichtelijk gemaakt wat de kosten en baten van een project zijn (ofwel: dubbel werk)
- sommige projecten worden niet aangelegd om de doorstroming te bevorderen. Ook leefbaarheid of verkeersveiligheid kan een doelstelling zijn (bijv. N18, N50 e.d.)
- er wordt geen onderscheid gemaakt tussen de netwerken: D'66 wil dit alleen voor wegen doen. Waarom wordt dit niet ook voor projecten op het spoor, hoofdwatersysteem en hoofdvaarwegennet gedaan
- de indicator is nadelig voor projecten op kleine trajecten. Reistijdwinsten komen namelijk goed naar voren op langere trajecten (o.a. de NoMo-trajecten). Baten van reconstructie van knooppunten en kortere trajecten komt hierdoor minder goed naar voren. Dit speelt bijv. bij Hoevelaken, Zuidas en Joure.

Het idee is op zich aardig, maar gaat uit van een nogal rationele en technocratische opvatting over nut en noodzaak van investeringsbeslissingen. Echter, die investeringen worden uitgevoerd met publiek geld, in het publieke domein. Dan gelden er dus (ook) andere argumenten dan alleen (fictieve) reistijdbaten.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

jelger
expressweg
Berichten: 3342
Lid geworden op: di 29 jul 2008, 9:45

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door jelger » za 17 nov 2012, 17:47

Het is D66. D'66 is al sinds midden jaren 80 niet meer de aanduiding van de partij. Het is een hardnekkigheid als onkruid.

Het staat op deze pagina nog in koeienletters:
D66 wil filewinst uitrekenen per euro

Ds79m
2x3 autosnelweg
Berichten: 8530
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Ds79m » za 17 nov 2012, 19:02

Bart schreef:- er wordt geen onderscheid gemaakt tussen de netwerken: D'66 wil dit alleen voor wegen doen. Waarom wordt dit niet ook voor projecten op het spoor, hoofdwatersysteem en hoofdvaarwegennet gedaan
Dit feit maakt deze selectieve verontwaardiging van D'66 volstrekt ongeloofwaardig. Het is met deze methode immers makkelijk om de prioriteitenlijst van nieuwe wegen zodanig aan te passen dat allerlei verbindingen komen bovendrijven waar nauwelijks politiek draagvlak voor is. Dat betekent in de praktijk alleen maar langere uitstel van investeringen in het wegennet, en als het aan D'66 zelf ligt waarschijnlijk gewoon afstel.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen

jelger
expressweg
Berichten: 3342
Lid geworden op: di 29 jul 2008, 9:45

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door jelger » za 17 nov 2012, 20:08

Geef ik de uitdrukkelijke suggestie dat minder toetsaanslagen de correcte spelwijze is, lijkt het voor de normaliter redelijk autistisch (en notatiecorrect) ingestelde wegenforummer aan dovemansoren gericht. :nuts:

;)

D66 is niet voor afstel van wegeninvesteringen, D66 is voor hetterugbrengen van het financieringstekort in het tijdsbestek waar Nederland zich zelf aan gecommitteerd heeft. D66 doet met dit voorstel een suggestie om de minder te besteden euro's efficienter en gerichter in te zetten. Dat dat tot hoon leidt is weer eens typisch, terwijk de belastingbetaler de mond vol heeft van meer efficientie.

Dat het voorstel nu alleen de wegen scoped, wil niet zeggen dat dit ook zo beperkt blijft. Ik zou er voor zijn dit op andere infra disciplines ook in te zetten.
Laatst gewijzigd door jelger op za 17 nov 2012, 20:12, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 66835
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Chris » za 17 nov 2012, 20:12

Hoe D66 exact gespeld wordt lijkt me volledig irrelevant in deze discussie.

jelger
expressweg
Berichten: 3342
Lid geworden op: di 29 jul 2008, 9:45

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door jelger » za 17 nov 2012, 20:14

Tja. Hardnekkig vasthouden aan iets dat niet is, prima joh. Dit forum staat vol van terechtwijzingen tav verkeerd aangeduide zaken, spelling, taal, verkeer. Ik geef aan hoe D66 gespeld hoort te worden, en dat dit al 30 jaar zo is. (hoe het kan dat mensen die de oude spelling nauwelijks meegemaakt hebben er toch in willen volharden, is vers 2)

Doe er mee wat je wil, maar spreek mij er niet op aan, als ik bij wil dragen aan de juistheid van het geschrevene. Dank.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 29655
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Palance » za 17 nov 2012, 20:18

Toch blijft het in deze context irrelevant.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

jelger
expressweg
Berichten: 3342
Lid geworden op: di 29 jul 2008, 9:45

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door jelger » za 17 nov 2012, 20:18

Prima, ik bood het ter kennisgeving aan. Klaar.

sirdanilot
2x2 autosnelweg
Berichten: 5457
Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
Locatie: Leiden

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door sirdanilot » za 17 nov 2012, 20:23

Bart schreef:Het voorstel van D'66 is een nogal nauwe interpretatie van het fenomeen 'kosten-baten-analyse'. Kennelijk moet het een doel op zich zijn om zoveel mogelijk geld uit een weg te halen. Dit is een beetje een vreemd voorstel vanwege:
- D'66 impliceert hiermee dat reistijdbaten dé drijver zijn om te investeren in hoofdwegen. Daarmee onderkent D'66 kennelijk de fileproblematiek (en ook dat weguitbreiding een oplossing hiervoor is).
Fileproblematiek an sich is niet echt het probleem, juist de reistijdverliezen die dit meebrengt is het probleem. Dit vind ik niet echt een goed tegenargument dus.
- de indicator is nadelig voor projecten op kleine trajecten. Reistijdwinsten komen namelijk goed naar voren op langere trajecten (o.a. de NoMo-trajecten). Baten van reconstructie van knooppunten en kortere trajecten komt hierdoor minder goed naar voren. Dit speelt bijv. bij Hoevelaken, Zuidas en Joure.
Werken aan knooppunten moeten m.i. altijd worden gecombineerd met een verbetering op een langer traject. Zoals Hooipolder combineren met werken aan de A27, of kp st. annabosch/galder met werken aan de A16/A58, of Julianaplein met werken aan de A7/N7. Wat heeft een gloednieuw knooppunt voor zin zonder goede aansluitende wegen, en andersom...

Joure is natuurlijk een uitzondering omdat de aansluitende wegen prima zijn maar het knooppunt nog is blijven hangen in de jaren '50 (hetzelfde gold vroeger voor wel meer rotondeknooppunten, het is gewoon absurd dat er bij Joure nog anno 2012 een dergelijk knooppunt ligt). Hoevelaken had gewoon mee moeten worden genomen met de verbredingen aan de A28. Zuidas vind ik uberhaupt niet echt een nuttig project, misschien wel als er ooit nog een IJmeerverbinding komt maar dat is onwaarschjinlijk.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38899
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Vinny » za 17 nov 2012, 20:38

Het is gewoon niet moeilijk hoor: Zuidas-project is heel veel geinvesteerde euro´s en geen reistijdwinst: schrappen dus
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

sirdanilot
2x2 autosnelweg
Berichten: 5457
Lid geworden op: zo 13 sep 2009, 21:42
Locatie: Leiden

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door sirdanilot » za 17 nov 2012, 20:52

^ Is er in die plannen geen capaciteitsverhoging? Da's ook absurd...

Voor zover ik weet valt het met de files daar nu wel mee. En als het al een probleem was geweest, kon je meer bereiken d.m.v. een opwaardering van de A9-route.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Bart » za 17 nov 2012, 22:35

sirdanilot schreef:
Bart schreef:D'66 impliceert hiermee dat reistijdbaten dé drijver zijn om te investeren in hoofdwegen. Daarmee onderkent D'66 kennelijk de fileproblematiek (en ook dat weguitbreiding een oplossing hiervoor is).
Fileproblematiek an sich is niet echt het probleem, juist de reistijdverliezen die dit meebrengt is het probleem. Dit vind ik niet echt een goed tegenargument dus.
Feitelijk zeg je hetzelfde als ik: file leidt tot reistijdverlies. Het gaat mij echter meer om de gedachte erachter: D'66 (@Jelger: eat your heart out!) zit meer op de tour "meer asfalt leidt tot meer files". Vanuit die gedachte zou het stompzinnig zijn om meer in wegen te investeren. Daarom is het des te vreemder dat reistijdverlies (die volgens D66 dus zou moeten toenemen bij meer asfalt) als leidende indicator voor investeringsbeslissing moet worden gebruikt.
sirdanilot schreef:
Bart schreef:- de indicator is nadelig voor projecten op kleine trajecten. Reistijdwinsten komen namelijk goed naar voren op langere trajecten (o.a. de NoMo-trajecten). Baten van reconstructie van knooppunten en kortere trajecten komt hierdoor minder goed naar voren. Dit speelt bijv. bij Hoevelaken, Zuidas en Joure.
Werken aan knooppunten moeten m.i. altijd worden gecombineerd met een verbetering op een langer traject. Zoals Hooipolder combineren met werken aan de A27, of kp st. annabosch/galder met werken aan de A16/A58, of Julianaplein met werken aan de A7/N7. Wat heeft een gloednieuw knooppunt voor zin zonder goede aansluitende wegen, en andersom...
De vraag of een ingreep aan een knooppunt gecombineerd moet worden met de ingreep aan een aansluitend wegvak is niet heel relevant voor deze discussie. Ook inhoudelijk gaat de redenering lang niet altijd op. Bijvoorbeeld Hooipolder: dat is meer een knelpunt voor de A59 dan voor de A27. Wanneer de doelstelling voor de A27 (Houten-Hooipolder) is om de doorstroming op de A27 te verbeteren dan is kp. Hooipolder niet het meest prioritaire knelpunt (dat zou eerder de brug bij Gorinchem zijn)... Verder geldt dat knooppunten vaak lastiger zijn uit te breiden dan wegvakken zelf (niet altijd trouwens). Maar los daarvan, er zijn 'knooppunt-knelpunten' die om een oplossing vragen. De bekendste is Hoevelaken. Voor dat project is de reistijdindicator nadelig en dat is vervelend, omdat Hoevelaken wel een knelpunt is...

sirdanilot schreef:Joure is natuurlijk een uitzondering omdat de aansluitende wegen prima zijn maar het knooppunt nog is blijven hangen in de jaren '50 (hetzelfde gold vroeger voor wel meer rotondeknooppunten, het is gewoon absurd dat er bij Joure nog anno 2012 een dergelijk knooppunt ligt). Hoevelaken had gewoon mee moeten worden genomen met de verbredingen aan de A28. Zuidas vind ik uberhaupt niet echt een nuttig project, misschien wel als er ooit nog een IJmeerverbinding komt maar dat is onwaarschjinlijk.
Een trompetknooppunt zou uitstekend zijn geweest: een kunstwerk en je bent voor altijd klaar. Maar ja, er was nog een pot geld geoormerkt voor het noorden van het land (de Zuiderzeegelden, of Regiospecifieke gelden). Dus werd er een superdeluxe knooppunt (met bochten met een ontwerpsnelheid van 130 km/u...) met de capaciteit en de omvang van het Terbregseplein. Ik vind het een waanzinnig project (en dat is niet positief uitgedrukt).
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Groningen
expressweg
Berichten: 3784
Lid geworden op: vr 03 sep 2010, 13:22
Locatie: Zwolle

Re: Mobiliteitsbeleid Rutte II

Bericht door Groningen » za 17 nov 2012, 22:50

Bart schreef:[Een trompetknooppunt zou uitstekend zijn geweest: een kunstwerk en je bent voor altijd klaar. Maar ja, er was nog een pot geld geoormerkt voor het noorden van het land (de Zuiderzeegelden, of Regiospecifieke gelden). Dus werd er een superdeluxe knooppunt (met bochten met een ontwerpsnelheid van 130 km/u...) met de capaciteit en de omvang van het Terbregseplein. Ik vind het een waanzinnig project (en dat is niet positief uitgedrukt).
Geheel mee eens. Een simpel trompetje volstaat, gezien de intensiteit op de afslaande richting (richting Sneek): ca. 26.000 mvt / werkdag (bron: wegenwiki). Het geld wat je dan bespaart op de aanleg van dat monstrueuze apparaat kan mooi gebruikt worden ter vermindering van het financieringstekort, danwel een deel van de 250 miljoen euro uit het infrafonds dekken.
TOEVOEGING
En daarnaast tast dat het open en vlakke Friese landschap minder aan.