ACT-F schreef: ↑di 09 okt 2018, 16:11
En het vetgedrukte is nu juist het hele punt. Die prijsprikkel kan net het zetje zijn richting ander soort vervoer of tijdstip. Ik verwacht ook geen 100% score met een dergelijke maatregel, maar het heeft effect. Zoals ik aangaf, je hebt winnaars en verliezers. De winnaars hoeven minder MRB te betalen en geen spitsbelasting. De verliezers betalen ook minder MRB, maar zien hun winst weer verdampen omdat ze spitsbelasting moeten betalen.
Dat vetgedrukte slaat met name op de factor qua gemak, niet qua kosten. Als je niet per spoor/water naar een distripark kan komen (en dat geldt voor de meeste distriparks) dan kan je niet met een kostenmaatregel alsnog 'een zetje geven' om dat toch te doen. Dan kan je het nog verder buigen door te zeggen 'dan moeten ze maar daar spoor aanleggen cq het distripark naar spoor verplaatsen', maar wie betaalt dat dan? En waarom zou dat handiger zijn dan bijvoorbeeld meer asfalt of speciale vrachtwagenstroken en dat soort dingen?
De tegenstanders van spitsbelasting spreken vooral voor eigen parochie omdat ze niet kunnen, maar vooral niet willen veranderen. Ze schromen niet om met termen als armoede te smijten, terwijl Nederland één van de rijkste landen ter wereld is, tevens de verklaring waarom er zoveel (arbeids)migranten deze kant op komen.
Je haalt een paar dingen door elkaar
- We zijn heel rijk maar hebben tegelijkertijd een van de hoogste vaste lasten. Rijkdom is relatief, het gaat om je koopkracht die nog steeds onder drukt staat door stijgende kosten als kinderopvang, belastingen, ziektekosten
- Arbeidsmigranten komen hier omdat er laaggeschoold werk is wat binnenlanders niet willen doen of alleen met ruime voorwaarden, niet omdat wij zo rijk zijn, ze moeten vervolgens ook in een erg klein woninkje zien te overleven
Het geld dat met spitsbelasting binnengehaald wordt verdwijnt niet, maar komt in de algemene middelen waarmee uitbreiding in infrastructuur betaald kan worden. Je zou het geïnde spitsgeld in een apart infra-potje kunnen doen om het draagvlak te vergroten. Ik ben zelf ook groot voorstander van meer asfalt, maar de mensen die het aanleggen doen dat echt niet gratis.
Men verdient nu al meer met de brandstofaccijns dan dat er in het gehele infrafonds (dus spoor, water, weg) wordt gestort, dus wat erbij komt aan spitsbelasting verdwijnt dus inderdaad in de algemene middelen en dus
niet in het infrafonds (die twee zijn exclusief).
Daarnaast vraag ik me af waarom je niet met een bonus-systeem zou willen werken. Het belasten is juist een frustratiepunt en niet een middel om mensen postitief te motiveren om de maatschappij te helpen.