Niet altijd waar. Als een kilometerheffing leidt tot een efficiënter gebruik van wegen is er minder nieuwe infrastructuur nodig = besparing. Of die groter of kleiner is dan de uitvoeringskosten is de vraag, maar jouw 'sowieso' is niet terecht.Rein schreef:Daarnaast gaat rekeningrijden gepaard met hoge uitvoeringskosten die uiteraard door de automobilisten moeten worden gedragen waardoor deze er gemiddeld dus sowieso op achteruit gaan.
Wat een dramatische gevolgen en dat allemaal door de kilometerheffing Je weet dat zeg 10% minder verkeer tijdens de spits al tot een enorme vermindering van de files leidt? Je vergeet ook het positieve effect van minder files te vermelden; files brengen de economie veel schade toe.Per saldo zijn de gevolgen van een kilometerheffing onder andere dat de meeste automobilisten (veel) meer gaan betalen, dat bepaalde inkomensgroepen er fors op achteruit gaan, dat er nog grotere problemen komen in het OV, dat de arbeidsparticipatie van bepaalde groepen (waaronder vrouwen) minder wordt, dat er minder (tweede) auto's worden verkocht, de tweedeling in de maatschappij groter wordt, de economische groei lager wordt, er minder inkomstenbelasting wordt geïnd en het vertrouwen in de politiek verder afneemt. En ja als de prijs maar hoog genoeg is, zal het aantal files minder worden, maar dan dus letterlijk en vooral ook figuurlijk tegen een hoge prijs.
Welke tweedeling in de maatschappij bedoel je ook precies, dat wordt zo vaak gezegd zonder dat duidelijk is over welke groepen het gaat?