
Het is vooral jammer dat het invoeren en beheren van rekeningrijden miljoenen gaat kosten (en waarschijnlijk 3x zoveel als gepland) en ik nog wat privacy zorgen heb, anders zou ik er best fan van zijn.
Moderator: Moderatoren
Dat zal ongetwijfeld. Maar dat was ook niet mijn punt
De betaalde belasting per elektrische kilometer is veel lager. Maar inderdaad, we hebben het ook al.Basjuh1981 schreef: ↑za 07 nov 2020, 13:49Er zit natuurlijk ook een bak belasting op elektriciteit. Dus hoe meer je rijdt, hoe meer je moet opladen. En daar betaal je belasting over.
Dus dat plan voor rekeningrijden kan weer in de la, want we hebben het al.
Een aparte stroommeter voor de laadpalen zou dan wel uitkomst bieden, zodat je die gewoon apart kan belasten. Net zoals voor terugleveren via zonnepanelen dit apart kan worden geregistreerd. Moeten ze alleen kappen met 1-fase laders toestaan, zodat je in elk geval niet met een regulier stopcontact nog kan laden. Dan is dat namelijk wat minder gemakkelijk te omzeilen. En fraude hou je natuurlijk nooit helemaal buiten de deur, maar dat is nu ook al niet het geval met elektriciteit natuurlijk.
Nou goed, je hoeft je niet per se op buitenlanders te richten met een vignet. Op elektrische rijders richten kan in theorie ook. Maar het maakt je punt niet minder valide: als je wilt belasten naar concreet gebruik, werkt een vignet niet. Misschien een heel klein beetje wanneer je met verschillende soorten vignetten komt, zoals een weekvignet, maar dat zal nooit voldoende zijn.verfmeer95 schreef: ↑ma 09 nov 2020, 11:15Maar het grote probleem is dat vignetten er enkel voor zijn om buitenlanders mee te laten betalen. Iemand die 100 km per week of iemand die 1000 km per week rijdt betaalt hetzelfde voor hun vignet, terwijl die tweede de wegen 10 keer zo veel belast. Dat is ook de reden dat de VVD nu een kilometerheffing wil, om te voorkomen dat diegene die hun auto af en toe gebruiken niet volledig opdraaien voor de groep die hem heel veel gebruikt.
Waarom alleen 1-fase laden dan verbieden? Is 3-fase laden dan wel ok? En als je dat wil verbieden, verbied je dan dus automatisch AC laden bij EV's?captain007 schreef: ↑ma 09 nov 2020, 12:01Gewoon geen auto's meer op de markt toestaan die dat ondersteunen. Kan je gewoon met regelgeving reguleren. Die auto's die er dan tot nu op de markt zijn gekomen verdwijnen toch wel in de marge dan.
Mij gaat het er vooral om dat men moet voorkomen dat men een normaal 230V stopcontact kan gebruiken om te laden, omdat je dan gemakkelijker kan regelen dat het via een speciale meter moet. Dus als het met andere hardware dan is het wat mij betreft ook best. Ik vind het prima als er betaald moet worden naar verbruik, maar niet naar gebruik. Dan stimuleer je ook zuinigere EV's namelijk. Als jij een EV hebt die minder kWh/km verbruikt is het dan ook logisch dat je minder betaald. Middels een reguliere kilometerheffing kan dat niet. In feite dus gewoon hetzelfde wat je nu ook al bij de pomp doet met reguliere brandstof (een bak die meer zuipt ben je ook in gebruikskosten meer voor kwijt). En zo'n belasting kan je ook prima invoeren op publieke laadpalen, dan betaal je gewoon een extra toeslag per kWh bovenop de laadkosten. Voordeel is dat je dan het elektriciteitsgebruik voor huishoudelijk gebruik niet extra hoeft te belasten, want dan zou je ook mensen zonder EV treffen.
Ik vind het ergens best positief om zuiniger EVs te stimuleren, zeker zolang een flink deel van onze electriciteit nog fossiel is. Maar als het gaat om de basale taak van het bouwen en onderhouden van ons wegennet, moet er uiteindelijk gewoon een bepaalde hoeveelheid centjes in de schatkist. En dat doen we voor alle weggebruikers: EV, benzine, diesel. Betalen per kilometer vind ik daarbij eigenlijk het logische uitgangspunt, waarbij het alleen de zware weggebruikers, die de meeste onderhouds-last met zich meebrengen, zwaarder moet belasten.captain007 schreef: ↑ma 09 nov 2020, 16:02Ik vind het prima als er betaald moet worden naar verbruik, maar niet naar gebruik. Dan stimuleer je ook zuinigere EV's namelijk. Als jij een EV hebt die minder kWh/km verbruikt is het dan ook logisch dat je minder betaald. Middels een reguliere kilometerheffing kan dat niet. In feite dus gewoon hetzelfde wat je nu ook al bij de pomp doet met reguliere brandstof (een bak die meer zuipt ben je ook in gebruikskosten meer voor kwijt).
Dan zouden elektrische auto's meer moeten gaan betalen: ‘Asfalt slijt harder door elektrische auto’.Pino schreef: ↑ma 09 nov 2020, 16:43Maar als het gaat om de basale taak van het bouwen en onderhouden van ons wegennet, moet er uiteindelijk gewoon een bepaalde hoeveelheid centjes in de schatkist. En dat doen we voor alle weggebruikers: EV, benzine, diesel. Betalen per kilometer vind ik daarbij eigenlijk het logische uitgangspunt, waarbij het alleen de zware weggebruikers, die de meeste onderhouds-last met zich meebrengen, zwaarder moet belasten.
Ik vind het nog een beetje onduidelijk hoor. Dus een EV zou dan nog altijd geen 1-fase laadmogelijkheid mogen hebben maar nu omdat je een laadpaal te lang bezet houdt. Wat heeft dat te maken met thuis laden?Lekkere Kwal schreef: ↑ma 09 nov 2020, 15:36Het punt is niet 1-fase laden an sich verbieden, maar het alleen 1-fase kunnen laden (los van gelijkstroom snelladen), omdat een dergelijk voertuig dan de publieke palen nodeloos lang bezet moet houden om substantieel bij te laden. Dan kan je erna ook 1-fase specifiek gaan regulieren, bijvoorbeeld om het niet toe te staan tenzij een lader met toestemming wordt aangesloten.
Dus iedereen verplicht aan de gereguleerde meter? En dus nogmaals: AC laden verbieden. Want elke EV die je met AC kunt laden kun je zo aan het stopcontact hangen.captain007 schreef: ↑ma 09 nov 2020, 16:02Mij gaat het er vooral om dat men moet voorkomen dat men een normaal 230V stopcontact kan gebruiken om te laden, omdat je dan gemakkelijker kan regelen dat het via een speciale meter moet.
Laden via (publieke) laadpalen is meestal al stukken duurder dan wat je thuis voor stroom afrekent. Prijzen gaan tot 70 ct/kWh.Dus als het met andere hardware dan is het wat mij betreft ook best. Ik vind het prima als er betaald moet worden naar verbruik, maar niet naar gebruik. Dan stimuleer je ook zuinigere EV's namelijk. Als jij een EV hebt die minder kWh/km verbruikt is het dan ook logisch dat je minder betaald. Middels een reguliere kilometerheffing kan dat niet. In feite dus gewoon hetzelfde wat je nu ook al bij de pomp doet met reguliere brandstof (een bak die meer zuipt ben je ook in gebruikskosten meer voor kwijt). En zo'n belasting kan je ook prima invoeren op publieke laadpalen, dan betaal je gewoon een extra toeslag per kWh bovenop de laadkosten. Voordeel is dat je dan het elektriciteitsgebruik voor huishoudelijk gebruik niet extra hoeft te belasten, want dan zou je ook mensen zonder EV treffen.
Excuus, ik ging er spuit elf in en miste daardoor het punt dat dit ging om het idee om belasting op verbruik te heffen vs het verbeteren van de drie-fase mogelijkheden van EV's (het acute probleem op dit moment).
Anderzijds zijn thuis-gelijkstroomladers ook niet onbereikbaar, zie o.a. https://teslader.nl/ onderaan. Met een vanafprijs van 3500 euro zijn ze ook niet zo goedkoop als een reguliere laadpaal, maar hoe ga je voorkomen dat de rijkeren hiermee de belasting kunnen ontduiken? Speciale chip die dat weer beveiligt? Krijg je weer clubjes waar je die chip onklaar kan laten maken of bijvoorbeeld de boordcomputer kan instellen op een land waar die chip niet geldt. Of dat je een GPS-nepper kan gebruiken zodat de auto via de GPS denkt in dat land te zijn. Vaak zijn zulke zaken nauwelijks sluitend te beveiligen.captain007 schreef: ↑ma 09 nov 2020, 16:02Mij gaat het er vooral om dat men moet voorkomen dat men een normaal 230V stopcontact kan gebruiken om te laden, omdat je dan gemakkelijker kan regelen dat het via een speciale meter moet. Dus als het met andere hardware dan is het wat mij betreft ook best.
Dat hebben wij ook. We noemen dat accijns. En daar bovenop wordt nog BTW gerekend. Als je meer tankt, betaal je meer meer accijns en BTW
Dat is het punt nu net, dat zit alleen op vloeibare brandstoffen en niet op elektriciteit.Basjuh1981 schreef: ↑di 10 nov 2020, 11:27Dat hebben wij ook. We noemen dat accijns. En daar bovenop wordt nog BTW gerekend. Als je meer tankt, betaal je meer meer accijns en BTW![]()
Ik vind dat lang niet zo doorzichtig. Vergeet niet dat de VVD altijd tegen kilometerheffing was; dit is geen truc van partijen die een nieuw aanknopingspunt hebben gevonden om maar weer eens een oud stokpaardje van stal te halen. De VVD gaat hier om. Misschien wel een beetje uit noodzaak op een punt waar ze een beetje geïsoleerd begonnen te raken onder de middenpartijen, maar hun redenering vind ik plausibel (maar goed, dit is dan ook in lijn met iets dat ik hier al langer zeg).Egbert schreef: ↑di 10 nov 2020, 16:01Ik snap alleen niet dat ze hierom de rekeningrijden weer van stal halen. Je hebt al een methode om autobezit te belasten en dat is de motorrijtuigenbelasting. Die is nu bij uitzondering 0 voor auto's met 0 CO2 uitstoot. Waarom breng je die niet gewoon omhoog? Dit jaar 100% korting, volgend jaar 90% korting, over 10 jaar 0% korting.
Of voer een belasting in op basis van brandstof en verbruik.
Het is een beetje te doorzichtig om hiervoor de kilometerheffing weer van stal te halen.
Dat lijkt me enorm omslachtig in een tijd waarin steeds meer zaken digitaal gaan. En je benadeelt mensen die kilometers in het buitenland maken. Er zijn jaren geweest dat ik meer dan 30.000 km buiten Nederland maakte. Waarom zou ik daar in Nederland kilometerheffing voor moeten betalen?RikB schreef: ↑di 10 nov 2020, 16:22We hebben in NL toch verplicht de km registratie bij onderhoudsbeurten? lijkt me eenvoudig om daar een berekening overheen te gooien. Eventueel met verplicht 3-maandelijkse registratie (even langs een registratiepunt om vast te stellen wat je km stand is, levert gelijk wat werkgelegenheid op als de coronateststraten niet meer nodig zijn)
Terugdraaien teller wordt dan wel erg de moeite waard...
Dankzij de coronacrisis zijn dit jaar 100% van mijn gereden kilometers binnen Nederland