Kilometerheffing / Rekeningrijden / Betaald rijden

Discussieer hier over het mobiliteitsbeleid, de positie van het wegverkeer en de gevolgen voor de wegenplannen.

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36055
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 12 okt 2006, 14:37

...
Laatst gewijzigd door Rene op wo 09 dec 2015, 22:53, 1 keer totaal gewijzigd.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

zody
expressweg
Berichten: 2707
Lid geworden op: di 16 mei 2006, 20:37
Locatie: Antibes D2559

Bericht door zody » vr 22 dec 2006, 19:31

Het Financieel Dagblad schreef:Autoverkeer in Randstad snel beprijzen
Oeso: leg wegen sneller aan

HANS VERBRAEKEN

AMSTERDAM - Het kabinet moet rekeningrijden veel vroeger invoeren dan in 2012. Niet in geheel Nederland, maar vooral in de Randstad. Dat schrijft de Oeso in een nog niet gepubliceerd rapport over de regio.
De mobiliteit in de Randstad is onvoldoende, aldus de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, een denktank van de dertig sterkste industrielanden ter wereld. Het wegennet is er flink dichtgeslibd, ook in vergelijking met andere metropolen in Oeso-lidstaten die evenals de Randstad meerdere kernen hebben.

Daarom moeten nieuwe wegen voortvarender worden aangelegd, onder andere ter ontsluiting van Almere. Bovendien moet het autoverkeer sneller worden beprijsd dan nu is voorgenomen (2012). Die beprijzing is niet zozeer nodig in het hele land, maar wel in de Randstad of op het niveau van de stadsregio's zoals Regionaal Orgaan Amsterdam, Stadsregio Rotterdam en Stadsgewest Haaglanden.

Het rapport, dat op verzoek van het ministerie van Economische Zaken is opgesteld, is nog niet officieel gepubliceerd. Onlangs is een presentatie door de Oeso aan leden van het Nederlandse parlement uitgesteld wegens het politieke rumoer rond het generaal pardon. De presentatie staat nu gepland voor april.

De vervoersproblematiek in de Randstad moet hoger op de agenda, aldus de Oeso. Tussen de diverse steden in deze regio moet sneller kunnen worden gereisd. De denktank signaleert met enige verbazing dat een samenhangend openbaarvervoerstelsel in de Randstad ontbreekt.

Hoewel Rotterdam en Den Haag verbeteringen hebben aangebracht, bereiken de openbaarvervoersdiensten de omliggende gemeenten vaak niet, zodat reizen binnen stadsregio's moeilijk is.

'Wat de spoorwegcapaciteit in de Randstad betreft, die is een van de slechtst ontwikkelde van alle 78 metropolen in de Oeso-landen.' De regionale lightrailnetwerken zoals Stedenbaan (snelle treindienst tussen Leiden, Dordrecht, Den Haag, Gouda, Rotterdam) en Randstadrail moeten met elkaar verbonden worden, adviseert de Oeso.

Tevens moeten Rotterdam Airport en Luchthaven Lelystad worden klaargemaakt om de vraag te absorberen die Schiphol op den duur niet meer aankan wegens de geluidsnormen, schrijft de Oeso.

Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad
Espace de zody 8-)

hneel
verkeersader
Berichten: 830
Lid geworden op: zo 15 mei 2005, 8:46
Locatie: Dinteloord

Bericht door hneel » za 23 dec 2006, 4:54

Omdat het wegennet dicht slibt willen ze dat er kilometerheffing wordt ingevoerd. Het doel daarvan moet dus zijn dat er minder auto's op de weg komen. Dat kan alleen maar als er minder mensen gaan werken, want 99% van het spitsverkeer is woon-werk verkeer.

En dat noemt zich een "Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling"...

Stelletje idioten! :evil:
Een volk dat leeft bouwt aan zijn toekomst

jeroent
autoweg
Berichten: 2301
Lid geworden op: zo 17 apr 2005, 14:15
Locatie: 500 meter voorbij Midden-Limburg

Bericht door jeroent » za 23 dec 2006, 12:17

Ik vind het vooral grappig hoe de terminologie van "rekeningrijden" naar "beprijzen" is gegaan. Daar hebben weer een paar spin doctors goed hun best gedaan om 'het volk' om te krijgen.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36055
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » za 23 dec 2006, 18:42

...
Laatst gewijzigd door Rene op wo 09 dec 2015, 22:53, 1 keer totaal gewijzigd.

hneel
verkeersader
Berichten: 830
Lid geworden op: zo 15 mei 2005, 8:46
Locatie: Dinteloord

Bericht door hneel » di 26 dec 2006, 12:22

jeroent schreef:Ik vind het vooral grappig hoe de terminologie van "rekeningrijden" naar "beprijzen" is gegaan. Daar hebben weer een paar spin doctors goed hun best gedaan om 'het volk' om te krijgen.
Het volk hoeft niet om. Als de politiek om is is het genoeg. De mening van het volk telt in nederland niet. :evil:
Een volk dat leeft bouwt aan zijn toekomst

N11-west
stadsweg
Berichten: 349
Lid geworden op: ma 22 mei 2006, 17:27
Locatie: Leiden

Bericht door N11-west » di 26 dec 2006, 15:10

Er staan behalve het punt waar iedereen over valt -sneller beprijzen- ook een boel positieve dingen in:
-voortvarender aanleg van wegen.
-mobiliteit hoger op de agenda.
-de constatering (die door de nationale politiek vaak wordt gerelativeerd) dat de congestie in de randstad écht erg is in vergelijking met andere stedelijke gebieden.
-Dat ook het OV niet goed in elkaar zit.
-Dat beprijzen niet altijd/ overal nodig is.
Het is juist goed dat er van buiten op deze punten wordt gewezen. Alleen zal de politiek -net als dit artikel- wel weer vooral beprijzen benadrukken.
En het volk heeft echt wel iets te kiezen, maar hoort slogans als 'eerlijk betalen voor mobiliteit' en slaapt rustig verder (de ANWB claimt dat er nu een meerderheid vóór is). Als het écht zover is, en de gemiddelde forens écht ziet wat 'eerlijk' betalen voor hem inhoudt, zal het wel anders zijn.

Paixao
autoweg
Berichten: 1040
Lid geworden op: di 28 feb 2006, 15:07
Locatie: Denekamp

Bericht door Paixao » di 26 dec 2006, 19:37

Vanuit economisch perspectief wordt rekeningrijden - of beprijzen - gezien als het internaliseren van externe effecten. Activiteiten als autorijden zorgen voor externe effecten als milieuvervuiling en files. De kosten die dit met zich meebrengt worden door velen niet meegerekend bij hun dagelijkse/maandelijkse autokosten. Door met rekeningrijden deze externe kosten door te berekenen aan de bestuurder, kan dit gecompenseerd worden.
Aanvullend is er de hoop dat dit leidt tot een verandering in het gedrag van de reiziger, hetzij in termen van (aantal) verplaatsingen, hetzij in termen van vervoerswijze. Op de korte termijn zal dit niet of nauwelijks nut hebben, want mensen zitten over het algemeen relatief vastgeroest in bestaande patronen. Op de lange termijn heeft dit mogelijk wel nut. Van belang is dan wel dat ook zaken als landgebruik meeveranderen (en dat gaat onherroepelijk gebeuren).

De vraag is dan alleen: hoe gaat dit veranderen? En dat is nu juist wat met behulp van huidige modellen nauwelijks te beantwoorden is. Met andere woorden: ik wil het effect van rekening rijden nog wel eens zien.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64866
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » di 26 dec 2006, 19:50

We worden nu opgescheept met de prijs van 25 jaar wanbeleid op infrastructureel gebied. 10 jaar geleden dacht men nog dat het aanbod verkeer wel zou afnemen als men geen nieuw asfalt ging bijleggen. Nu weten we wel beter. De hoeveelheid verkeer stijgt nog jaarlijks exponentieel, en de files nog veel harder, want de wegen zitten vol, écht vol.

En terwijl we hier in Nederland al de hoofdprijs betalen qua bpm, en brandstofprijzen, denkt men de files wel op te gaan lossen als de werknemer nóg meer moet gaan betalen om naar het werk te reizen?
Nu ben ik al dagelijks een uur werken kwijt aan kosten om überhaupt op het werk te komen. Met straks de kilometerheffing, rekeningrijden, werkheffing, of hoe je het wilt noemen ook, ben je op maandbasis nog 10 - 20 uur extra kwijt aan inkomsten. Wanneer houdt het op?

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64866
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » di 26 dec 2006, 20:00

Voor de volledigheid nog even de échte autokosten.

#Aanschaf catalogusprijs
#BPM á 42,5% over de catalogusprijs
#BTW á 19% over de catalogusprijs

#Onderhoud
#Afschrijving

#verzekering

#Brandstof
#BTW over de Brandstof
#Accijns over de Brandstof
#BTW over de Accijns over de brandstof

#Motorrijtuigenbelasting (zou vervallen bij km-heffing).

Dan zou dus één van de kleinste lasten bij de kilometerheffing wegvallen, voor de meeste mensen scheelt dat 20 - 80 euro per maand. Echter daar staat een lastenverzwaring van snel 100 euro, oplopend tot wel 300 euro tegenover, voor het beboet worden omdat je naar je werk gaat.

Eerlijk betalen my ass. Is een werknemer die over snelwegen naar zijn werk moet dan minder waard, dan ééntje die sluiproutes neemt, of op het platteland werkt?

Alleen als je dus nauwelijks van de snelwegen gebruik maakt, heb je dus enig voordeel. Maar dat aandeel weggebruikers zal laag zijn, erg laag.

Het komt dus gewoon neer op een ordinaire lastenverzwaring.

Frits
2x2 autosnelweg
Berichten: 6048
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:32

Bericht door Frits » di 26 dec 2006, 20:01

Het is blijkbaar de bedoeling om werken zo onaantrekkelijk mogelijk te maken. Plannen als rekeningrijden, kilomterheffing, extra accijnzen etc. passen uitstekend bij dat "beleid".
De autogordel: een band voor het leven.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » di 26 dec 2006, 20:13

#Aanschaf catalogusprijs
#BPM á 42,5% over de catalogusprijs
#BTW á 19% over de catalogusprijs

#Onderhoud
#Afschrijving

#verzekering

#Brandstof
#BTW over de Brandstof
#Accijns over de Brandstof
#BTW over de Accijns over de brandstof

#Motorrijtuigenbelasting (zou vervallen bij km-heffing).
De belastingen zijn hier de enige relevante posten, omdat die belastingen zijn die worden geheven over het bezit/gebruik van de auto. Dat zal bij de kilometerheffing niet anders zijn. Onderhoud en verzekeringen boeien hier dus helemaal niet, omdat daarbij ook nu al geldt: meer km. = meer kosten. Alleen bij de brandstof zou je er aan kunnen denken om de accijns wat naar beneden te gooien en de BTW over de accijns eraf te halen. Maar, alle prijsstijgingen van de laatste drie jaar zijn het gevolg van duurder wordende olie. De prijs van benzine gaat dus minder dalen dan dat de accijns vermindert is. (dus 10 ct. minder accijns zal hooguit 8 ct. minder aan de pomp beteken). Redenen zijn dat de pomphouders meer kunnen verdienen en dat de vraag naar benzine omhoog zal gaan (en daarmee de prijs). Gevolg zal uiteindelijk zijn dat dezelfde prijs wordt betaald. Er gaat echter een minder groot bedrag naar de regering, maar meer naar olieconcerns en pomphouders. Prettig voor hen, minder prettig voor de overheid. Voor de automobilist boeit het niets...

De MRB en ook de BPM zullen gaan verdwijnen bij de introductie van de kilometerheffing. De BPM zal stapsgewijs gaan verlopen vanwege de waarde van het rijdende wagenpark. Het ligt dus voor de hand dat de BPM geleidelijk aan zal stijgen in een tijdsspanne van een jaar of 10, om na die overgangsperiode een volledige omschakeling van bezit naar gebruik van de auto te hebben gemaakt.

Het keihard inzichtelijk maken van de kosten van het autorijden (inclusief de externe kosten) gaat leiden tot een ander gedrag. Je kunt dat al heel goed zien aan auto's met een indicator van het brandstofverbruik per liter. Mensen die normaal 140 km/u zouden gaan rijden zien dat het brandstofverbruik toch wel aanzienlijk hoger ligt dan bij bijvoorbeeld 120 km/u. En dan zie je dat die mensen geneigd zijn om eerder in te houden. Dit zal meer gaan gebeuren wanneer er ipv. een km/l een € symbool staat. Bij de kilometerheffing zal iets soortgelijks gaan gebeuren. Mensen zien direct wat een kilometer autorijden kost. En dan gaat men nadenken over eventuele alternatieven.
Laatst gewijzigd door Bart op di 26 dec 2006, 20:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6249
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Bericht door Jeroen » di 26 dec 2006, 20:16

@Chris: Aanschaf en afschrijving kun je niet allebei rekenen. Het is één van de twee.

Verder is het natuurlijk wel triest dat zoals al eerder gezegd de boodschappenwagentjes er letterlijk op deze manier het makkelijkst af komen, terwijl filerijders zich scheel mogen betalen.

Het wordt tijd voor een tegengeluid!

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64866
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » di 26 dec 2006, 20:18

Feitelijk wordt zo'n 2e auto die niet teveel rijdt juist gestimuleerd.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » di 26 dec 2006, 21:07

^^ daar valt weer vrij eenvoudig wat aan te doen: auto's staan op naam en die namen zijn verbonden aan adressen. Staan er op een adres twee of meer auto's, dan geldt er voor de tweede auto een hoger tarief.

Ter voorkoming van inwonende kinderen die een auto hebben voor hun werk kun je een drempel inbouwen: indien het verschil tussen de houder van de eerste auto en die van de tweede auto meer is dan twintig jaar en dezelfde achternaam heeft als een van de overig ingeschrevenen dan geldt het niet. Geautomatiseerd is dat goed te regelen.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6249
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Bericht door Jeroen » di 26 dec 2006, 21:18

Bart schreef:daar valt weer vrij eenvoudig wat aan te doen: auto's staan op naam en die namen zijn verbonden aan adressen. Staan er op een adres twee of meer auto's, dan geldt er voor de tweede auto een hoger tarief.
Alleen heb je daar nog bar weinig aan, omdat die 2de auto juist meestal nauwelijks op de snelweg komt. :?

zody
expressweg
Berichten: 2707
Lid geworden op: di 16 mei 2006, 20:37
Locatie: Antibes D2559

Bericht door zody » di 26 dec 2006, 21:22

Ik ken genoeg 2e autootjes die dagelijks in het woon/werkverkeer over de snelwegen rijden.
Espace de zody 8-)

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36055
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » di 26 dec 2006, 21:32

Bart schreef:Het keihard inzichtelijk maken van de kosten van het autorijden (inclusief de externe kosten) gaat leiden tot een ander gedrag. Je kunt dat al heel goed zien aan auto's met een indicator van het brandstofverbruik per liter. Mensen die normaal 140 km/u zouden gaan rijden zien dat het brandstofverbruik toch wel aanzienlijk hoger ligt dan bij bijvoorbeeld 120 km/u. En dan zie je dat die mensen geneigd zijn om eerder in te houden. Dit zal meer gaan gebeuren wanneer er ipv. een km/l een € symbool staat. Bij de kilometerheffing zal iets soortgelijks gaan gebeuren. Mensen zien direct wat een kilometer autorijden kost. En dan gaat men nadenken over eventuele alternatieven.
Ik kan op mijn boordcomputertje prima zien dat ik bij 130 km/h (op de teller) meer brandstof (=duurste component verplaatsingskosten) verstook dan bij 90 km/h. Toch rij ik als het even kan geen 90, maar 130. Met mij overigens hele volksstammen. Middels de brandstofaccijnzen (en de BTW daarover :roll: ) betaalt de weggebruiker allang voor de veroorzaakte externe kosten, terwijl die zodanig hoog zijn dat de kosten van autorijden bij de weggebruiker heus wel tussen de oren zitten.

Rekeningrijden, kilometerheffing of betaald rijden (hoe je het beestje ook maar noemen wilt), het is een manier van belastingheffen die volstrekt buitenproportioneel is, mede gezien het feit dat het effect minimaal zal zijn (behalve op de inflatie), en er bij gebrek aan alternatieven geen ontkomen aan is. Tenzij je je ontslag forceert, en een WW-uitkering op gaat strijken. :roll:

Eerlijker is het om de lasten niet bij de werknemers te leggen (die al jarenlang hebben moeten inleveren), maar bij de werkgevers (die al jarenlang vette bonussen opstrijken). Een begrotingsneutrale locatieheffing, dat is echt 10x beter en verkeerskundig veel effectiever dan kilometerheffing.
Laatst gewijzigd door Rene op wo 09 dec 2015, 22:54, 1 keer totaal gewijzigd.

Paixao
autoweg
Berichten: 1040
Lid geworden op: di 28 feb 2006, 15:07
Locatie: Denekamp

Bericht door Paixao » di 26 dec 2006, 22:29

Niks ten nadele van een ieder hier (en ik hou er wel van om een beetje te stoken :P ), maar volgens mij ligt de focus bij de meesten van u veel te veel bij het fenomeen *auto*. Ik hoef u niet te vertellen dat de vervoerswijze *auto* naar verhouding de duurste is, dat heeft u zelf ook wel in de gaten.

Het gaat mij er veel meer om dat het systeem niet ophoudt bij *auto*. Vervoer is niet alleen afhankelijk van de auto, noch alleen van het OV, noch alleen van de fiets, of van wat dan ook. De auto is onderdeel van een systeem dat zich uitstrekt van u en ik, via lucht, land en water, tot uw baas en onze overheid. En alles heeft invloed op elkaar. En mijn punt is, dat het fenomeen *rekeningrijden* - of meer algemeen, *beprijzing* - als initiatief van de overheid, niet alleen ingrijpt op u en ik en onze medeburgers, maar eveneens op zaken als landgebruik en vervoerskeuze, en dan met name op de lange termijn. Op de korte termijn gaat de burger meer betalen wellicht, omdat veranderingen niet snel kunnen optreden.
Het zou op de lange(re) termijn aantrekkelijker kunnen zijn voor bepaalde organisaties of individuen om zich ergens anders te vestigen, en daarmee worden bestaande situaties veranderd. Ik durf met droge ogen te beweren dat als alle bedrijven in de randstad zouden verhuizen naar Groningen, dat de file dan 's morgens niet naar de randstad is, maar juist richting Groningen.

Het probleem echter, is dat het systeem als geheel niet te bevatten is met een model. Bestaande modellen, zoals Tigris XL en andere LUTI modellen, zijn niet compleet. En als de deelmodellen al goed en volledig zijn, dan zijn de interrelaties nog niet per definitie goed of volledig. Een goede voorspelling op basis van een betrouwbaar model kan dan ook niet worden gedaan.

Daarom blijf ik erbij, dat het erg moeilijk is om uitspraken te doen over het effect van rekeningrijden. Ongenuanceerde opmerkingen als dat "het effect klein is" of dat "we nog meer moeten betalen" zijn dan, wat mij betreft, meer ingegeven door het verstokt vastzitten aan automobiliteit dan door een objectieve kijk op de toekomst van Nederland en haar economie en haar verkeers- en vervoersstroom.

(Om enig "op de man spelen" al bij voorbaat te onderscheppen: ik heb me dus niet uitgesproken als een voor- of tegenstander van rekeningrijden, en zou dan ook niet graag aangevallen worden op een persoonlijke mening. Dank u.)
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » di 26 dec 2006, 22:45

Ik kan op mijn boordcomputertje prima zien dat ik bij 130 km/h (op de teller) meer brandstof (=duurste component verplaatsingskosten) verstook dan bij 90 km/h. Toch rij ik als het even kan geen 90, maar 130. Met mij overigens hele volksstammen. Middels de brandstofaccijnzen (en de BTW daarover :roll:) betaalt de weggebruiker allang voor de veroorzaakte externe kosten, terwijl die zodanig hoog zijn dat de kosten van autorijden bij de weggebruiker heus wel tussen de oren zitten.
Totdat de brandstofprijs maar hoog genoeg is… Dan worden de kosten van de brandstof vanzelf hoger dan (een beetje) tijdswinst… Bij de orkaan Katrina van september 2005 kon je dat mooi zien: er werd minder gereden toen de brandstofprijzen zo absurd hoog waren…
Rekeningrijden, kilometerheffing of betaald rijden (hoe je het beestje ook maar noemen wilt), het is een manier van belastingheffen die volstrekt buitenproportioneel is, mede gezien het feit dat het effect minimaal zal zijn (behalve op de inflatie), en er bij gebrek aan alternatieven geen ontkomen aan is. Tenzij je je ontslag forceert, en een WW-uitkering op gaat strijken. :roll:
Die laatste opmerking slaat natuurlijk helemaal nergens op.

De manier van belastingheffen die kilometerheffing heet is niet disproportioneel. Eigenlijk is het volstrekt disproportioneel om ieder zelfde type auto, ongeacht gebruik, hetzelfde belasting te laten betalen terwijl de ene auto veel meer dan een andere bijdraagt aan de vervuiling van de lucht, de slijtage van de wegen, negatieve effecten op de directe omgeving en dergelijke. Zolang de heffing maar indifferent of conservatief is heb ik er niets op tegen. Feitelijk is de kilometerheffing alleen een andere manier van betalen voor het gebruik van de weg.
Eerlijker is het om de lasten niet bij de werknemers te leggen (die al jarenlang hebben moeten inleveren), maar bij de werkgevers (die al jarenlang vette bonussen opstrijken). Een begrotingsneutrale locatieheffing, dat is echt 10x beter en verkeerskundig veel effectiever dan kilometerheffing.
De kosten (meer in het algemeen) van de files neerleggen bij werkgevers, een gedachte die ook door voormalig minister Donner ook al eens werd geopperd, is zeker verfrissend en zal ook zeker tot innovatieve oplossingen bij de werkgevers komen. Telewerken zal dan waarschijnlijk wel meer in zwang raken dan het nu is, net zoals meer gespreide werktijden. Het neerleggen van kosten bij werkgevers kan worden bewerkstelligd door het doorbetalen van reistijd door de werkgever. Ik zie echter wel een free-rider effect ontstaan: werkgevers die niks doen aan de filebestrijding maar er wel de baten van meepikken. Daarnaast zit je nog met het personeel: personeel van buiten de steden zal minder makkelijk aan werk kunnen komen, omdat de werkgever de filekosten moet betalen. Die zal dus liever een werknemer van dichtbij nemen. Dan kan er een effect ontstaan waarin er een nog grotere run op woningen in steden komt en waarin de straten van de steden propvol staan met auto’s… Dan heb je eigenlijk de congestie verplaatst naar binnen de steden in plaats van erbuiten. Dat is voor de leefbaarheid van de steden niet zo bevorderlijk…
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

hneel
verkeersader
Berichten: 830
Lid geworden op: zo 15 mei 2005, 8:46
Locatie: Dinteloord

Bericht door hneel » wo 27 dec 2006, 17:07

Bart schreef:^^ daar valt weer vrij eenvoudig wat aan te doen: auto's staan op naam en die namen zijn verbonden aan adressen. Staan er op een adres twee of meer auto's, dan geldt er voor de tweede auto een hoger tarief.

Ter voorkoming van inwonende kinderen die een auto hebben voor hun werk kun je een drempel inbouwen: indien het verschil tussen de houder van de eerste auto en die van de tweede auto meer is dan twintig jaar en dezelfde achternaam heeft als een van de overig ingeschrevenen dan geldt het niet. Geautomatiseerd is dat goed te regelen.
Heb je er ooit weleens bij stilgestaan dat er vaak per gezin zowel man als vrouw een auto nodig hebben om hun brood te verdienen? De tijd dat je met 1 kostwinner per gezin kon rondkomen ligt ver achter ons.
Een volk dat leeft bouwt aan zijn toekomst

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 28927
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Bericht door Palance » wo 27 dec 2006, 17:11

Nodig is een groot woord. Er zijn mensen zat die een prima alternatief hebben maar het wniet willen benutten omdat ze niet voor de deur in of uit kunnen stappen of geen zin hebben er moeite voor te doen (OV, fiets).
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6249
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Bericht door Jeroen » wo 27 dec 2006, 17:29

^^^ Dat zou natuurlijk voor iedereen kunnen gelden. Maar dat is nu eenmaal voor de meesten geen alternatief. Dat is niet omdat mensen lui zijn (voor een enkeling wellicht), maar omdat er voor de meeste verplaatsingen simpelweg te veel nadelen aan verbonden zijn, met name wat betreft het tijdsaspect. Met de fiets of het OV is het bijvoorbeeld veel moeilijker verplaatsingen van verschillende aard te combineren dan met de auto.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64866
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » wo 27 dec 2006, 17:30

Ik heb gekeken naar de forenzentijden met OV en auto vanuit de forenzendorpen/steden rondom Zwolle, en zonder uitzondering was een enkele reis met het OV 20 - 30 minuten langer. Zelfs met files ben je dan nog sneller met de auto. En de meeste zijn nog rechtstreekse busdiensten ook.

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 28927
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Bericht door Palance » wo 27 dec 2006, 21:41

Kan best, maar er speelt meer mee dan alleen de reistijd: In de auto kan ik geen krantje lezen of een MP3-speler op mijn kop zetten. In de auto kan ik niet bellen (ik heb geen dure carkit), en ik hoef niet constant op te letten op ander verkeer, rode lichten of het zoeken aar perpeerplaatsen als ik met de tram ga. De (soms!) langere reistijd neem ik dan maar voor lief.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

PW100
verkeersader
Berichten: 824
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:00
Locatie: Oisterwijk

Bericht door PW100 » wo 27 dec 2006, 21:42

Bart schreef:De manier van belastingheffen die kilometerheffing heet is niet disproportioneel. Eigenlijk is het volstrekt disproportioneel om ieder zelfde type auto, ongeacht gebruik, hetzelfde belasting te laten betalen terwijl de ene auto veel meer dan een andere bijdraagt aan de vervuiling van de lucht, de slijtage van de wegen, negatieve effecten op de directe omgeving en dergelijke. Zolang de heffing maar indifferent of conservatief is heb ik er niets op tegen. Feitelijk is de kilometerheffing alleen een andere manier van betalen voor het gebruik van de weg.
Eigenlijk zijn vrijwel al die negatieve effecten van autogebruik onder te brengen en aan te slaan middels brandstofaccijns. Ga maar na, meer kilometers gereden = meer brandstof verbruikt. Hoe zwaarder dat voertuig, hoe meer brandstof verbruikt wordt. De hoeveelheid vebruikte brandstof is redelijk evenredig met de uitstoot van dat voertuig. Is het dan nog wel zinvol om een miljardensysteem te ontwikkelen en te beheren t.b.v. een kilomerteheffing als een soortgelijk beheerssysteem vandaag al operationeel is?
Afschaffen BPM, en onderbrengen in brandstofaccijns. Bijkomend voordeel is dat de vervanging van de autovloot veel sneller zal verlopen; de prikkel voor brandstofzuinige auto's zal er toe bijdragen dat relatief oude en vervuilende voertuigen sneller vervangen worden. Dan is het aan de [europese] overheid om de uitstooteisen voor nieuwe auto's fatsoenlijk aan te scherpen.

Gebruikersavatar
Jeroen
2x2 autosnelweg
Berichten: 6249
Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
Locatie: Ergens op de rechterrijstrook

Bericht door Jeroen » wo 27 dec 2006, 22:03

Palance schreef:Kan best, maar er speelt meer mee dan alleen de reistijd: In de auto kan ik geen krantje lezen of een MP3-speler op mijn kop zetten. In de auto kan ik niet bellen (ik heb geen dure carkit), en ik hoef niet constant op te letten op ander verkeer, rode lichten of het zoeken aar perpeerplaatsen als ik met de tram ga.
Dat zijn slechts bijkomende externe voordelen die verder helemaal geen invloed op de vervoersprestatie hebben. Net als dat je met de auto voordelen hebt als privacy, het meenemen van grote spullen etc. Voor iededereen kan de waarde daarvan verschillend zijn, maar ze hebben verder geen invloed op de snelheid of de kosten van de verplaatsing.
Palance schreef:De (soms!) langere reistijd neem ik dan maar voor lief.
Palance, het is nu eenmaal een feit: gemiddeld genomen (dus nee, dat geldt niet voor álle verplaatsingen!) is de auto sneller als het OV. Dit terwijl het OV bijna altijd goed doorstroomt, terwijl de auto vaak achteraan mag sluiten (maar zoals Chris al zegt: vaak ben je dan alsnog sneller). Daarom vind ik die situaties zoals bij de Algerabrug ook zo idioot.

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » wo 27 dec 2006, 22:06

Afschaffen BPM, en onderbrengen in brandstofaccijns. Bijkomend voordeel is dat de vervanging van de autovloot veel sneller zal verlopen; de prikkel voor brandstofzuinige auto's zal er toe bijdragen dat relatief oude en vervuilende voertuigen sneller vervangen worden. Dan is het aan de [europese] overheid om de uitstooteisen voor nieuwe auto's fatsoenlijk aan te scherpen.
Alle belastingen via de brandstoffen laten verlopen is in feite een vorm van kilometerheffing.
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Driver
woonerf
Berichten: 66
Lid geworden op: vr 08 sep 2006, 12:03
Locatie: N3/A16

Bericht door Driver » do 28 dec 2006, 12:23

Palance schreef:Kan best, maar er speelt meer mee dan alleen de reistijd: In de auto kan ik geen krantje lezen of een MP3-speler op mijn kop zetten. In de auto kan ik niet bellen (ik heb geen dure carkit), en ik hoef niet constant op te letten op ander verkeer, rode lichten of het zoeken aar perpeerplaatsen als ik met de tram ga. De (soms!) langere reistijd neem ik dan maar voor lief.
Soms is OV geen alternatief, als je op de Maasvlakte werkt bijv. daar kun je niet komen ZONDER auto. Ik werk in de Botlek waar je nog wel met OV kunt komen, voor mij een reistijd van 1 uur 45 min en 3 x overstappen met de auto tussen de 30 en 60 min afhankelijk van drukte.

OV is een alternatief voor mensen die in het centrum van een stad werken.
Als je op industrieterreinen moet zijn is het heel moeilijk om daar met het OV te komen.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 64866
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » do 28 dec 2006, 12:29

Voor mij zou een OV-reis 46 minuten duren, waarvan 10 minuten lopen. Met de auto kan dat in 20 minuten, met files 30 minuten. En dat is allemaal nog in één stad.