In de periode voor de invoering van NBA is wel gesproken om de E routenummers te integreren omdat dat geld zou besparen. Dat heeft René in ieder geval toen op het forum aangegeven. Het probleem is momenteel meer dat er niet een vastomlijnd idee is wat er met de nummers op termijn moet gebeuren denk ik. Veel andere landen in Europa zijn bezig om van hun nationale routenummers de primaire wegnummers op de bewegwijzering te maken in plaats van het E- nummer. Maar er zijn natuurlijk meer zaken die nog uiteindelijke afwerking nodig hebben, zoals bijvoorbeeld de doelkeuze of de uitlijning van het afritsymbooltje. Misschien moeten er eens echt knopen worden doorgehakt.Snelwegfreak schreef: ↑za 17 mar 2018, 16:17Bij de eerste portaalborden op de autosnelwegen, midden jaren '60, waren er alleen nog E-nummers en N-nummers (nationale wegen, bruine velden) conform het routenummerstelsel van 1957. Met de invoering van de nieuwe nationale routenummering in 1976 (A- en N-nummers zoals we die nu kennen) werden de E-nummers naar ruiters verplaatst. Waarschijnlijk met de gedachte in het achterhoofd dat er een nieuw stelsel (hernummering) van E-routes zou komen, wat gebeurde in 1986. Door de nummers te ruiteren zouden ze makkelijker te vervangen zijn. Ik meen dat dit de reden was, maar wellicht weet René daar meer over.
Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Moderator: Moderatoren
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Eindhoven vind ik inderdaad erg onnodig hier; dat ben ik met je eens. Randweg Dordrecht wordt naar het lijkt (gelukkig) weggehaald, althans, wel op de A16.sven_engelen schreef: Eindhoven
Breda zegt toch al genoeg?
Also: Randweg Dordrecht wordt niet meer aangegeven?
Hier een troostplaatje voor je overigens is het portaal daar verdwenen.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18029
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Die knopen zijn allang al doorgehakt, het moet alleen nog uitgevoerd worden. En dat kost tijd.
Enne gojje mins blieft altied leave.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ruiteren van E-nummers werd in 1976 ingevoerd om twee redenen:
1. De E-nummers zouden op niet al te lange termijn veranderen gezien het AGR-verdrag
2. Meerdere routenummers tussen de pijlen doen de pijlen in de verdrukking komen
Aldus zijn de E-nummers altijd geruiterd geweest, tot 2002.
Toen was het betoog dat veel E-nummers niet gooed in de database van een bijbehorend bord stonden, en bij vervanging nogal eens het E-nummer werd vergeten. Bovendien vond men het vreemd dat dit nummer niet gewoon geïntegreerd stond. De gedachte van de verdrukking van de pijlen werd niet meer over gesproken. Wel werden toen in eerste instantie A- en E-nummer direct tegen elkaar geplaatst, om de ruimte tussen routenummers en pijlen te maximaliseren. Daar is men nog geen 4 jaar later weer op terug gekomen, met als gevolg dat op nieuwe borden de pijlen nogal minder opvielen tussen al het rode en groene geweld, zeker boven rijbanen met 3, 4 of 5 rijstroken. Begin 2017 is tussen RWS en NBd gesproken over deze situatie, en toen is besloten om voor een optimale waarneembaarheid van de pijlen op de portaalborden de E-nummers weer naar een ruiter te verhuizen. Het is immers vooral een verplicht nummer, maar verder een weinig gebruikte feature in de bewegwijzering.
1. De E-nummers zouden op niet al te lange termijn veranderen gezien het AGR-verdrag
2. Meerdere routenummers tussen de pijlen doen de pijlen in de verdrukking komen
Aldus zijn de E-nummers altijd geruiterd geweest, tot 2002.
Toen was het betoog dat veel E-nummers niet gooed in de database van een bijbehorend bord stonden, en bij vervanging nogal eens het E-nummer werd vergeten. Bovendien vond men het vreemd dat dit nummer niet gewoon geïntegreerd stond. De gedachte van de verdrukking van de pijlen werd niet meer over gesproken. Wel werden toen in eerste instantie A- en E-nummer direct tegen elkaar geplaatst, om de ruimte tussen routenummers en pijlen te maximaliseren. Daar is men nog geen 4 jaar later weer op terug gekomen, met als gevolg dat op nieuwe borden de pijlen nogal minder opvielen tussen al het rode en groene geweld, zeker boven rijbanen met 3, 4 of 5 rijstroken. Begin 2017 is tussen RWS en NBd gesproken over deze situatie, en toen is besloten om voor een optimale waarneembaarheid van de pijlen op de portaalborden de E-nummers weer naar een ruiter te verhuizen. Het is immers vooral een verplicht nummer, maar verder een weinig gebruikte feature in de bewegwijzering.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Inderdaad. Zie de afbeelding boven mijn LinkedIn profielSnelwegfreak schreef: ↑za 17 mar 2018, 17:45Die knopen zijn allang al doorgehakt, het moet alleen nog uitgevoerd worden. En dat kost tijd.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32132
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ik snap de vermelding van Eindhoven hier ook niet. Op de A28 tussen Amersfoort en Zwolle wordt Groningen doodleuk weggehaald en staat Zwolle als enige doel op de borden, alsof de wereld daar ophoudt. Het is nou niet dat iemand er last van heeft als je daar de belangrijkste stad van Noord-Nederland op de borden houdt. Dan staan er nog steeds maar twee doelen op het bord. Op veel vollere borden rond Dordrecht, bij een situatie met parallelbanen, wordt hoek-om-doel Eindhoven als achterliggend netwerkdoel na Breda toegevoegd. Ligt het aan mij dat ik die keuze niet helemaal snap?
Kijk, ik heb daar op zich geen enkel probleem mee, ik kan me voorstellen dat men (vracht)verkeer Rotterdam-Eindhoven over de A16 en A58 wil geleiden in plaats van de A15 en A2, maar de inconsequenties in het gebruik van de NBA-systematiek (voor zover er van een echte systematiek nog sprake is met al die uitzonderingen) vind ik wel storend. Wat extra doelen aangeven als er ruimte is, dat is mijns inziens geen probleem. Maar dan had ik hier bij Dordrecht nog eerder een A17-doel verwacht, wellicht het plaatsvervangende netwerkdoel Bergen op Zoom, dat op de A4 en A58 tegenwoordig prominent wordt vermeld, in plaats van een achterliggend netwerkdoel na Breda (Antwerpen beschouw ik in deze dan als een supernetwerkdoel, die vermelding is hier ook helemaal terecht).
Er ontstaan op deze manier wel twee uitzonderingen waarbij Eindhoven al eerder dan volgens de NBA-systematiek noodzakelijk wordt vermeld. Op de A2 vanaf Amsterdam; daar is het argument dat Utrecht niet voldoende richtinggevend is voor verkeer richting Zuid-Nederland en daar ben ik het mee eens. Die vermelding vanaf Amsterdam is volkomen terecht. Maar op de A16 vind ik het een ander verhaal. Netwerkdoel Breda is mijns inziens toch behoorlijk duidelijk om aan te geven dat dit de route richting Brabant/Zuid-Nederland (en dus ook Eindhoven) is.
Of is Eindhoven inmiddels gepromoveerd tot een plaatsvervangend supernetwerkdoel?
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Volkomen eens met bovenstaande. Ten eerste vind ik het al raar dat er nu 3 doelen voor de A16 op staan en 0 doelen voor de A17. Ten tweede vind ik het apart dat Dordrecht een rechtdoordoel is, terwijl Dordrecht-centrum afslaand is. Is dit voor afrit 20 bedoeld? Hier staat toch helemaal geen Dordrecht vermeld? Dan was 's-Gravendeel nog logischer geweest...
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Aha, dat had ik niet goed begrepen dus. Maar het blijft verwarrend, bij een verwijzing naar een plaats ga ik er vanuit dat ik naar het centrum word geleid. Dordrecht-Centrum is een andere kant op dan Dordrecht, waar leidt Dordrecht mij dan heen? Dordrecht -zuid / -oost was logischer geweest.
Laatst gewijzigd door Emil op za 17 mar 2018, 21:57, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Inderdaad, maar dat past weer niet tussen de pijlen. Daarom pleit ik ook voor afkortingen van steden. DD voor Dordrecht zou toch wel duidelijk genoeg moeten zijn? Of AMS en RTM voor Amsterdam respectievelijk Rotterdam?
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ja, maak er vooral een puzzel van voor ter plekke onbekenden...
Nog afgezien van het feit dat de officiële verkortingslijst van plaatsnamen al een eeuwigheid bestaat, maar bij bijna geen enkele burger tussen de oren zit. Anders had ook jij wel geweten dat 99% van de officiële verkortingen gebaseerd is op eerste letter van lettergreep. Denk dus aan Lw, Gn, Zl, Amf, Ut, Asd, Gv, Rtd, Ht, Ehv, Mt, etc.
- Chrysa
- autoweg
- Berichten: 1836
- Lid geworden op: za 17 sep 2011, 21:23
- Locatie: Breda NL / Lausanne CH
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
AMS en RTM is ook wat de vliegvelden gebruiken, juist heel geschikt voor ter plekke onbekenden toch?
Maar ja, als RWS met afkortingen komt verwacht ik nog eerder D'drecht.
Maar ja, als RWS met afkortingen komt verwacht ik nog eerder D'drecht.
- harry
- Wegnummerfotograaf
- Berichten: 22840
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
- Locatie: Leipendam
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
In de vorige eeuw stond er A'dam en R'dam op veel borden (en nu ook nog hier en daar).
Niemand kent de ambtenaren-verkortingen die René noemt (Asd, Rt). Die zijn ook veel minder herkenbaar, vooral bij Gv en Ht, waar helemaal geen letter bij zit van de normale uitspraak van die plaatsen (Den Haag en Den Bos).
Niemand kent de ambtenaren-verkortingen die René noemt (Asd, Rt). Die zijn ook veel minder herkenbaar, vooral bij Gv en Ht, waar helemaal geen letter bij zit van de normale uitspraak van die plaatsen (Den Haag en Den Bos).
wegnummers.nl foto's van genummerde wegen (o.a. NBA) en van plaatsnaamborden
--Harry.
--Harry.
- Chrysa
- autoweg
- Berichten: 1836
- Lid geworden op: za 17 sep 2011, 21:23
- Locatie: Breda NL / Lausanne CH
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Op DRIPs kom je nog wel eens dingen tegen als B'veen of L'heide...
Die afkortingen die René noemt worden in de spoorwereld ook gebruikt, maar daar worden ze ook niet gecommuniceerd.
Wat blijft er over? Spreektaal? In Groningen overal Stad op de borden, en in dit geval Dordt. Lijkt me ook niet wenselijk.
Die afkortingen die René noemt worden in de spoorwereld ook gebruikt, maar daar worden ze ook niet gecommuniceerd.
Wat blijft er over? Spreektaal? In Groningen overal Stad op de borden, en in dit geval Dordt. Lijkt me ook niet wenselijk.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Dat komt denk ik ook door de status die Rijkswaterstaat toekent aan de nummers. Er is volgens mij nergens in Nederland een weg die alleen een E nummer heeft, waardoor andere routenummers per definitie een betere oriëntatie opleveren voor de gebruiker. Er valt denk ik wel wat voor te zeggen om E nummers alleen te vermelden als er van richting moet worden veranderd, of als er een kruising tussen verschillende E wegen is. In zo'n geval zet je aparte internationale bewegwijzering neer met bestemmingen als Luxemburg en Marseille, bijvoorbeeld 2 kilometer voor het knooppunt.Rene schreef:Het is immers vooral een verplicht nummer, maar verder een weinig gebruikte feature in de bewegwijzering.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
In een tijd dat navigatiesystemen bewegwijzering meer en meer overbodig maken, lijkt me iets als een wegwijzer naar Marseille op KP Deil wel zo ongeveer de meest zinloze nieuwe toevoeging aan het systeem.
Voor wat betreft de E-nummers ben ik uiteraard blij dat de historische fout van het integreren ervan weer ongedaan gemaakt wordt.
Voor wat betreft de E-nummers ben ik uiteraard blij dat de historische fout van het integreren ervan weer ongedaan gemaakt wordt.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen
- Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31547
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
050 en 078
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
Autosnelwegen.net
-
- verkeersader
- Berichten: 727
- Lid geworden op: di 22 sep 2015, 17:18
- Locatie: Freie und Hansestadt Hamburg
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ik had ook een doel voor de A17 verwacht, des te meer om de mogelijke omleidingsroute naar Antwerpen te bewegwijzeren, namelijk via A17/A58/A4. Dus de eerste vermelding voor A17 blijft op de Moerdijkbrug?Coen Tunnel schreef: ↑za 17 mar 2018, 21:01Wat extra doelen aangeven als er ruimte is, dat is mijns inziens geen probleem. Maar dan had ik hier bij Dordrecht nog eerder een A17-doel verwacht, wellicht het plaatsvervangende netwerkdoel Bergen op Zoom, dat op de A4 en A58 tegenwoordig prominent wordt vermeld, in plaats van een achterliggend netwerkdoel na Breda (Antwerpen beschouw ik in deze dan als een supernetwerkdoel, die vermelding is hier ook helemaal terecht).
Hamburg, meine Perle
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21915
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ach, ik zou het best grappig vinden. Mits het niet met enorm verre doelen als Marseille gaat, maar met grotere plaatsen binnen een paarhonderd kilometer. Spanje en Zuid-Afrika hebben ook zulke verwijzingen op grote knooppunten. Het kan ook enorm lange verwijzingen helpen voorkomen die een beetje overdreven voelen, zoals Lille en Lyon verplicht laten terugkomen op iedere afrit langs de Franse A26. Maar goed, binnen Nederland zie ik zoiets niet voor me. Veel te weinig ruimte beschikbaar voor de grote knooppunten: zelfs Deil zit al vrij kort op voorgaande afritten (van de A2), maar denk je eens in hoe het zou moeten bij Amstel, De Hogt en Lunetten/Rijnsweerd. En als je dit niet goed consistent aan kunt bieden, kun je er maar beter niet aan beginnen.
Overigens een zeer positieve ontwikkeling, dat terug ruiteren van E-nummers!
Laatst gewijzigd door Pino op zo 18 mar 2018, 15:10, 1 keer totaal gewijzigd.
- Jackbauer1350
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7874
- Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
- Locatie: Wijdemeren
- Contacteer:
- sven_engelen
- expressweg
- Berichten: 3353
- Lid geworden op: ma 09 dec 2013, 10:42
- Locatie: Venlo/Arnhem
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Oftewel dat betekent het einde van de Dordrechtse randweg.
Svenlo
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21915
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Helemaal mee eens. Die inconsistentie valt niet goed te praten. Antwerpen staat al sinds jaar en dag bewegwijzerd vanaf Dordrecht (moment dat einddoel Breda hoofddoel werd), dus men zal dan wat makkelijker geneigd zijn om dat te laten staan. En dan Eindhoven maar toe te voegen omwille van het nieuwe netwerkdenken. Maar dat is zo vreselijk niet te volgen als je ziet wat er gebeurt met Groningen op de A28 en de gang van zaken rond Utrecht waarover ik al eerder schreef. Er is één ding nog erger dan een brakke systematiek, en dat is steeds weer nieuwe uitzonderingen maken op de brakke systematiek omdat je ineens iets hebt verzonnen in het belang van de weggebruiker.Coen Tunnel schreef: ↑za 17 mar 2018, 21:01Ik snap de vermelding van Eindhoven hier ook niet. Op de A28 tussen Amersfoort en Zwolle wordt Groningen doodleuk weggehaald en staat Zwolle als enige doel op de borden, alsof de wereld daar ophoudt. Het is nou niet dat iemand er last van heeft als je daar de belangrijkste stad van Noord-Nederland op de borden houdt. Dan staan er nog steeds maar twee doelen op het bord. Op veel vollere borden rond Dordrecht, bij een situatie met parallelbanen, wordt hoek-om-doel Eindhoven als achterliggend netwerkdoel na Breda toegevoegd. Ligt het aan mij dat ik die keuze niet helemaal snap?
Kijk, ik heb daar op zich geen enkel probleem mee, ik kan me voorstellen dat men (vracht)verkeer Rotterdam-Eindhoven over de A16 en A58 wil geleiden in plaats van de A15 en A2, maar de inconsequenties in het gebruik van de NBA-systematiek (voor zover er van een echte systematiek nog sprake is met al die uitzonderingen) vind ik wel storend. Wat extra doelen aangeven als er ruimte is, dat is mijns inziens geen probleem.
Ik zie Antwerpen hier niet als supernetwerkdoel; het is denk ik gewoon blijven hangen uit het verleden. Bergen op Zoom is, in tegenstelling tot Eindhoven en Antwerpen, niet gedekt door Breda. Maar aangezien verkeer naar Bergen op Zoom vanaf Knooppunt Ridderkerk nog eerder zou rijden over A15-A29-A4 bedien je met zo’n vermelding maar een kleine groep mensen. Antwerpen en Eindhoven zullen hier bepaald meer ter plaatse onbekend verkeer bedienen (al zijn ze naast Breda niet heel erg nodig).Maar dan had ik hier bij Dordrecht nog eerder een A17-doel verwacht, wellicht het plaatsvervangende netwerkdoel Bergen op Zoom, dat op de A4 en A58 tegenwoordig prominent wordt vermeld, in plaats van een achterliggend netwerkdoel na Breda (Antwerpen beschouw ik in deze dan als een supernetwerkdoel, die vermelding is hier ook helemaal terecht).
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Waarom niet gewoon zo;
KP Ridderkerk: Antwerpen, Breda, Dordrecht
Afrit Dordt-Centrum: Antwerpen, Breda, Bergen op Zoom
KP Klaverpolder: Antwerpen, Breda, Den Bosch of Nijmegen
KP Zonzeel: Antwerpen, Breda, Eindhoven
KP Galder: Brussel(?), Antwerpen
KP Ridderkerk: Antwerpen, Breda, Dordrecht
Afrit Dordt-Centrum: Antwerpen, Breda, Bergen op Zoom
KP Klaverpolder: Antwerpen, Breda, Den Bosch of Nijmegen
KP Zonzeel: Antwerpen, Breda, Eindhoven
KP Galder: Brussel(?), Antwerpen
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Dat laatste (Brussel) ben ik voor, ware het niet dat België dat helaas niet continueert. Belgie heeft net over de grens Antwerpen (43), Loenhout (10), Meer (4). Brussel komt pas bij Antwerpen-Noord.
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32132
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Toen de E-nummers destijds geïntegreerd werden op de borden waren hier op het forum anders veel positieve geluiden te horen. Ook van mij. Maar achteraf bezien vind ik dat de borden er onrustiger van werden en dat de toegevoegde waarde van de E-nummers beperkt is, dus dat ze nu weer geruiterd worden is mijns inziens niet verkeerd.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 21915
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
- Locatie: Sesamstraat
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Het leek logischer, en naar ruiteren wordt terecht met de nodige bedenkingen gekeken. Pas toen de eerste borden met geïntegreerde E-nummers verschenen, ontstonden de bedenkingen. Ik weet nog dat ik vrij snel ben gaan spreken over stoplichten: zeker de in elkaar geschoven schildjes werkten visueel totaal niet. De uit elkaar getrokken NBA-varianten konden visueel nog wel uit. Mijn voornaamste bezwaar is eigenlijk altijd geweest dat het onmogelijk was het consequent door te voeren op de baseline, en dat je het niet moest willen om juist op complexe punten de E-nummers ineens op een andere plek te hebben. Op E-nummers rijden in Nederland is al niet makkelijk, maar zo werd het nog lastiger.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ik vond geïntegreerde E-nummers vooral netter staan. En ik ben nog steeds geen fan van ruitertjes. Dat die geïntegreerde E-nummers de leesbaarheid van bewegwijzering negatief kon beïnvloeden, heeft denk ik niemand kunnen vermoeden.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Ik deel die observaties, ik dacht ook dat het mooier zou staan door het te integreren, maar het beeld wordt erg druk en items komen in de verdrukking, helemaal met 3-cijferige E-nummers vallen de pijlen weg. En bij brede portaalborden krijg je helemaal een brij aan grote wegnummerschilden.
Laten we eerlijk zijn: zou iemand er een traan om laten als die E-nummers helemaal niet meer aangegeven worden? Ik kan me zo geen studie voor de geest halen waarin het gebruik van E-nummers onderzocht is, maar volgens mij gebruikt bijna niemand die, ook buitenlandse bestuurders niet. Het is nogal bordvervuiling.
Laten we eerlijk zijn: zou iemand er een traan om laten als die E-nummers helemaal niet meer aangegeven worden? Ik kan me zo geen studie voor de geest halen waarin het gebruik van E-nummers onderzocht is, maar volgens mij gebruikt bijna niemand die, ook buitenlandse bestuurders niet. Het is nogal bordvervuiling.
- harry
- Wegnummerfotograaf
- Berichten: 22840
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
- Locatie: Leipendam
- Contacteer:
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
E-nummers worden vooral gebruikt door politici als er een weg verbreed moet worden: "dit is het enige knelpunt op de weg van Amsterdam naar Palermo" (c.q. Berlijn of een andere verre plaats).
wegnummers.nl foto's van genummerde wegen (o.a. NBA) en van plaatsnaamborden
--Harry.
--Harry.
Re: Discussie bewegwijzering in NL (NBA)
Uiteraard niet, die E-nummers kunnen samen met de R, S en U-nummers en een paar ambtenaren weggesaneerd worden. Het was ooit een mooi idee, maar in de praktijk heeft het geen toegevoegde waarde.Chris schreef: ↑ma 19 mar 2018, 20:14 Ik deel die observaties, ik dacht ook dat het mooier zou staan door het te integreren, maar het beeld wordt erg druk en items komen in de verdrukking, helemaal met 3-cijferige E-nummers vallen de pijlen weg. En bij brede portaalborden krijg je helemaal een brij aan grote wegnummerschilden.
Laten we eerlijk zijn: zou iemand er een traan om laten als die E-nummers helemaal niet meer aangegeven worden? Ik kan me zo geen studie voor de geest halen waarin het gebruik van E-nummers onderzocht is, maar volgens mij gebruikt bijna niemand die, ook buitenlandse bestuurders niet. Het is nogal bordvervuiling.
Peter - Als je veel tegenwind hebt, kun je beter zelf gaan liggen