Er bestaat wel een verschil tussen het brengen van:
- Nieuws; objectieve feitelijke berichtgeving of opvattingen binnen een context van feiten en/of wederhoor
en
- Achtergronden bij het nieuws; in dit geval het volgen van tegenstanders in hun strijd tegen dit project
Deze reportage van Nieuwsuur behoort tot die laatste categorie. Deze vertelt het verhaal vanuit het perspectief van de actievoerders. Je kunt zowel wat vinden van dit verhaal als van de manier waarop Nieuwsuur iemand voor de camera dit verhaal laat doen zonder de andere kanten te belichten om het totaalbeeld te geven.
Op dezelfde manier maakte Nieuwsuur reportages over bijvoorbeeld Wilders die op campagne ergens een visje gaat eten en over aanhangers van de republikeinse en democratische partijen in de VS, zonder hierbij tegengeluiden te geven of een volledig en objectief beeld te willen schetsen. Er is volgens mij ook niet zoveel mis met het laten zien van de keerzijde van een infraproject. Net zo goed als er in het nieuwsblok, reguliere journaals en eventueel in de achtergrondrubrieken doorgaans ook aandacht wordt besteed aan de aanleiding en inpassing van dergelijke projecten.
Misschien had Nieuwsuur in de vergelijking met het verleden moeten melden dat er nu inderdaad gecompenseerd wordt. Misschien had het item 15 minuten moeten duren en hadden ook bestuurders en voorstanders aan het woord moeten komen. Dat is niet gebeurd, dit kan meerdere redenen hebben (kan zoiets simpels zijn als de beschikbare tijd in de uitzending) en het hoort juist bij een onafhankelijk medium om die afweging te maken.
Wat mij zelf enigszins verbaast is de timing van deze reportage. Het project was deze week niet in het nieuws. Hoewel het project voor sommigen omstreden is worden er geen grote zaken onthuld. En de inzagetermijn van het tracébesluit is ook al afgelopen. De context (meer feitelijke/bredere berichtgeving in het nieuws) die je vaak hebt bij Nieuwsuur-reportages ontbreekt, wat het duiden van de reportage wat lastig maakt. Ik begrijp het gevoel wel dat 'het publiek' misschien makkelijker meegaat met het verhaal van de tegenstanders door het ontbreken van die context. Het lijkt een reportage die al een tijdje op de plank lag en de uitzending ervan op dit specifieke moment meer een toevalligheid was dan opzet vanuit een bredere agenda.
Maakt dat Nieuwsuur en de publieke omroep automatisch een links bolwerk? Ik denk het niet. Er zijn ook voorbeelden waarbij je kunt opmerken dat de NOS en andere omroepen de laatste jaren juist een rechtsere, meer populistische koers varen. Veel onvrede bij de media is een erfenis van het wegvallen van de verzuiling en de opkomst van het internet en social media met bijbehorende 'alternative facts' en continue stroom aan meningen, commentaar en polarisatie.
Terug naar de Ring Utrecht?
