Het is er een voor de verkeerslichten!Attietattie schreef: De L02 ontbreekt niet want het is een zebra bij verkeerslichten.
Haha, zover was ik nog niet gekomen!Wat is een 'lijnzebrabus'?
Ik snap je artikel 14 opmerking niet.
Moderator: Moderatoren
Het is er een voor de verkeerslichten!Attietattie schreef: De L02 ontbreekt niet want het is een zebra bij verkeerslichten.
Haha, zover was ik nog niet gekomen!Wat is een 'lijnzebrabus'?
Ah juist ja. Ik dacht dat je die 'na' de regeling bedoelde (waarvan ik vind dat ie IN de regeling valt).feitelijk schreef:Het is er een voor de verkeerslichten!Attietattie schreef: De L02 ontbreekt niet want het is een zebra bij verkeerslichten.
Ik had hem inderdaad wel even kunnen uitleggen:feitelijk schreef:Ik snap je artikel 14 opmerking niet.
Omdat een voetganger lang niet altijd kan controleren wat voor borden er staan, en er vanuit kan gaan dat hij/zij op een zebrapad voorrang heeft. Dus heb je als automobilist gewoon voorrang te geven. Ook al is dit een wat amateuristische zebra, waar de minimale breedte zoals je al had opgemerkt niet gehaald wordt, en er geen bord staat. Maar dan nog zal een voetganger verwachten dat hij voorrang heeft, en dan is het ook omwille van de veiligheid wel verstandig om die voorrang te geven. Ook al ligt het zebrapad er illegaal, zonder verkeersbesluit, te smal en zonder borden; het heeft verder wel duidelijke kenmerken van een zebra. Te smal en het ontbreken van een bord is eigenlijk het enige wat er mis is, maar dat zijn beiden zaken die ook wel vaker voorkomen bij zebra's die door de wegbeheerder zijn aangelegd.
Omdat markering volgens het Verdrag van Wenen, waar Nederland ook verdragspartner in is, in wit of geel moet zijn uitgevoerd.maar een regenboogzebra met bord niet?
Dat is niet objectief vast te stellen, dat is een kwestie van interpretatie.
Ik kom er zelf bijna nooit, en al helemaal niet i.c.m. uitgaanspubliek. Men zegt dat er 80 km/h gereden wordt.
Tijdelijke markering mag in een afwijkende kleur.Coen Tunnel schreef: ↑do 02 mei 2019, 14:21Omdat markering volgens het Verdrag van Wenen, waar Nederland ook verdragspartner in is, in wit of geel moet zijn uitgevoerd.
Er staat nergens dat artikel 29 alleen voor permanente tekens geldt. Dat maak jij er zelf van. Tijdelijke tekens moeten in een andere kleur dan permanente tekens volgens artikel 29bis, maar artikel 29 laat geen ruimte voor andere kleuren dan wit en geel. Kortom, is de tijdelijke markering in een andere kleur dan wit of geel, bijvoorbeeld rood, paars, bruin, groen of blauw, dan is dat weer strijdig met artikel 29. Op basis waarvan ga je ervan uit dat artikel 29 ineens niet meer geldig is als tijdelijke markeringen worden aangebracht? Het ene artikel sluit het andere niet uit.Attietattie schreef: ↑vr 03 mei 2019, 2:04 Ik heb een andere 'kortom' dan jij.
Tekens moeten wit of geel zijn. En in een artikel daarna staat dat tekens een kleur moeten hebben, anders dan de standaard, indien ze tijdelijk zijn. Dat kunnen dus alle kleuren zijn.
(Permanente) Tekens moeten wit of geel zijn. Er zijn dan ook landen die zowel wit als geel voor permanente tekens hebben. En als ze tijdelijk zijn, moeten ze kleurEN hebben die afwijken van de standaardkleur. Omdat wij wit hebben als standaardkleur, is geel één van de mogelijke kleuren, afwijkend van de permanente. Als wij wit en geel zouden gebruiken als standaardkleur voor een bepaald teken, zou geel al niet eens meer een optie zijn.
Regenboogzebra's kunnen dus, zolang ze er tijdelijk liggen.
De minimale lengte van een zebra hoort toch 4 meter te zijn? Dit kan toch nooit 4 meter zijn? Lijkt mij niet rechtsgeldig.Robonus schreef: ↑do 02 mei 2019, 6:59https://www.ad.nl/utrecht/ben-je-verpli ... ~a1def167/
Edit, streetview locatie gevonden:
https://goo.gl/maps/UmobU826gs2fKkRg6Als je wat rondkijkt kan ik me werkelijk niet voorstellen dat dit zo'n gevaarlijk punt is. Wel handig voor de bediening van het café die steeds naar het terras lopen.
Zelfs niet met 'stopkrijt'?Alexm schreef: ↑ma 06 mei 2019, 9:41 Hier:
https://goo.gl/maps/jiTcW1ZvBhAHHbqZA
Zie je nog heel licht haaientanden bij de ventweg. Had ook opeens iemand met stopkrijt getekend. Gemeente heeft nooit op gereageerd niemand die zich iets van aantrok en inmiddels verdwenen.
https://www.ad.nl/auto/gevleugeld-zebra ... ~a2dd0ea4/Het AD schreef: Vlaanderen heeft er een nieuwe oversteekplaats bij: het gevleugelde zebrapad. Dat is tot driemaal breder dan een gewoon zebrapad en moet de kans op dodehoekongevallen verkleinen.
[...] Want ook vóór een vrachtwagen zit een dode hoek. Vooral bij scholen zorgt dit voor mogelijk gevaarlijke situaties, bijvoorbeeld wanneer kinderen aansluiten bij een groep die al op het zebrapad overstak.
Ik denk dat dat wel meevalt. Als je schuin oversteekt ben je ook al halverwege de breedte van het zebrapad als je over de rijbaan gaat.
AD schreef:Het allereerste gevleugelde zebrapad werd aangelegd bij een school in Brugge, nadat daar twee jaar geleden de 6-jarige Yamen Shelleh door een vrachtwagen werd overreden. ,,Daar ontstond het idee het zebrapad te verlengen, tegen de rijrichting in", vertelt schooldirecteur Marc Slosse. ,,Sindsdien stoppen de auto's voor onze schoolpoort vijf meter eerder, of bijna twee keer zo ver van overstekende voetgangers." Beugels aan de kant van de weg moeten ervoor zorgen dat voetgangers keurig in het midden oversteken.
Ik vermoed dat Mavas bedoelt dat men uiterst links begint met oversteken. Dus midden onderin de afbeelding. Volledig in de dode hoek dus.