Wouter N14 schreef: ↑ma 10 feb 2020, 18:15
Niet goed inderdaad, maar wel voorstelbaar. Zo'n gecombineerd bord mist gewoon in het RVV.
Ik zou sowieso het RVV meer modulair willen opbouwen. Gewoon een vastgestelde reeks vervoermiddelen vastleggen, zoals 'voetganger', 'fiets', 'auto', 'vrachtwagen', 'bus', enzovoort, waarbij dan naar hartenlust combinaties gemaakt mogen worden in de C-serie, F-serie, G-serie en J-serie. Uiteraard moet je daarbij de betekenissen van een blanco C/F/G/J-bord goed vastleggen ('verbod voor ...', 'verplichting tot gebruik door ...', 'mogelijkheid tot gebruik door ...' en 'waarschuwing voor (het kruisen van) ... ').
Uiteraard een aantal standaardborden waarbij meer onderliggende regels zijn, zoals

als zelfstandig bord definiëren, maar op deze manier zouden de reeksen C6 t/m C16, F11 t/m F22, G7 t/m G14 en J23 t/m J24 overbodig kunnen worden, terwijl je tig nieuwe combinaties rechtsgeldig kunt toevoegen, zoals het genoemde bord 'verboden voor voetgangers en fietsers', maar ook een bord 'pas op voor overstekende ruiters' en 'pas op voor bromfietsen' (deze bestaat in Hoogeveen!), en in fietsstraten 'pas op voor kruisende auto's', om maar wat te noemen. Ook kun je 'verplicht brom/fietspad' dan scheiden van 'onverplicht fietspad' door een vierkant bord met fietssymbool in plaats van dat fossiele quasi-straatnaambord met 'fietspad'.