Veevoermaatregel gaat van tafel, levert te weinig stikstofreductie op - https://nos.nl/l/2344634
Maar wel de maximumsnelheid op autosnelwegen overdag terugbrengen naar 100 km/h. Levert ook te weinig stikstofreductie op.


Moderator: Moderatoren
NOS schreef:De A27 is op veel plekken nog tweebaans.
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... or-de-bouwRijksoverheid schreef: Stikstofaanpak: sterkere natuur, perspectief voor de bouw
Het kabinet legt wettelijk vast dat de natuur herstelt en uitstoot en neerslag van stikstof dalen. Met een miljardenpakket voor natuurherstel en maatregelen om stikstofneerslag terug te dringen, zit in 2030 minimaal de helft van de natuur in beschermde Natura 2000-gebieden op een gezond stikstofniveau. Deze structurele stikstofaanpak biedt ook ruimte voor economische activiteiten. Zo komt er een gedeeltelijke vrijstelling voor activiteiten van de bouwsector in de bouw- en sloopfase.
Structurele stikstofaanpak
Het kabinet legt met het wetsvoorstel vast dat de natuur sterker wordt en de stikstofdepositie omlaag gaat. Het credo is eerst stikstofruimte winnen, pas dan weer beperkt uitgeven. Er komt tot 2030 bijna 3 miljard euro beschikbaar voor natuurherstel en -versterking en circa 2 miljard euro voor (bron)maatregelen om de stikstofuitstoot van landbouw, verkeer, bouw en industrie te verminderen. Elke sector levert een bijdrage.
Voor de landbouw betekent dit een omslag naar toekomstbestendige (kringloop)landbouw met zo min mogelijk emissies. Er komen middelen voor investeringen in duurzame stallen, minder eiwit in veevoer en betere mestaanwending. Er komt een Omschakelfonds van 175 miljoen euro om boeren te helpen deze stappen te zetten. Voor boeren die vrijwillig willen stoppen komt ook geld beschikbaar. Ook voor de industrie, bouw, luchtvaart en binnenvaart zorgt het kabinet voor financiële ondersteuning. Er is geld om bovenop de wettelijke verplichting te investeren in de best beschikbare technologie voor emissie- en stikstofreductie in de industrie. Ook investeert het kabinet in schonere bouwmachines, elektrisch taxiën van vliegtuigen en in katalysatoren en walstroomvoorzieningen.
Het kabinet verplicht zichzelf het hoofddoel – in 2030 zit de helft van de hectares natuur in stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden op een gezond stikstofniveau – linksom of rechtsom te halen. Deze ambitie acht het kabinet, na zorgvuldige afweging en gesprekken met de sectoren, financieel en maatschappelijk haalbaar. In het wetsvoorstel zit een systeem van monitoring en bijsturing: het effect van de bronmaatregelen wordt jaarlijks getoetst en het herstel van de natuur elke twee jaar. Als nodig stuurt het kabinet bij. In de Tweede Kamerbrief geeft minister Schouten aan dat met het wetsvoorstel veel aanbevelingen van het adviescollege Stikstofproblematiek onder leiding van Johan Remkes zijn overgenomen.
Bouw: gedeeltelijke vrijstelling
Het wetsvoorstel bevat een gedeeltelijke vrijstelling van de natuurvergunningsplicht voor de bouwsector. De vrijstelling geldt voor bouwactiviteiten in de bouw- en sloopfase, waarin emissies tijdelijk en beperkt zijn. Deze vrijstelling maakt vergunningverlening voor de aanleg/bouw van onder andere woningen, utiliteit, energieprojecten en activiteiten in de grond-, weg- en waterbouw makkelijker. Om deze vrijstelling mogelijk te maken reserveert het kabinet in de periode 2021-2030 500 miljoen euro voor stikstofreductie in de bouw en 500 miljoen euro voor aanvullende maatregelen binnen of buiten de bouw. Het Rijk maakt afspraken met de bouwsector over deze reductie en bijbehorende maatregelen, gericht op emissiearme werk- en voertuigen. De maatregelen worden onderdeel van de structurele aanpak stikstof. Het kabinet benadrukt dat de (stikstof)effecten van de bouwvrijstelling periodiek worden gemonitord, zodat tijdig kan worden bijgestuurd indien nodig.
Meet- en rekenmethodes verder verfijnen
Naast het wetsvoorstel heeft minister Schouten de Tweede Kamer een brief gestuurd met de kabinetsreactie op de rapporten van het Adviescollege Meten en Berekenen Stikstof onder leiding van Leen Hordijk. Het kabinet onderschrijft de conclusie van het adviescollege dat de meet- en rekenmethodes voldoende zijn, wat belangrijk is om maatregelen voor stikstofreductie te onderbouwen. De overheid neemt de aanbeveling over om het aantal meetnetten uit te breiden.
Het adviescollege is kritisch op het gebruik van AERIUS Calculator als onderdeel van de vergunningverlening. Het Rijk werkt voortdurend aan het doorontwikkelen– donderdag 15 oktober volgt een nieuwe release met geactualiseerde gegevens. Tegelijkertijd constateert het kabinet dat er momenteel nergens in de wereld een betere methode beschikbaar is voor het verstrekken van vergunningen. Met de instelling van een Kennisprogramma Stikstof doet het kabinet nader onderzoek naar andere aanbevelingen van Hordijk, zoals de mogelijkheid om satellietmetingen te gebruiken. Ook volgt nog onderzoek naar het verruimen van de ondergrens, waarbij projecten met minder dan 0,005 mol depositie per ha/jr geen natuurvergunning nodig hebben, en het hanteren van een rekengrens voor projecten.
Realistische natuur
Het kabinet ambieert een vitale, robuuste en sterke natuur, waarin het de komende jaren dan ook fors investeert. Minister Schouten heeft een doorlichting van de Natura 2000-gebieden laten uitvoeren – onder meer om na te gaan of herstel van structureel zwakke gebieden mogelijk is. De onderzoeken geven aan dat herstel in kwetsbare natuurgebieden kan. De vraag is alleen tegen welke prijs en of dat proportioneel is. Een snelle route is er niet. Het Rijk gaat dat gesprek – in samenwerking met de provincies – aan met de Europese Commissie.
Ondertussen is de inzet om zo effectief mogelijk de Natura 2000-doelen te halen. Bijvoorbeeld door te onderzoeken of bepaalde beschermde soorten niet beter op andere plekken kunnen floreren. Het kabinet betrekt dit onderzoek bij de actualisatie van de nieuwe Natura 2000-beschermingsdoelen. Aanpassingen zijn sowieso nodig als in de toekomst vanwege nieuwe inzichten over het tempo of de omvang van klimaatverandering bepaalde doelen niet haalbaar blijken.
Effectieve emissiearme stallen
Minister Schouten heeft de Commissie Deskundigen Meststoffenwet (CDM) naar aanleiding van een CBS-publicatie vorig jaar om advies gevraagd over de effectiviteit van emissiearme stallen om ammoniak te reduceren. CDM bevestigt dat emissiearme stallen niet in alle gevallen de beoogde emissiereductie opleveren. Dat ligt soms aan de techniek zelf, soms aan verkeerd gebruik van de techniek. Minister Schouten onderstreept in een brief aan de Tweede Kamer de noodzaak om samen met de sector blijvend onderzoek te doen naar de emissiereductie van (emissiearme) stallen in de praktijk. Binnen de structurele stikstofaanpak is daarom duidelijk gekozen om eerst te investeren in innovaties en onderzoek en bij bewezen effectiviteit van de technieken veehouders te ondersteunen bij het duurzamer en emissiearm maken van stallen.
PAS-melders
Het kabinet bevestigt nogmaals dat voor de zogenoemde PAS-melders, ondernemers die voor de stikstofuitspraak van de Raad van State in aanmerking kwamen voor een vrijstelling van de Natura 2000-vergunningplicht, aan een oplossing wordt gewerkt. Het kabinet wil samen met de landbouwsector onderzoeken hoe dit versneld kan.
Persbericht: https://www.raadvanstate.nl/actueel/nie ... freductie/Raad van State schreef:Samenvatting advies over wetsvoorstel stikstofreductie en natuurverbetering
De Afdeling advisering van de Raad van State heeft advies uitgebracht over het wetsvoorstel van de regering voor de wijziging van de Wet natuurbescherming en de Omgevingswet (stikstofreductie en natuurverbetering). Het wetsvoorstel is op 13 oktober 2020 bij de Tweede Kamer ingediend. Daarmee is ook het advies van de Afdeling advisering openbaar geworden.
Inhoud wetsvoorstel
Het wetsvoorstel heeft als doel om de stikstofbelasting op de natuur te verminderen en een goede staat van instandhouding van Natura 2000-gebieden te creëren. Het maakt het mogelijk dat bij algemene maatregel van bestuur een zogenoemde omgevingswaarde voor stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden wordt vastgesteld. Uit die omgevingswaarde volgt welke stikstofvermindering moet worden behaald. De omgevingswaarde is een resultaatsverplichting, waaraan moet worden voldaan. Ook bevat het wetsvoorstel de verplichting om een zogenoemd programma stikstof en natuurverbetering op te stellen. Ten slotte maakt het wetsvoorstel het mogelijk om bij algemene maatregel van bestuur een omgevingswaarde voor stikstofemissie door de bouw vast te stellen, gekoppeld aan een gedeeltelijke vrijstelling voor bouwactiviteiten van de vergunningplicht.
Wettelijke vastlegging omgevingswaarde
In het wetsvoorstel is de te kiezen omgevingswaarde voor de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden nog niet neergelegd. Maar het is essentieel dat die waarde wel in de wet wordt neergelegd, omdat die norm het uitgangspunt is voor de te nemen maatregelen om de stikstofbelasting te verminderen. Ook wordt daarmee gewaarborgd dat het parlement de aard en omvang van de omgevingswaarde mede bepaalt. Het advies is daarom om de omgevingswaarde in de Wet natuurbescherming en straks in de Omgevingswet op te nemen.
Vast te stellen omgevingswaarde
Hoewel in het wetsvoorstel de omgevingswaarde nog niet wordt vastgesteld, staat in de toelichting wel dat die zal inhouden dat in 2030 ten minste 50 procent van de hectares met voor stikstof gevoelige habitats in Natura 2000-gebieden onder de kritische depositiewaarden moeten zijn gebracht. Die waarde wordt echter niet toegelicht. Ook is niet duidelijk welke maatregelen nodig zijn om die waarde te halen. Verder wordt niet onderbouwd dat die omgevingswaarde toereikend is om de Natura 2000-gebieden in goede staat te krijgen of te behouden. De gekozen omgevingswaarde zou daarom dragend gemotiveerd moeten worden. Ook zou er inzicht moeten komen in de maatregelen die nodig zijn om de omgevingswaarde te behalen.
Vrijstelling bouwactiviteiten
De voorgestelde vrijstellingsregeling voor bouwactiviteiten voldoet niet aan de eis dat moet worden uitgesloten dat als gevolg van die vrijstelling, de doelstellingen van de Habitatrichtlijn niet worden gehaald. Het advies is daarom om die regeling te schrappen en een vrijstellingsregeling op te nemen die past in het licht van een geloofwaardig en structureel pakket van maatregelen tot stikstofreductie.
Wtf.. Dat is gewoon een blanco cheque weggeven en geeft tegenstanders van een groot project de mogelijkheid om die te ondermijnenRogier schreef: ↑di 10 nov 2020, 15:58 https://www.boerenbusiness.nl/opinies/j ... -in-aerius
Kan mogelijk een groot schandaal worden.
Dat ligt dus zeer gevoelig binnen die sector. Waarom dit gevoelig ligt weet ik eigenlijk niet, ik kan daar geen verklaring voor geven. Misschien is men wel bang dat als er 1 bedrijf wordt opgekocht dat dan de rest ook op een gegeven moment aan de beurt is?captain007 schreef: ↑wo 25 nov 2020, 9:39 Ik snap ook niet waarom men niet inzet op het onvrijwillig uitkopen van deze probleemlocaties (dat zijn er echt geen vele honderden, maar eerder enkele tientallen waarmee zeer veel winst te behalen is). Al dat pappen en nathouden is gewoon zinloos. En ik denk dat het op termijn ook nog een stuk goedkoper is dan van die warme vertrekregelingen waarmee je nauwelijks problemen oplost (omdat de uitstoot niet op een probleemlocatie zit).
Tjeerd de Groot van D66 heeft een toekomstvisie over de landbouw gecommuniceerd, waarbij de landbouw gehalveerd wordt. Dat zien de (opstandige) boeren niet zitten en het vrijwillig opkopen is voor hun het begin van deze route.mavas schreef: ↑wo 25 nov 2020, 10:04Dat ligt dus zeer gevoelig binnen die sector. Waarom dit gevoelig ligt weet ik eigenlijk niet, ik kan daar geen verklaring voor geven. Misschien is men wel bang dat als er 1 bedrijf wordt opgekocht dat dan de rest ook op een gegeven moment aan de beurt is?captain007 schreef: ↑wo 25 nov 2020, 9:39 Ik snap ook niet waarom men niet inzet op het onvrijwillig uitkopen van deze probleemlocaties (dat zijn er echt geen vele honderden, maar eerder enkele tientallen waarmee zeer veel winst te behalen is). Al dat pappen en nathouden is gewoon zinloos. En ik denk dat het op termijn ook nog een stuk goedkoper is dan van die warme vertrekregelingen waarmee je nauwelijks problemen oplost (omdat de uitstoot niet op een probleemlocatie zit).
Ik heb op BNR een interview beluisterd met die onderzoeksjournalist. Het blijkt dus inderdaad dat de experts best wel weten welke bedrijven zo'n piekbelasting produceren, maar dat de overheid deze bedrijven niet actief benadert en die bedrijven soms zelf ook niet op de hoogte zijn dat ze zoveel meer uitstoten dan een gemiddeld agrarisch bedrijf.
Bij de Veluwe zie je dat effect wel, de westkant is sterker belast dan de rest. Want daar ligt de Gelderse vallei met al die pluimveehouderijen en varkenshouderijen.