Ik zag net het plan voor een nieuwe rotonde in Beverwijk waarbij één deel in 2 richtingen bereden.
Ik vind het er hier best vreemd uitzien. Ik weet dat dit bij de nieuwe rotondes in Aalsmeer (project HOVASZ) ook zo gedaan wordt maar dan zonder de extra haaientanden.
Voor m'n gevoel zou je het stuk 2-richtingen fietspad onderaan rechtdoor willen laten lopen, en het fietspad vanaf de rotonde als een soort hoefijzer daarop aansluiten met het doorgaande fietspad in de voorrang. Maar dat gaat tegen de regel in dat verkeer op een rotonde voorrang heeft.
Precies ja. Dat fietspad aan de onderkant maakt toch geen deel uit van de rotonde en hoeft ‘dus’ ook niet ‘krom’ te lopen. Maak gewoon recht zou ik zeggen.
Robonus schreef: ↑wo 20 jan 2021, 15:17
Voor m'n gevoel zou je het stuk 2-richtingen fietspad onderaan rechtdoor willen laten lopen, en het fietspad vanaf de rotonde als een soort hoefijzer daarop aansluiten met het doorgaande fietspad in de voorrang. Maar dat gaat tegen de regel in dat verkeer op een rotonde voorrang heeft.
Robonus schreef: ↑wo 20 jan 2021, 15:17
Voor m'n gevoel zou je het stuk 2-richtingen fietspad onderaan rechtdoor willen laten lopen, en het fietspad vanaf de rotonde als een soort hoefijzer daarop aansluiten met het doorgaande fietspad in de voorrang. Maar dat gaat tegen de regel in dat verkeer op een rotonde voorrang heeft.
Dit inderdaad. Strookt ook veel meer met feitelijk gebruik.
Robonus schreef: ↑wo 20 jan 2021, 15:17
Voor m'n gevoel zou je het stuk 2-richtingen fietspad onderaan rechtdoor willen laten lopen, en het fietspad vanaf de rotonde als een soort hoefijzer daarop aansluiten met het doorgaande fietspad in de voorrang. Maar dat gaat tegen de regel in dat verkeer op een rotonde voorrang heeft.
Eens. Zoals het nu ontworpen is lijkt het een mooi voorbeeld van "over-engineering." Niet ontworpen voor de gebruiker, in ieder geval.
Dank voor het voorbeeld uit Maastricht! Het kan dus blijkelijk wel in de regelgeving.
Wat ik in mijn oorspronkelijke bericht ook zei, in Aalsmeer gaan ze het zo aanpakken:
Het gaat dus om de bovenzijde van het rotondefietspad. De doorgaande busbaan is een hele andere discussie.
Hier is de voorrangssituatie ook vreemd, maar voor zo ver ik weet afgedwongen door gemeente Aalsmeer ondanks dat het door de aannemer dringend is geadviseerd het anders te doen.
Ik voorzie hier nog wel een issue als iemand op z'n speedpedilac vanaf links komt aangesjeesd en richting rechts het snelfietspad volgt (rode pijl), maar wel voorrang moet geven aan iemand die van een bijna frontale richting komt (groene pijl). Rood heeft daarbij geen haaientanden (wel een bordje).
Verschil tussen Aalsmeer en Beverwijk is dat er in Aalsmeer een zijtak aanwezig is ter hoogte van het tweerichtingenfietspad. Wellicht dat men daarom in verband met zichtlijnen e.d. wel tot een 'gebogen' fietspad wil komen? In Beverwijk lijkt mij dat totaal niet nodig Hier kan het tweerichtingenfietspad gewoon recht langs en op enkele meters van de rotonde lopen. Enige reden die ik kan bedenken om hem gebogen te laten lopen is dat dit wellicht esthetisch er leuker uitziet. Maar dat lijkt mij een hele slechte reden om het zo te doen.
Een aantal jaar geleden is toch juist 'afgesproken' om de fietspaden in een vierkant te laten lopen; om duidelijker te maken dat het niet bij de rotonde hoort en fietsers dus voorrang moeten verlenen aan automobilisten. In eigenlijk alle situaties die ik hier zie had dat prima gekund.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Jammer dat er bij een nieuwe aanleg al meteen naar fluor-gele borden wordt gegrepen. Ik dacht die voor extra attentiewaarde waren op gevaarlijke punten, en niet op een standaard-rotonde...
Piles schreef: ↑vr 29 jan 2021, 10:50
Jammer dat er bij een nieuwe aanleg al meteen naar fluor-gele borden wordt gegrepen.
Het ergste daarbij is dat daarmee de unieke vorm van het bord daarmee verpest wordt. Als het bord nu ondergesneeuwd raakt of volledig volgestickerd wordt, heeft de weggebruiker geen idee van de inhoud van het bord.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Eens, en het zorgt voor fluor-geel-inflatie. Als die dingen straks overal voorkomen, wordt attentiewaarde steeds lager.
Wouter N14 schreef: ↑vr 29 jan 2021, 10:52 Een tweerichtingen-fietsoversteek is in principe ook niet standaard
Zo zal het ongetwijfeld in de boekjes staan (maar inmiddels zijn er genoeg van dit soort situaties in Nederland)
Maar rechtvaardigt dat meteen een fluor-bord? Of bewaren we die liever voor écht gevaarlijke punten?
Jackbauer1350 schreef: ↑vr 29 jan 2021, 9:37
Meest rechter baan is de busbaan.
Fietsers hebben toch ook voorrang op de bussen? Waarom staat er dan zo'n geel waarschuwingsbord met "Er kan nog een bus komen"?
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Attietattie schreef: ↑vr 29 jan 2021, 11:20
Nu heb je geen ruimte meer om gezeik van de bevolking op te lossen door een fluorescerend bord te plaatsen.
Je kunt altijd nog fluorgele borden voorzien van 4 flashers in de hoeken...
Attietattie schreef: ↑vr 29 jan 2021, 11:20
Nu heb je geen ruimte meer om gezeik van de bevolking op te lossen door een fluorescerend bord te plaatsen.
Je kunt altijd nog fluorgele borden voorzien van 4 flashers in de hoeken...
Andersom toch? Ik vermoed (of althans hoop) dat dit is aangegeven om aan de buschauffeurs duidelijk te maken dat zij extra attent moeten zijn bij het verlenen van voorrang. De auto's die links van hen net wat eerder de rotonde opkomen dan de bus moeten door de buschauffeur immers voorgelaten worden. En mijn ervaring op dit soort rotondes is dat buschauffeurs heel veel moeite hebben om zich de basale voorrangsregels goed te herinneren.
Piles schreef: ↑vr 29 jan 2021, 11:16 Eens, en het zorgt voor fluor-geel-inflatie. Als die dingen straks overal voorkomen, wordt attentiewaarde steeds lager.
Wouter N14 schreef: ↑vr 29 jan 2021, 10:52 Een tweerichtingen-fietsoversteek is in principe ook niet standaard
Zo zal het ongetwijfeld in de boekjes staan (maar inmiddels zijn er genoeg van dit soort situaties in Nederland)
(..)
IK vind richtingspijlen óp het fietspad, voor het vlak van de automobilisten wel goed werken.
Zeker nu er meer en meer voertuigen met een verhoogde zit rijden, is dat wel goed te zien.
Maar, misschien is het nog beter om op iedere hoek een klein DRIPje te plaatsen met een oplichtende tekst: Let op, fietser .. en dan een pijl naar de richting vanwaar de fietser vandaan moet komen.
Dát is toch wel te fixen met de sensoren van tegenwoordig
Durashift schreef: ↑vr 29 jan 2021, 18:15Maar, misschien is het nog beter om op iedere hoek een klein DRIPje te plaatsen met een oplichtende tekst: Let op, fietser .. en dan een pijl naar de richting vanwaar de fietser vandaan moet komen.
Dát is toch wel te fixen met de sensoren van tegenwoordig
Dat klinkt leuk, tot het moment dat mensen daar teveel op gaan vertrouwen, de DRIP een keer niet werkt en een fietser wordt geschept. "Maar agent, de DRIP werkte niet, er was helemaal geen waarschuwing dat er een fietser aan kwam."
Wat gaat men doen als ook de fluorgele borden niet meer voldoende zijn?
Zouden we niet beter gewoon normale borden gebruiken? Zou gewoon moeten werken. En als dat niet werkt misschien eens kritisch kijken naar de rij-opleidingen, als men het niet kan zien of het niet begrijpen; of handhaving, indien men het niet wil zien of begrijpen.