Oh, het is eigen schuld dikke bult

Moderator: Moderatoren
Die tweestrijd is er altijd al geweest. In alle vormen dat België ooit al bestaan heeft. Vlaanderen maakt er een punt van om de Guldensporenslag als het begin van het moderne Vlaanderen te aanzien
Nogmaals de link: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210709_95839176(..)Fietsers en voetgangers staan centraal in het nieuwe Vlaamse Verkeersveiligheidsplan. Kruispunten waarop zij gelijktijdig met auto’s groen licht hebben, gaan in de ban.(..)
Het is geen verrassing dat Vlaanderen ook hier Nederland volgt. Er zal een punt komen dat jullie je hier perfect thuis zullen voelen. Dan kunnen we gezamenlijk eeuwig voor het rode licht staanmavas schreef: ↑za 10 jul 2021, 11:06Dat vind ik een stomme beslissing!. In heel Europa is het gebruikelijk dat langzaam verkeer gelijk met naastliggend autoverkeer oprijdt (behalve in Nederland) en daardoor zijn de cyclustijden wat korter als in Nederland. En men is er ook aan gewend buiten Nederland waardoor veiligheid in orde is.
Het probleem is dat die situaties in Nederland zo zeldzaam zijn dat veel bestuurders ze niet meer verwachten. Daarom ook dat als die situaties wel voorkomen ik extra voorzichtig doe.Durashift schreef: ↑za 10 jul 2021, 12:36^^
Nogmaals de link: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210709_95839176(..)Fietsers en voetgangers staan centraal in het nieuwe Vlaamse Verkeersveiligheidsplan. Kruispunten waarop zij gelijktijdig met auto’s groen licht hebben, gaan in de ban.(..)
`````````````````````
In NL zijn er ook wel kruispunten waarin fietsverkeer gelijktijdig groen krijgt (week of wat in Arnhem -bij de Breng garage- nog meegemaakt... als 'herinnering' zeg maar..)
Het zal wel een minderheid zijn.. waardoor ik mij in de uren daarna wel afvroeg of de fietsers, die er 'ineens' was, nou wel of niet rechtsgeldig bezig was.
De week erna constateerde ik dat die beste man dat wel was.. want het fietslicht ging gewoon mee in de cyclus van groen licht, ondanks dat er geen aanbod was (wat mij dus die week eerder in problemen bracht.. )
Juist
De taalgrens bestaat al 1500 jaar, sinds de vroege Middeleeuwen, dat vind ik toch geen detail dat je zomaar kan wegwuiven, ook al had de grens meestal weinig administratieve waarde.
België en Vlaanderen zijn termen die al bijna tweeduizend jaar opduiken. Vaak in andere betekenissen dan hoe we ze nu kennen. Zeggen dat Vlaanderen voortkomt uit België is echter een erg Belgicistische interpretatie.
Really? Het is niet omdat onder Vlaanderen pas recent ook (delen van) de Graafschappen Brabant en Limburg werden gerekend dat het huidige Vlaanderen een 20e eeuw recept is. Brabant, Vlaanderen en Henegouwen horen als sinds oudsher bijeen. Anderzijds horen Luxemburg, Luik en Limburg al sinds oudsher bijeen. Henegouwen is in de 19e eeuw naar Wallonië gegaan, Limburg is bij 'Vlaanderen' gekomen. Dit gebeurde omdat men taal opeens belangrijk vond. Het zwaartepunt van wat we tegenwoordig Vlaanderen noemen heeft echter sinds de Bourgondische Tijd steeds intensief samengewerkt. Het merendeel van Wallonië bleef daar dus echter buiten.
Taal is nooit een issue geweest tot pakweg 1800. Stellen dat Vlaanderen en Wallonië een volledig gemeenschappelijke geschiedenis hebben en pas in deze eeuw zijn beginnen uiteendrijven is echter pertinent onjuist.
Wallonië is achterop geraakt omdat ze de verkeerde beslissingen hebben gemaakt na WOII. Ze hebben dezelfde kansen gekregen als Vlaanderen maar hebben er beduidend minder mee gepresteerd. Het enige excuus dat ze kunnen inroepen is het feit dat ze niet aan zee liggen en dus geen zeehavens konden ontwikkelen.Alfa schreef: ↑vr 09 jul 2021, 13:26Het grootste verschil tussen de twee landsdelen is de rijkdom (door de wet van de remmende voorsprong omdat Wallonië de 'pech' had een rijk industrieel verleden te hebben), dat staat toe dat Vlaanderen actueel (want niemand weet hoe het zich zal ontwikkelen) meer kan investeren in infrastructuur zoals het wegennet. Dat is een belangrijkere reden waarom het wegennet er in Wallonië er slechter bijlegt dan zogenaamde culturele verschillen.
In dat panel zaten nochtans veel experts zoals Kris Peeters. Probleem is dat veel van die experts hoger oplopen met hippe zaken zoals als fietsstraten dan met technische innovaties of iets als regulier onderhoud. Politiek is een fietsstraat of een snelheidsverlaging ook veel beter te verkopen dan het herstellen van een vangrail omdat dat laatste als vanzelfsprekend beschouwd wordt, echter zonder dat er voldoende middelen voor vrijgemaakt worden, juist omdat die vanzelfsprekende zaken zo weinig politieke profilering met zich meebrengen.
Meer nog: het huidige Vlaanderen als idee - niet als administratieve entiteit - is een product van het midden van de 19e eeuw, net zoals het huidige België als idee is er een van het einde van de 18e eeuw. Tot bijna 1800, en dat 800 a 1000 jaar lang, waren de drie grote entiteiten die nu Vlaanderen uitmaken het hertogdom Brabant, het graafschap Vlaanderen en het Prinsbisdom Luik. Vooral dat laatste was tot 1795 een compleet ander "land" dan de beide andere entiteiten die sinds de Habsburgers wel een eenheid vormden. 1302 betekent voor Limburgers historisch gezien dus helemaal niets. Ik stel het ook maar vastMoraal van het verhaal: het is niet zo dat België een kunstmatige en kortstondige vereniging is tussen Vlaanderen en Wallonië. De duidelijke scheiding tussen Vlaanderen en Wallonië (en Brussel) met de huidige begrenzing zijn zeer recent en het blijft vreemd dat iedereen nu doet alsof dat een soort 'natuurlijke' scheiding is die er altijd al geweest zou zijn. Dat laatste getuigt teveel van een flamingantisch nationalisme waar taal alles is en de overeenkomsten onder de mat geveegd worden.
Ik heb wel het idee dat in Vlaanderen ze vaak naar Nederland kijken met het idee; wat ze daar doen moeten wij ook, en in Wallonië kijkt men naar Frankrijk. Dat levert natuurlijk wel wat verschillen op, aan de andere kant - ik vind het verschil tussen Wallonië en Vlaanderen tamelijk marginaal als je het los ziet van de taal. Dezelfde foeilelijke lintbebouwing, dezelfde frietkramen langs de weg, hetzelfde speciaal bier op het terras en dezelfde weerzin tegen de autoriteiten of 'het systeem'. Het is natuurlijk wel zo dat de welvaart in Wallonië aantoonbaar minder groot is, en dat heeft volgens mij meer te maken met de teloorgang van de mijnbouw en industrie, terwijl Vlaanderen meer geprofiteerd heeft van het omschakelen naar de dienstensector.En dat de wegen er in Wallonië slechter bijliggen dan in Vlaanderen ligt wel degelijk ook aan de mentaliteit. Voor mijn job kwam ik regelmatig in contact met zowel de Vlaamse als de Waalse werknemers van een federale overheidsdienst en de mentaliteit is duidelijk anders. Dat merk je ook simpelweg aan de verkiezingsuitslagen, dat is echt niet enkel en alleen terug te brengen op verschil rijk/arm. Dat neemt niet weg dat de mentaliteitsverschillen tussen Vlamingen en Walen naar mijn gevoel nog steeds minder groot zijn dan tussen ons en onze buurlanden.
Rotondes! Flitspalen! Fietspaden!Vlamingen die naar Nederland kijken en die zeggen "dat moeten we ook"
We zijn ondertussen wel op een punt gekomen dat we meer onze eigen weg beginnen te volgen. Met de invoering van Robuust Wegennet in 2019, heb ik de indruk dat onze eigen normen nu duidelijk genoeg zijn. Bij twijfel was vroeger het advies; hoe doet Nederland dat en gewoon overnemen
Op Geopunt kan je nog oudere satellietbeelden oproepen van rond die periode, en uiteraard is er ook Google waar je hier en daar oudere foto's kan vinden.