Impliciete maximumsnelheden

Hier kan gediscussieerd worden over juridische aspecten van het wegverkeer

Moderator: Moderatoren

Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10511
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Peter »

Jackbauer1350 schreef: vr 22 okt 2021, 11:14
Attietattie schreef: vr 22 okt 2021, 11:00
Jackbauer1350 schreef: vr 22 okt 2021, 10:50Maar zonder zone 30-bord, waar zou dan de snelwegstatus ophouden als en VZP niet bij de snelweg hoort?
Vandaar dat ik stel dat een UIT-bord einde-autosnelweg impliceert. Achter het UIT-bord kan immers niets anders zijn dan einde-autosnelweg.
Die stelling kan dan wel verklaren dat bij bijvoorbeeld dit knooppunt in plaats van chevrons een UIT-bord wordt toegepast.
Ik volg je niet. Je gaat hier van een autoweg naar een snelweg. De meeste autowegen hebben uit-borden bij afritten, ook naar directe verbindingen met autowegen of autosnelwegen. Hier en daar zie je wel een Chevronbord, maar dat suggereert min of meer een splitsing van doorgaande wegen.

Een UIT-bord zegt niets over wanneer de snelweg of autoweg (als afrit) ophoudt en tot die tijd mag je (niet aan te raden als je de situatie niet kent) gewoon 130 in de nacht (of 100-120 als de snel- of autoweg dat is). Ik jouw link (N34>A37) mag je 100 in de bocht. Op de A37 naar N34 mag je gewoon 130 in de nacht (tot het autowegbord volgt). Een einde snelwegbord aan het begin van de afrit (na de rijbaansplitsing) betekent formeel wel direct dat je naar 80 moet ook al is dat absurd (zoals richting Stichtse rotonde in Amersfoort vanaf de A28)
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15043
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Attietattie »

paolie schreef: vr 22 okt 2021, 11:11
Attietattie schreef: vr 22 okt 2021, 11:00
Jackbauer1350 schreef: vr 22 okt 2021, 10:50Maar zonder zone 30-bord, waar zou dan de snelwegstatus ophouden als en VZP niet bij de snelweg hoort?
Vandaar dat ik stel dat een UIT-bord einde-autosnelweg impliceert. Achter het UIT-bord kan immers niets anders zijn dan einde-autosnelweg.
oh? https://goo.gl/maps/tYdVJH195xSrKReF8
Juist. Die situatie kan dus niet.

Een UIT-bord wordt toegepast bij een afrit en niet bij een verbindingsweg.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15043
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Attietattie »

Peter schreef: vr 22 okt 2021, 12:09Een UIT-bord zegt niets over wanneer de snelweg of autoweg (als afrit) ophoudt
Dit topic gaat toch over wat borden impliceren?
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Gebruikersavatar
Jackbauer1350
2x3 autosnelweg
Berichten: 8237
Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Jackbauer1350 »

Een UIT-bord impliceert dat er een snelwegeinde aankomt ergens verderop en dat is waar het bord :G2: staat. En dat kan direct na het UIT-bord zijn maar bij wijze van spreken ook na een kilometer. Tot aan het G2-bord mag je dus in theorie de snelheid rijden die op de hoofdrijbaan ook geldt.

Btw, de locatie die paolie gaf bij Kunderberg maar dan een andere verbindingsweg. Ook een UIT-bord, van snelweg naar snelweg: https://goo.gl/maps/yBjx3G4fAuhCAzjMA

Er kan in het verkeer blijkbaar genoeg wat niet kan.
Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17986
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Kaaiman »

In mijn openingspost heb ik geconcludeerd dat :G1: en :G3: impliciet zoneborden zijn, die ook weer opgeheven moeten worden met :G2: of :G4: .

De bebouwde kom is ook een zone, maar dan van de eerste categorie: gaat vóór alle andere zonebepalingen.

Dus in volgorde (1 gaat voor 2 of 3, 2 gaat voor 3)
1. Bebouwde kom
2. Auto(snel)wegaanduiding (VZP/P/T vallen buiten deze zone)
3. Zonebord Vmax

Zonder 'einde'-bord is de zone in feite lek en niet handhaafbaar.

Al vraag ik me af of je boete door de versnipperaar gaat als je van een enkelbaans autoweg afslaat naar een kruisende niet-auto(weg) en gewoon 100 blijft rijden. De auto(snel)wegzone geldt in feite alleen voor niet-haaks afslaand verkeer.

Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15043
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Attietattie »

Kaaiman schreef: vr 22 okt 2021, 14:13Zonder 'einde'-bord is de zone in feite lek en niet handhaafbaar.
Autosnelwegen zijn per definitie lekke zones. Op de afrit staat (spookrijdend) geen autosnelwegbord. De :C2: die er staat, impliceert dat er trekkers en fietsers van de afrit zouden kunnen komen.
Kaaiman schreef: vr 22 okt 2021, 14:13De bebouwde kom is ook een zone, maar dan van de eerste categorie: gaat vóór alle andere zonebepalingen.
Waar haal je deze informatie vandaan?
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Gebruikersavatar
Jackbauer1350
2x3 autosnelweg
Berichten: 8237
Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Jackbauer1350 »

Attietattie schreef: vr 22 okt 2021, 14:26 Autosnelwegen zijn per definitie lekke zones. Op de afrit staat (spookrijdend) geen autosnelwegbord. De :C2: die er staat, impliceert dat er trekkers en fietsers van de afrit zouden kunnen komen.
Eigenlijk zou er dan een :C1: ipv de :C2: moeten staan langs de afritten om alles tegen te houden. :C16: staat er al voor de voetgangers. Alleen een :C1: impliceert weer twee richtingen dus zou er dan ook geen verkeer van de afrit kunnen komen.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15043
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Attietattie »

^^ Als er een :C1: staat hoef je geen verkeer te verwachten dus dat kan niet. Je zou een :C2: met onderbord met ene snelwegsymbool kunnen toevoegen.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 22617
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Wouter N14 »

^^ Als je tegen de afrit in een :C1: staat, gaat het er juist om dat je ander verkeer kunt verwachten :lol:
Alleen jammer dat een C1 aan weerszijden van een wegvak moet staan.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Gebruikersavatar
Km357
2x2 autosnelweg
Berichten: 5376
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Km357 »

Attietattie schreef: do 21 okt 2021, 9:55 Bij 3 vind ik dat een UIT-bord impliceert dat je de autosnelweg af bent = 80. En bij 5 dus ook 80.
Je bent pas van de autosnelweg bij het bord dat einde autosnelweg aangeeft, dat is ook de reden waarom verzorgingsplaatsen en dergelijke onder autosnelwegverkeersregeling vallen (heb ik na 2 dagen cursus tot rijschoolinstructeur al geleerd).

Ter verduidelijking, een autosnelweg heeft z'n eigen set regels, waarom er ook niet moet vermeld worden dat rijwielen, trekkers en dergelijke daar niet zouden mogen circuleren, dat zit al bevangen in de basisregels rond autosnelwegen. Een :C2: is dan ook niet noodzakelijk, want je mag helemaal niet in de andere richting rijden op een autosnelweg, inclusief parkeerruimtes, VZP's,...noem het maar. Dat die borden er staan heeft andere redenen. Wettelijk gezien is het overbodige dubbele informatie, maar in de realiteit staat het er vooral om mensen te waarschuwen, dat het echt niet de bedoeling is.

Dat een bibeko bord boven alle gaat is niet juist, een autosnelweg of autoweg kan gerust door bibeko gaan en bevangen blijven in z'n eigen regelset, of dat daar nu een bord bebouwde kom staat of niet. In de praktijk gebeurt dat niet, maar op zich zou je dus op een autosnelweg door bibeko gerust de normale Vmax mogen rijden, maar die is eigenlijk overal beperkt. Kijk maar naar Maastricht of Liège als je een voorbeeld wil van autosnelwegen doorheen bibeko. Lyon geldt sinds een paar jaar niet meer.
Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17986
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Kaaiman »


Attietattie schreef:
Kaaiman schreef: vr 22 okt 2021, 14:13De bebouwde kom is ook een zone, maar dan van de eerste categorie: gaat vóór alle andere zonebepalingen.
Waar haal je deze informatie vandaan?
Dat volgt mijns inziens impliciet uit artikel 20 van het RVV en het ontbreken van wegtypen daarin: 50 km/h, tenzij expliciet anders aangegeven. Bij artikel 21 over buiten bebouwde kom worden wegtypen onderscheiden. Dus: omdat bibeko het wegtype er niet toe doet, gaat dat vóór auto(snel)wegstatus.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
Gebruikersavatar
Km357
2x2 autosnelweg
Berichten: 5376
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Km357 »

^^ Da's dus niet juist, zoals ik in m'n post probeerde uit te leggen. Wettelijk bestaat er ook niet iets als een "impliciete" Vmax, ofwel is die de normale, ofwel wordt die expliciet vermeld als zijnde een andere.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15043
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Attietattie »

Wouter N14 schreef: vr 22 okt 2021, 17:49 Als je tegen de afrit in een :C1: staat, gaat het er juist om dat je ander verkeer kunt verwachten :lol:
:nahzeg: Nou nee hoor. Een :C1: betekent dat je dat wegvak niet mag gebruiken.
Km357 schreef: vr 22 okt 2021, 17:55Je bent pas van de autosnelweg bij het bord dat einde autosnelweg aangeeft, dat is ook de reden waarom verzorgingsplaatsen en dergelijke onder autosnelwegverkeersregeling vallen (heb ik na 2 dagen cursus tot rijschoolinstructeur al geleerd).
:nahzeg: Ga jij eens rap je geld terugvragen!

Hoe moet ik tanken op een VZP als ik niet buiten de auto mag komen? Er staat letterlijk in artikel 1 van het RVV dat VZP's geen autosnelweg zijn. En er staat echt geen :G2: hoor.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17986
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Kaaiman »

Km357 schreef: vr 22 okt 2021, 18:03Wettelijk bestaat er ook niet iets als een "impliciete" Vmax, ofwel is die de normale, ofwel wordt die expliciet vermeld als zijnde een andere.
Zei ik toch?
Kaaiman schreef: do 21 okt 2021, 9:48Graag wil ik weten wat de maximumsnelheden zijn van bepaalde wegvakken indien die niet expliciet met een bord A1 zijn aangegeven, maar impliciet volgen uit verkeersregels en andere bebording.
Ik noem het impliciet (vanuit een weggebruikers/wegbeheerdersperspectief), jij noemt het normaal (wat een juridisch perspectief is). Maar we bedoelen volgens mij precies hetzelfde.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
Gebruikersavatar
Km357
2x2 autosnelweg
Berichten: 5376
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Km357 »

Attietattie schreef: vr 22 okt 2021, 19:01
Wouter N14 schreef: vr 22 okt 2021, 17:49 Als je tegen de afrit in een :C1: staat, gaat het er juist om dat je ander verkeer kunt verwachten :lol:
:nahzeg: Nou nee hoor. Een :C1: betekent dat je dat wegvak niet mag gebruiken.
Km357 schreef: vr 22 okt 2021, 17:55Je bent pas van de autosnelweg bij het bord dat einde autosnelweg aangeeft, dat is ook de reden waarom verzorgingsplaatsen en dergelijke onder autosnelwegverkeersregeling vallen (heb ik na 2 dagen cursus tot rijschoolinstructeur al geleerd).
:nahzeg: Ga jij eens rap je geld terugvragen!

Hoe moet ik tanken op een VZP als ik niet buiten de auto mag komen? Er staat letterlijk in artikel 1 van het RVV dat VZP's geen autosnelweg zijn. En er staat echt geen :G2: hoor.
Ze vallen onder de verkeersreglementen van autosnelwegen. Dat betekent niet dat je niet mag parkeren of stilstaan (tanken) op de daarvoor voorziene plaatsen. Op de pechstrook mag je immers ook uit je auto komen. Want dan ben je ook gewoon een stilstaand voertuig.
Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 42752
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Vinny »

Mijn stelling is dat dat dan in de verkeersregelementen opgenomen zou moeten worden:
Fictief verkeersregelement schreef:Verzorgingsplaatsen langs auto- en autosnelwegen:
Automobilisten die gebruik maken van de voorzieningen van een verzorgingsplaats mogen hun auto stilstaan op het hen toegewezen gedeelte van de verzorgingsplaats. Het is hen toegestaan om in afwijking van art. 1 gestelde te lopen over de rijbaan of rijbanen van de verzorgingsplaats om de voorzieningen te bereiken. Een verzorgingsplaats mag derhalve alleen gebruikt worden door mensen die van de voorzieningen gebruik willen maken of voor bestemmingsverkeer. Daar waar de verzorgingsplaats onderdeel uitmaakt van een afrittencomplex mogen automobilisten eveneens gebruik maken van de rijbanen die behoren tot de verzoringsplaats. De maxiumsnelheid voor gemotoriseerd verkeer is dan beperkt tot 50 km/h.
Ik ben geen juridische haarklover; maar een dergelijke tekst opnemen in de verkeersreglementen zou een hoop schelen, en maakt dat je ongewenst gedrag ook beter kunt handhaven. Excessen zoals files inhalen en veel te hard rijden kunnen dan gewoon bestraft worden.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 22617
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Wouter N14 »

Kan je beter voor vzp's een woonerfvariant maken.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Gebruikersavatar
Km357
2x2 autosnelweg
Berichten: 5376
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Km357 »

Wouter N14 schreef: vr 22 okt 2021, 19:55 Kan je beter voor vzp's een woonerfvariant maken.
Je kan geen woonerf installeren op een autosnelweg. :PP:
Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 22617
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Wouter N14 »

^^ Variant. Maken.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Gebruikersavatar
Km357
2x2 autosnelweg
Berichten: 5376
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Km357 »

Kan ook niet, want een woonerf(variant) valt niet te rijmen met een auto(snel)weg...een andere weg...op zich wel.
Gebruikersavatar
Jackbauer1350
2x3 autosnelweg
Berichten: 8237
Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
Locatie: Wijdemeren

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Jackbauer1350 »

^^ :zone-30: die inmiddels bij vele VZP's te vinden zijn valt wel te rijmen bij een snelweg wil je zeggen.

Aangezien bij toeritten van VZP's inmiddels als :G1: borden verschijnen lijkt mij ene logisch vervolg daarop om langs de afrit na de rijbaansplitsing een :G2: plaatsen met niet ver erna een snelheidsbeperking, is het duidelijk en hoeft er niemand meer te twijfelen.
Laatst gewijzigd door Jackbauer1350 op vr 22 okt 2021, 21:55, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Kaaiman
Secretaris
Berichten: 17986
Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
Locatie: Hoogeveen

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Kaaiman »

Woonerf: ook mooi voorbeeld van een zonegeldigheid. Kan een woonerf theoretisch gezien bubeko voorkomen?
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 22617
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Wouter N14 »

^^ Zou niet moeten kunnen want 15 km/u mag alleen bibeko ingesteld worden.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 22617
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Wouter N14 »

Jackbauer1350 schreef: vr 22 okt 2021, 21:52 ^^ :zone-30: die inmiddels bij vele VZP's te vinden zijn valt wel te rijmen bij een snelweg wil je zeggen.

Aangezien bij toeritten van VZP's inmiddels als :G1: borden verschijnen lijkt mij ene logisch vervolg daarop om langs de afrit na de rijbaansplitsing een :G2: plaatsen met niet ver erna een snelheidsbeperking, is het duidelijk en hoeft er niemand meer te twijfelen.
Met de borden en regels die we hebben, is daar toch de beste combinatie mee te maken:
Afbeelding Afbeelding
Maar dan wel netjes na de afrit afbouwen via 100-80-50.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10511
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Peter »

Wouter N14 schreef: vr 22 okt 2021, 21:58 ^^ Zou niet moeten kunnen want 15 km/u mag alleen bibeko ingesteld worden.
Volgens mij hebben we al eens voorbeelden voorbij zien komen van Vmax 15 Bubeko. Wellicht niet woonerf. Bedrijfsterreinen is een vak apart.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10511
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Peter »

Kaaiman schreef: vr 22 okt 2021, 14:13 In mijn openingspost heb ik geconcludeerd dat :G1: en :G3: impliciet zoneborden zijn, die ook weer opgeheven moeten worden met :G2: of :G4: .

De bebouwde kom is ook een zone, maar dan van de eerste categorie: gaat vóór alle andere zonebepalingen.

Dus in volgorde (1 gaat voor 2 of 3, 2 gaat voor 3)
1. Bebouwde kom
2. Auto(snel)wegaanduiding (VZP/P/T vallen buiten deze zone)
3. Zonebord Vmax
bebouwde kom is een impliciete zone 50 tenzij anders aangegeven (15-30-70 volgens de regeltjes). Een autoweg is bubeko 100 tenzij lager aangegeven en bibeko 50 tenzij anders aangegeven, maar formeel nooit hoger dan 70. 30 heb ik nog nooit gezien (wegwerk daargelaten).. Een snelweg mag niet bibeko zijn dus in feite hoeft er geen einde bibeko te staan of einde Vmax 30 of Vmax 60. Andersom wel. Bij een begin autoweg zonder einde Bibeko blijft het formeel 50 ....Niet handhaafbaar vermoedelijk.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 22617
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Wouter N14 »

Peter schreef: vr 22 okt 2021, 23:25 Volgens mij hebben we al eens voorbeelden voorbij zien komen van Vmax 15 Bubeko. Wellicht niet woonerf. Bedrijfsterreinen is een vak apart.
Volgens mij hebben we al heel veel voorbeelden voorbij zien komen waar buiten iets anders gebeurd dan in het BABW of andere boekjes staat... ;)
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Steyn_E
autoweg
Berichten: 1740
Lid geworden op: ma 27 dec 2010, 22:40

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Steyn_E »

Wat vinden we dan van 2x de bebouwde kom verlaten? In Eindhoven kan het: https://goo.gl/maps/gUzRSgDsHuhAZv526 en onderaan https://goo.gl/maps/oRxjrck1czE5GcsW6
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15043
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Attietattie »

Km357 schreef: vr 22 okt 2021, 17:55Ter verduidelijking, een autosnelweg heeft z'n eigen set regels, waarom er ook niet moet vermeld worden dat rijwielen, trekkers en dergelijke daar niet zouden mogen circuleren, dat zit al bevangen in de basisregels rond autosnelwegen. Een :C2: is dan ook niet noodzakelijk, want je mag helemaal niet in de andere richting rijden op een autosnelweg, inclusief parkeerruimtes, VZP's,...noem het maar. Dat die borden er staan heeft andere redenen. Wettelijk gezien is het overbodige dubbele informatie, maar in de realiteit staat het er vooral om mensen te waarschuwen, dat het echt niet de bedoeling is.
Ik snap niet hoe je dit kunt bedenken. Je mag op een VZP alle kanten op rijden. En ook achteruit. En lopen. En parkeren. En als je wil weten waarom, dan moet je artikel 1 van het RVV er even op naslaan. Voor het gemak staat ie (deels) onderaan deze post.
Km357 schreef: vr 22 okt 2021, 17:55Dat een bibeko bord boven alle gaat is niet juist, een autosnelweg of autoweg kan gerust door bibeko gaan en bevangen blijven in z'n eigen regelset, of dat daar nu een bord bebouwde kom staat of niet. In de praktijk gebeurt dat niet, maar op zich zou je dus op een autosnelweg door bibeko gerust de normale Vmax mogen rijden, maar die is eigenlijk overal beperkt.
Ook dit klopt niet. Waarom denk je dat een Vmax van 70 op een autoweg bibeko alleen rechts hoeft te staan? Omdat het geen beperking maar een verhoging van de standaard snelheid is.

Ik kan het wel even onderbouwen met een regeltje hoor:
Artikel 21
Buiten de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:

a.voor motorvoertuigen op autosnelwegen 130 km per uur, op autowegen 100 km per uur en op andere wegen 80 km per uur;
Kan geen toeval zijn dat de tekst 'buiten de bebouwde kom' is toegevoegd.

Km357 schreef: vr 22 okt 2021, 19:34Ze vallen onder de verkeersreglementen van autosnelwegen.
Hoe verklaar je onderstaande dan?
autosnelweg: weg, aangeduid door bord G1 van bijlage I; langs autosnelwegen gelegen parkeerplaatsen, tankstations en bushalteplaatsen maken geen deel van de autosnelweg uit;
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Gebruikersavatar
Km357
2x2 autosnelweg
Berichten: 5376
Lid geworden op: vr 16 okt 2009, 14:51

Re: Impliciete maximumsnelheden

Bericht door Km357 »

Ik kan dan enkel nog zeggen dat ik de Belgische verkeersreglementering leer en niet de Nederlandse.

En op een VZP mag je alle kanten op...zolang die mogen, maar de uitrit oprijden in tegengestelde richting mag nooit, of daar nu een bord staat of niet. Dat parkeerplaatsen geen deel zijn van de autosnelweg zegt niet dat ze daarvoor niet onder de autosnelwegreglementering vallen. Een fietspad is immers ook geen deel van de rijbaan, maar is wel verbonden met de rijbaan in verkeersregels.