Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Moderator: Moderatoren
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... ks-n-wegen
Er is een onderzoek verricht naar het toepassen van een rijbaanscheiding op enkelbaans rijkswegen (de rijks-N-wegen). Het blijkt dat dit vrijwel nergens kan zonder een fysieke wegverbreding en voor een groot deel van deze trajecten gaat het om een kostbare verbreding vanwege ruimtelijke beperkingen.
De kosten hiervan zijn veel hoger dan de financiering die beschikbaar is gesteld (€ 25 miljoen) voor het veiliger inrichten van Rijks-N-wegen. Daarom ligt een besluit hierover bij een volgend kabinet.
De kosten zijn geraamd als volgt:
Meer info in de link en rapportage die erbij hoort.
Er is een onderzoek verricht naar het toepassen van een rijbaanscheiding op enkelbaans rijkswegen (de rijks-N-wegen). Het blijkt dat dit vrijwel nergens kan zonder een fysieke wegverbreding en voor een groot deel van deze trajecten gaat het om een kostbare verbreding vanwege ruimtelijke beperkingen.
De kosten hiervan zijn veel hoger dan de financiering die beschikbaar is gesteld (€ 25 miljoen) voor het veiliger inrichten van Rijks-N-wegen. Daarom ligt een besluit hierover bij een volgend kabinet.
De kosten zijn geraamd als volgt:
Meer info in de link en rapportage die erbij hoort.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21944
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Opvallend dat ze het zo expliciet hebben over enkelbaanswegen, terwijl de N14 toch echt dubbelbaans is
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18216
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Uit het eerdere onderzoek van de N9 bleek inderdaad al dat er zeer hoge bedragen nodig zijn voor een veilige inrichting.
Daarentegen is ook een 2+1-inrichting onderzocht die veel goedkoper is en ook veel veiligheid biedt. Die wordt dan helaas niet uitgevoerd.
Maar zou voor de andere enkelbaanswegen ook een alternatief zijn m.i. dan hoeft de weg niet overal verbreed te worden.
Daarentegen is ook een 2+1-inrichting onderzocht die veel goedkoper is en ook veel veiligheid biedt. Die wordt dan helaas niet uitgevoerd.
Maar zou voor de andere enkelbaanswegen ook een alternatief zijn m.i. dan hoeft de weg niet overal verbreed te worden.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21944
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Uit het rapport:
Interessant, maar we hoeven natuurlijk geen illusies te hebben.GOW wegen zijn meegenomen omdat een aantal wegen in het verleden 100km/h regionale stroomwegen waren, maar vanuit verkeersveiligheidoverwegingen teruggebracht zijn naar 80km/h GOW. Bij toepassing van middenrijrichtingscheiding kan het zijn dat deze maatregel opnieuw afgewogen wordt voor deze wegen.
Uhm, wat is er gebeurd met de halfverharding in de buitenberm? Die was juist ook bedoeld om uit te kunnen wijken voor hulpdiensten en zou dacht ik 1,5 m breed moeten zijn. Bovendien begrijp ik niet hoe een rijbaan van 3,65 en een (onverharde) middenberm van 1,9 m wel die ruimte voor hulpdiensten bieden.In de voorgaande rapportage is als nadeel van een geleideconstructie in de middenberm benoemd dat hulpdiensten niet meer kunnen inhalen over de tegengestelde rijrichting. Door een voldoende brede middenberm is er genoeg ruimte om hulpdiensten te laten passeren, zonder dat voertuigen geheel van de weg af hoeven. Dit resulteert in een wegprofiel van 9,2 meter voor een GOW en 11,1 meter voor een RSW.
*Rijbaan.De weg is nu te smal.
Verbreding van het wegprofiel vindt plaats vanuit het midden van de weg.
Ah, zo belangrijk is verkeersveiligheid dus.Het traject van de N59 tussen hmp. 0,4 en 14,9 is niet opgenomen in de tabel, omdat uit het regio overleg is gebleken
dat het plaatsen van een middenrijrichtingscheiding hier niet haalbaar is vanwege aangrenzend Natura 2000 gebied.
Waren deze al bekend?Daarnaast zijn de volgende trajecten niet in de tabel opgenomen, omdat een middenrijrichtingscheiding gepland is en
de financiering daarvan reeds rond is:
• N35 (hmp. 8,6-19,1, hmp. 22,0-25,6 en hmp. 32,5-41,8);
• N50 (hmp. 248,8-251,2);
• N59 (hmp. 43,7-49,6);
• N65 (hmp. 4,6-17,3).
Dat is geen enkelbaans weg en ligt niet buiten de bebouwde kom.N14
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- Jackbauer1350
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7887
- Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
- Locatie: Wijdemeren
- Contacteer:
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Geleiderail (in aanbouw) bij het nieuwe knooppunt N34xN391 Emmen-West
DSCN2910 by DutchRoadMovies, on Flickr
DSCN2907 by DutchRoadMovies, on Flickr
DSCN2915 by DutchRoadMovies, on Flickr
DSCN2935 by DutchRoadMovies, on Flickr
DSCN2933 by DutchRoadMovies, on Flickr
DSCN2911 by DutchRoadMovies, on Flickr
(btw, er ontbreekt nog een aan de andere zijde.)
DSCN2910 by DutchRoadMovies, on Flickr
DSCN2907 by DutchRoadMovies, on Flickr
DSCN2915 by DutchRoadMovies, on Flickr
DSCN2935 by DutchRoadMovies, on Flickr
DSCN2933 by DutchRoadMovies, on Flickr
DSCN2911 by DutchRoadMovies, on Flickr
(btw, er ontbreekt nog een aan de andere zijde.)
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Ik vind die dunne dubbelplanks rail er toch niet zo robuust uitzien eerlijk gezegd. En die planken boven elkaar geven optisch nogal een benauwend effect.
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Eerste reactie... en wat je zegt inderdaad een zeer claustrofobisch wegbeeld
En dan hebben we het nog niet eens over de verschillende toegepaste oplossingen/uitvoeringen.
En dan hebben we het nog niet eens over de verschillende toegepaste oplossingen/uitvoeringen.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6976
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Die dubbele vangrails worden bij ons ook gebruikt rond bruggen, taluds en viaducten. Ik heb ze nog niet eerder aangereden gezien dus weet niet hoe stevig ze werkelijk zijn.
https://www.google.be/maps/@51.0509031, ... 384!8i8192
https://www.google.be/maps/@51.0509031, ... 384!8i8192
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14382
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Op de Afsluitdijk heb je ze driedubbel.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Zie dat nu idd voor het eerst. Ben geen fan van stijltjes in asfalt zetten. Ben benieuwd hoe deze zich houdt bij de eerste paar aanrijdingen...
https://www.google.nl/maps/@52.9556154, ... 384!8i8192
https://www.google.be/maps/@51.0485776, ... 384!8i8192
https://www.google.nl/maps/@52.9556154, ... 384!8i8192
Mooi ook hoe ze dat beginstuk hebben opgezetWimpie25 schreef: ↑ma 08 nov 2021, 11:54 Die dubbele vangrails worden bij ons ook gebruikt rond bruggen, taluds en viaducten. Ik heb ze nog niet eerder aangereden gezien dus weet niet hoe stevig ze werkelijk zijn.
https://www.google.be/maps/@51.0509031, ... 384!8i8192
https://www.google.be/maps/@51.0485776, ... 384!8i8192
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14382
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Juist prima!!Ben geen fan van stijltjes in asfalt zetten. Ben benieuwd hoe deze zich houdt bij de eerste paar aanrijdingen.
Alle systemen, behalve NEN5190 systemen, worden in harde grond getest. Het fenomeen 'doorsnijden in de grond' kent men niet in het buitenland. Dat een voertuig de palen raakt tijdens de uitbuiging van het systeem wordt als bijzaak beschouwd. Immers de full scale test laat zien dat een voertuig wordt gekeerd. Dat is alles wat een CE markering goedkeuring vraagt.
Trouwens RWS accepteerde in het verleden 'stijlen in asfalt' ook, mits paalafstand 1,33m.
-->> Stijlen in asfalt, harde grond = Paal P3 voorzien van C-plaat (NEN5190) = beide oplossingen gaven hetzelfde resultaat.
-
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6976
- Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
- Locatie: Aarschot
- Contacteer:
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Geef het wat tijd, men is aan een degelijk tempo bezig alles wat botsveiliger te maken.Robonus schreef: ↑ma 08 nov 2021, 13:32
Mooi ook hoe ze dat beginstuk hebben opgezet
https://www.google.be/maps/@51.0485776, ... 384!8i8192
Deze is er gekomen na een melding van mezelf, dat portiek stond onafgeschermd op nog geen 2 meter naast de rijbaan. Een week later was het al verholpen, kan dus alleen maar aanraden om als goede burger zoveel mogelijk wantoestanden te melden!
https://www.google.be/maps/@50.8692558, ... 384!8i8192
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Ik meen me te herinneren dat stijlen in asfalt moeten worden uitgevoerd met een breekconstructie confrom NEN 5190:jowilly schreef: ↑ma 08 nov 2021, 13:43Juist prima!!Ben geen fan van stijltjes in asfalt zetten. Ben benieuwd hoe deze zich houdt bij de eerste paar aanrijdingen.
Alle systemen, behalve NEN5190 systemen, worden in harde grond getest. Het fenomeen 'doorsnijden in de grond' kent men niet in het buitenland. Dat een voertuig de palen raakt tijdens de uitbuiging van het systeem wordt als bijzaak beschouwd. Immers de full scale test laat zien dat een voertuig wordt gekeerd. Dat is alles wat een CE markering goedkeuring vraagt.
Trouwens RWS accepteerde in het verleden 'stijlen in asfalt' ook, mits paalafstand 1,33m.
-->> Stijlen in asfalt, harde grond = Paal P3 voorzien van C-plaat (NEN5190) = beide oplossingen gaven hetzelfde resultaat.
Zoals hier bij Utrecht op de A2:
https://www.google.nl/maps/@52.0542857, ... 384!8i8192
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Dat is de 'steekbus' oplossing. Deze waren bedoeld voor het creëren van een doorsteek situatie. Destijds dacht men dat het gebruik van steekbussen de ideale manier was om eenvoudig de geleiderail te verwijderen in het geval dat men een doorsteek wilde maken (Voor de komst van de barrier). Je hoefde dan niet de gaten te vullen na verwijdering van de palen. Dit werd simpel opgelost door de steekbusdeksel. En na beëindiging van de tijdelijke werkzaamheden kon men de paal weer terugplaatsen door de deksel te verwijderen.
Deze oplossing heeft niets te maken met de 'oplossing' wel of niet de standaard paal (P2 of P3) gebruiken in een asfalt (of andere harde ondergrond) situatie. De oplossing met steekbussen mocht natuurlijk wel, alleen het was een vrij dure oplossing voor iets wat je nooit meer ging gebruiken. Het slaan van de palen door het asfalt was altijd een discussiepunt bij RWS, deze situatie was elke keer weer een hot item wanneer de geleiderail van de aardebaan naar het kunstwerk moest worden gebracht. Hierbij had je het standaard probleem van een stuk asfaltlaag bij het kunstwerk. RWS heeft toen zelf de oplossing aangedragen om een standaard paal (P2 of P3) door het asfalt te slaan. De onderbouwing was logisch. Een paal met C-plaat zal ervoor zorgen dat de paal op maaiveldhoogte gaat buigen. Een paal in het asfalt geslagen zal ook op maaiveldhoogte gaan buigen. Dus een gelijkwaardige eigenschap. Dat dit zo werkt blijkt ook in de praktijk. Een voorwaarde was dat deze oplossing alleen toegepast kon worden bij de 'stijve' constructies, VLP 1ZC of 2ZC 133
Alleen heden is deze hele manier van werken (installeren) nergens meer terug te vinden in de boeken. Bij RWS zijn geen memo's opgesteld, het huidige team heeft geen kennis van deze 'wetenschap'. En dan heb je ook nog eens de CE markering gekregen, dus niemand durft nog iets te accepteren etc.. tja, zonder CE is een systeem opeens niet meer te vertrouwen
Okay, nu staat het op het wegenforum beschreven, maar dat heeft helaas geen status
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Ah, ik dacht dat deze oplossing óórspronkelijk bedoeld was voor doorsteken, en uiteindelijk dan maar werd toegepast als plaatsing in een tussenberm écht niet mogelijk was. Door de breekconstructie zou die een beetje volgens hetzelfde principe moeten werken als stijltjes op een kunstwerk, waarvan de las bedoeld is om te breken.jowilly schreef: ↑ma 08 nov 2021, 16:01
Dat is de 'steekbus' oplossing. Deze waren bedoeld voor het creëren van een doorsteek situatie. Destijds dacht men dat het gebruik van steekbussen de ideale manier was om eenvoudig de geleiderail te verwijderen in het geval dat men een doorsteek wilde maken (Voor de komst van de barrier).
Dat zijn niet mijn ervaringen. Rail blijft hetbeste werken als die vast blijft zitten aan de stijltjes, bij inklemming scheuren die gewoon af:Een paal met C-plaat zal ervoor zorgen dat de paal op maaiveldhoogte gaat buigen. Een paal in het asfalt geslagen zal ook op maaiveldhoogte gaan buigen. Dus een gelijkwaardige eigenschap. Dat dit zo werkt blijkt ook in de praktijk.
Stijltjes die wél de ruimte hebben gehad om uit te buigen doordat erachter stenen zijn weggelaten en gevuld met fijn split:
iets duidelijker hoe die toepassing eruit ziet:
De reden dat die "nieuwe" geleiderail soorten in harde grond moeten worden geplaatst is omdat die een C-stijl gebruiken, dus véél stijver zijn dan de NEN5190 stijltjes. Verschillende fabrikanten geven ook aan dat bij plaatsing van hun systemen in niet-harde grond je extra maatregelen moet treffen zoals schuine verankering met schroefankers:
Omdat ze dat hier eigenlijk nooit doen, vraag ik me af hoe CE gecertificeerd de meeste enkelplankssystemen in afwerkgrond bij ons zijn...
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Inderdaad voor doorsteken. De rest zijn alternatieve oplossingen.Robonus schreef: Ah, ik dacht dat deze oplossing óórspronkelijk bedoeld was voor doorsteken, en uiteindelijk dan maar werd toegepast als plaatsing in een tussenberm écht niet mogelijk was. Door de breekconstructie zou die een beetje volgens hetzelfde principe moeten werken als stijltjes op een kunstwerk, waarvan de las bedoeld is om te breken.
De foto's zeggen al genoeg. Foutieve plaatsing van dit type geleideconstructie. De constructie in de foto betreft een FL2M constructie (klasse flexibel), daar is de genoemde oplossing dan ook niet geschikt voor. De gekozen oplossing zou dan ook niet geaccepteerd moeten worden. Zoals eerder aangegeven palen door asfalt (of een harde ondergrond) slaan, kun je alleen doen bij VLP 1ZC 133 of VLP 2ZC 133 constructies (klasse stijf). Hierbij wil je juist dat de palen de grond niet gaan 'doorsnijden'. De functie van de C-platen.Robonus schreef:Dat zijn niet mijn ervaringen. Rail blijft hetbeste werken als die vast blijft zitten aan de stijltjes, bij inklemming scheuren die gewoon af:JoWilly schreef: Een paal met C-plaat zal ervoor zorgen dat de paal op maaiveldhoogte gaat buigen. Een paal in het asfalt geslagen zal ook op maaiveldhoogte gaan buigen. Dus een gelijkwaardige eigenschap. Dat dit zo werkt blijkt ook in de praktijk.
Deze oplossingen zijn inderdaad correct uitgevoerd. Deze constructies, FL2M en VLP 1Z 133, moeten de grond kunnen doorsnijden om hun flexibele werking goed te laten functioneren.Stijltjes die wél de ruimte hebben gehad om uit te buigen doordat erachter stenen zijn weggelaten en gevuld met fijn split:
iets duidelijker hoe die toepassing eruit ziet:
Of een C-stijl veel stijver is dan een ronde buis paal, dat betwijfel ik. Bijv. niet alle profielen zijn min. 5 mm dik.De reden dat die "nieuwe" geleiderail soorten in harde grond moeten worden geplaatst is omdat die een C-stijl gebruiken, dus véél stijver zijn dan de NEN5190 stijltjes.
De NEN5190 systemen zijn vrij uniek te noemen. Er is bijna geen enkele ander systeem te benoemen die standaard uitgaat van een 'zachte' bodem.
Klopt. Probleem hier in NL is dat wij alleen maar 'zachte' grond hebben. In principe kun je geen systeem hier in dit land plaatsen zonder extra maatregelen te nemen. Je kunt namelijk simpelweg nooit voldoen aan de uitgangspunten van de testsituatie. Wil je het echt goed doen zodat je zo dicht mogelijk in de buurt komt van de testresultaten dan moet in elk werk (waar twijfel is over de grond status) een THOR test uitvoeren. NB: Deze test is al een tijdje beschikbaar in NL en zelfs bij RWS bekend. Het probleem is dat de kosten voor deze test voor de meeste te hoog zijn en niet zijn gecalculeerd. Daarnaast zorgt het voor een zekere vertraging in je doorlooptijd en als laatste hier in NL is het geen verplichting. Dus waarom extra kosten maken?Verschillende fabrikanten geven ook aan dat bij plaatsing van hun systemen in niet-harde grond je extra maatregelen moet treffen zoals schuine verankering met schroefankers:
..diverse plaatjes...
Omdat ze dat hier eigenlijk nooit doen, vraag ik me af hoe CE gecertificeerd de meeste enkelplankssystemen in afwerkgrond bij ons zijn...
Het interessante van de THOR test is dat je de paal eigenschappen (lees: weerstand in de grond) te plekke gaat bepalen. NB: Dezelfde THOR moet ook destijds bij de full scale test zijn uitgevoerd. Door de twee resultaten met elkaar te vergelijken wordt na een berekening bepaald hoe de schroefanker of ankerpaal geplaatst moet worden. Het idee is dat je zorgt dat de paal op locatie (nagenoeg) dezelfde karakteristieke eigenschappen toont als de paal op de dag van de full scale test. Heb je het eenmaal voor elkaar gekregen, dan kun je uitgaan dat de gehele constructie dezelfde werking (werkende breedte) zal vertonen als tijdens de full scale testen.
CE certificering? Ach.. als het papiertje maar klopt, de rest is bijzaak. Eigenlijk niet veel anders als voor de komst van de CE markering.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de minimale lengte van een geleideconstructie versus de CE certificering.
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Het gevaar van geleiderails zonder fatsoenlijke terminals.
https://www.suquia.com.ar/noticias/poli ... ardarrail/
https://www.suquia.com.ar/noticias/poli ... ardarrail/
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Paar dagen eerder in Spanje ook al zoiets. Foto's vind ik te erg om hier te embedden:
https://twitter.com/AhoraCantabria/stat ... 1Nn7Q&s=19
https://twitter.com/AhoraCantabria/stat ... 1Nn7Q&s=19
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Botsing met portaalvoet in Québec: https://www.journaldemontreal.com/2021/ ... montreal-1
Vermoedelijke locatie: https://goo.gl/maps/TtrDKd16F8n8sXFY7
Vermoedelijke locatie: https://goo.gl/maps/TtrDKd16F8n8sXFY7
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
https://goo.gl/maps/M2KBMcYaLmaXVVXJ7
Bijzondere plek van een RIMOB vlak voor de Moerdijkbrug in Brabant. Met wat voor bedoeling zou die hier geplaatst zijn? Op de foto hier https://www.wegenwiki.nl/Moerdijkbrug uit 2007 zie je 'm ook al zitten.
In 2005 en 2006 zijn er wel grootschalige werkzaamheden geweest (https://www.mobilis.nl/nl/overlaging-we ... erdijkbrug), ik kan me voorstellen (maar niet meer herinneren) dat al het verkeer dan over een rijbaan geleid werd. Toch lijkt dat niet direct een reden om hier een RIMOB te plaatsen?
Bijzondere plek van een RIMOB vlak voor de Moerdijkbrug in Brabant. Met wat voor bedoeling zou die hier geplaatst zijn? Op de foto hier https://www.wegenwiki.nl/Moerdijkbrug uit 2007 zie je 'm ook al zitten.
In 2005 en 2006 zijn er wel grootschalige werkzaamheden geweest (https://www.mobilis.nl/nl/overlaging-we ... erdijkbrug), ik kan me voorstellen (maar niet meer herinneren) dat al het verkeer dan over een rijbaan geleid werd. Toch lijkt dat niet direct een reden om hier een RIMOB te plaatsen?
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18067
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Ook gezien de strengen geleiderail voor de rimob is de enige reden die ik mij kan verzinnen die doorsteek voor werkzaamheden.
Enne gojje mins blieft altied leave.
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Blijft een lastige discussie of er in de middenberm van de A2 Amsterdam-Utrecht geleiderail moet komen.
Dit soort foto's maken het er niet beter op:
https://twitter.com/POL_PStoffels/statu ... 83265?s=20
Dit soort foto's maken het er niet beter op:
https://twitter.com/POL_PStoffels/statu ... 83265?s=20
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21944
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Was het nou 6 of 10 meter obestakelvrije zone? En dan de discussie of je moet meten vanaf de kantstreep of vanaf de kant verharding.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18216
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
10 meter (bij regionale stroomwegen). Bij autosnelwegen misschien zelfs wel meer.
Dit lijkt me geen lastige discussie...
Dit lijkt me geen lastige discussie...
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
De obstakelvrije zone is recentelijk vergroot van 10 naar 13 meter las ik in een rapport van de minister een paar dagen geleden. Dat was ook de reden dat bijna de helft van de autosnelwegen niet voldoet.
-
- 4x3 autosnelweg
- Berichten: 20586
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Maar hoe lastig is het nu om zo'n portaalvoet af te schermen?
-
- 2x4 autosnelweg
- Berichten: 14382
- Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
- Locatie: Almere
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Astu.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Technisch gezien niet. Maar het draait natuurlijk altijd om kosten. De politiek kan geld maar 1x uitgeven en er wordt hard geschreeuwd om meer geld naar onderwijs, zorg en wonen. En nu kost het afschermen van dit stukje portaalvoet niet zo veel. Maar alle onafgeschermde stukken verwerken kost heel veel geld. En dat geld kan dus niet meer naar een docent gaan of een IC-medewerker. Als je kijkt naar het bedrag wat het zou kosten om alle obstakels tot bijv. 20 meter uit de kantstreep af te schermen, en je zou datzelfde bedrag aan de zorg besteden dan red je daar hoogstwaarschijnlijk netto meer levens mee.
Dat is politiek, niet kijken naar persoonlijke of specifieke gevallen maar kijken wat "the greater good" is.
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21944
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Geleiderails, RIMOBs & obstakelbeveiliging
Een (ander?) deel van de politiek heeft 0 verkeersdoden in 2030 tot hoger doel verklaard. En minder (zware) verkeersslachtoffers verlaagt ook de druk op de zorg...
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge