

Moderator: Moderatoren
Wat mij zo opvalt: de VOP voorzien van een zebrapad (hoort niet), het fietspad op de voorgrond dat een lantaarn heeft voor de VOP (fietsers en voetgangers komen daar wel uit, hier zou juist een zebra zonder verkeerslicht moeten), de stopstreep voor overstekende fietsers ligt voor het fietspad in plaats van de rijbaan voor gemotoriseerd verkeer. Is rechtsaf vrij vanaf het streetviewbeeld de parallelweg op? Ik zou zeggen van wel maar echt duidelijk vind ik het niet. En volgens mij mag je als automobilist gewoon de fietsoversteek gebruiken om de hoofdweg op te komen; ik zie nergens een stuk fietspad voor de oversteek en een gewone volle lantaarn ipv een fietssymbool. Is dat de bedoeling? Is het überhaupt bedoeld als oversteekplaats of is het inderdaad een kruising ook voor autoverkeer?Wouter N14 schreef: ↑vr 22 apr 2022, 10:29 Aan deze VRI mankeert het een en ander. Wie zin heeft mag dat wel even op een rijtje zetten met vooral ook een verbetervoorstel![]()
Betekent dit verkeerslicht dat je altijd voorrang moet geven aan voetgangers? Want voor automobilisten is het dan net alsof er geen verkeerslicht staat (wat dus in normale omstandigheden betekent dat je voorrang moet geven aan verkeer op zebrapaden). Of is er een andere reden waarom men voor dit soort tweelensverkeerslichten zou kiezen (buiten misschien kostprijs)?
Het heeft iets weg van een Opgeblazen fietsopstelstrook. Alleen idd duidelijk is het niet. Beter die kanalisatiestrepen voor de fietsers weg kunnen laten. Het suggereert een zuivere fietsoversteek, terwijl er degelijk gemotoriseerd verkeer eruit kan komen. Als je terug gaat in de tijd zie je verkeer uit de zijstraat rijden, de Wijngaardenlaan op.Steyn_E schreef: ↑vr 22 apr 2022, 14:09
Wat mij zo opvalt: de VOP voorzien van een zebrapad (hoort niet), het fietspad op de voorgrond dat een lantaarn heeft voor de VOP (fietsers en voetgangers komen daar wel uit, hier zou juist een zebra zonder verkeerslicht moeten), de stopstreep voor overstekende fietsers ligt voor het fietspad in plaats van de rijbaan voor gemotoriseerd verkeer. Is rechtsaf vrij vanaf het streetviewbeeld de parallelweg op? Ik zou zeggen van wel maar echt duidelijk vind ik het niet. En volgens mij mag je als automobilist gewoon de fietsoversteek gebruiken om de hoofdweg op te komen; ik zie nergens een stuk fietspad voor de oversteek en een gewone volle lantaarn ipv een fietssymbool. Is dat de bedoeling? Is het überhaupt bedoeld als oversteekplaats of is het inderdaad een kruising ook voor autoverkeer?
Er zal vast nog meer mis zijn.
Verbetering zou zijn dat voetgangers en fietsers het onderling maar uit moeten zoeken; alleen verkeerslichten voor de oversteek zelf en uiteraard het zebrapad uitgummen en vervangen door kanalisatiestrepen.
Denk dat deze VOP met VRI niet anders geregeld is dan een "normale" VOP met driekleurige verkeerslichten.Alfa schreef: ↑ma 02 mei 2022, 21:51
Betekent dit verkeerslicht dat je altijd voorrang moet geven aan voetgangers? Want voor automobilisten is het dan net alsof er geen verkeerslicht staat (wat dus in normale omstandigheden betekent dat je voorrang moet geven aan verkeer op zebrapaden). Of is er een andere reden waarom men voor dit soort tweelensverkeerslichten zou kiezen (buiten misschien kostprijs)?
Is dat zo? Volgens mij heb je dit toch wel vaker. Hier:
Ze hebben de voorkeur maar dat betekent niet het incorrect is als een zebramarkering aanwezig is.
Eens, gisteren in Leusden had ik dat ook weer. Daar is (op één van de inslagen) een VOP met VRI die standaard op de knipperstand staat.Chris079 schreef: ↑ma 16 mei 2022, 20:01 (..)
Zebrapaden bij een VOP wordt altijd ontraden, om verwarring over voorrang te voorkomen, maar het wordt helaas te vaak wel toegepast.
Het is een kostenbesparing op onderhoud / elektriciteit. Je ziet ook VRI met normale driekleurige verkeerslichten, maar die staan normaal "uitgeschakeld" en worden pas geactiveerd op moment dat iemand op de knop drukt. Het begint dan met groen voor autoverkeer en springt vrij snel op rood. (..)
Ik vermoed twee keer per uur, het is de sneldienst van Uden naar Eindhoven, via Veghel, volgens mij. Rijden die Bravo Volvo's op, planmatig.Chris079 schreef: ↑ma 16 mei 2022, 20:01 (..)
Die tweekleurige verkeerslichten had van mij ook hier toegepast kunnen worden:
https://goo.gl/maps/Y7qy58ZbL8oLLaJn7
Dit staat vrijwel dag en misschien wel nacht op groen, gaat alleen op rood als er bus vanaf de snelweg komt en ik weet niet hoe vaak er per uur / dag een bus komt, (..)
Origineel is het zeker, maar of het goed is is een tweede natuurlijk. Ik had het exemplaar toch liever met wat duidelijkere lenzen gezien, nu lijken ze erg willekeurig.
Van waar uit zijn deze verboden?Snelwegfreak schreef: ↑do 25 aug 2022, 21:15 Ah, bekende locatie. Die combipijlen zijn onzin én niet toegestaan. Men had een volle lens moeten toepassen, maar helaas wijken sommige verkeersregelbedrijven daar van af.
Hieronder heb ik de pijlen vanuit de NEN norm maar eens nagetekend met lenzen met een diameter dan 200mm. Dit zijn de driekleurige verkeerslichten die zijn toegestaan volgens de NEN norm. Elk ander verkeerslicht voor autoverkeer is onwettig.De vorm en maatvoering van een pijl in een verkeerslicht met een lensdiameter van 200 mm moeten
voldoen aan figuur 4.
Bij een lensdiameter van 300 mm moet de maatvoering volgens figuur 4 evenredig worden vergroot.
OPMERKING De richting van de pijl mag horizontaal naar links, horizontaal naar rechts, recht omhoog of onder 45º
schuin omhoog zijn.
Ja, maar ook in Hazerswoude, , Den Helder, Schiphol (2x) en Hoofddorp. Allemaal onwettige pijlen.Wouter N14 schreef: ↑do 25 aug 2022, 22:10 Zo'n combipijl staat toch ook ergens in Rijswijk bij de A4?