Ik ga eventjes jouw post eigenhandig fileren.
Infrastructuurkopjes schreef: di 23 jan 2024, 23:25
Pino schreef: vr 19 jan 2024, 18:09

Ik heb het hier al vaker gezegd: als de woonwerker via kilometerheffing feitelijk hetzelfde blijft betalen (dus weghalen uit de accijnzen, afrekenen via kilometerheffing voor gelijkheid met EVs) kan ik daar vrede mee hebben. Maar de politiek moet dan beginnen met overboord te zetten dat idee dat “we” gemiddeld 10000 kilometer per jaar rijden, en dat betalen naar gebruik dan moet neerkomen op een belastingverhoging voor wie méér rijdt en een korting voor wie minder rijdt.
Kan verder beste leuke kamerdebatten opleveren hoor, wanneer wordt uitgesproken dat die 10000-benchmark neerkomt op seniorenkorting en een enorme lastenverzwaring voor die generatie die de economie draaiend houdt.
Ik gebruik die 10.000km puur als voorbeeld voor het aantal kilometers in Nederland, dat het verhoogd kan worden naar 15.000km of zelfs naar 20.000km zou in principe kunnen, alleen moet er uiteindelijk wel meer betaald worden door gebruikers die de weg gewoon heel vaak gebruiken. In principe sta ik voor een "net onder gemiddeld" punt waarbij de kosten evenveel zou zijn, dus als de gemiddelde auto 20.000 km rijdt, zou ik willen instellen dat je voor het aantal dat je betaald voor die 20.000km, je er "slechts" nog 18.000km van kan rijden (het moet afschrikken, want je wilt minder files en minder autogebruik). En dat er vanaf 18.000km je nog extra betaal voor het aantal kilometers dat je rijdt. Een soort beltegoed, totdat je je aantal GB's hebt bereikt en meer moet betalen dan wat je "abonnement" inhoud. De kosten gaan voor een (boven)gemiddelde rijder gewoon toenemen, het kan niet zo langer want het doel hiermee is om mensen het gemak om de auto te pakken, terug te dringen.
En jij denkt dat de gemiddelde rijder op de snelweg vrijwillig de auto pakt?! De auto is in Nederland nog altijd een noodzakelijkheid en is deur tot deur vaak een flinke bak efficiënter dan het OV. Ik ben dan misschien een uitzondering maar met het OV doe ik van mijn huis in Venlo naar mijn werk in Hengelo ongeveer 2:45uur terwijl ik daar met de auto 2:00 uur over doe. Zelfs mét files. Ik kan niet verhuizen want zie maar überhaupt in deze huizenmarkt een fatsoenlijke woning te krijgen en mijn opleiding is in 's-Hertogenbosch. Ik zal dus elke week 2 dagen per week naar Hengelo moeten en dat is niet geheel ontoevallig op de drukste dagen van de week: Dinsdag en donderdag. Daarbij komt de vraag: Als ik ervoor kies om via Duitsland te rijden, moet ik dan alsnog spitsheffing gaan betalen? Hoe gaat de Nederlandse overheid dat traceren> Ik wil geen GPS tracker gejojo in mijn auto. Ik heb niets te verbergen en mijn gegevens zijn een open riool maar hier trek ik een grens.
Infrastructuurkopjes schreef: di 23 jan 2024, 23:56
Over het algemeen moeten we af van het willen van het winst maken met elk beleid dat je uitvoert. Ja, ik ben progressief en ja, ook ik weet dat het veel risico's met zich meebrengt. Maar kan er überhaupt nog iets veranderd worden dan? NL moet niet Amerika achteraan gaan op gebied van: "hier zijn teveel auto's = WEG OPWAARDEREN". Al die rijstroken zijn overigens "effectief" voor maar een heel beperkte tijd. Veel vaker nog zijn de helft van de rijstroken leeg (zonder de avond erbij op te tellen). Een snelweg wordt veel gebruikt? Mooi, dan kan je daar veel onderhoud aan plegen. Wordt een snelweg weinig gebruikt? Dan zal die veel minder onderhoudskosten nodig hebben. Liberaler kan het toch bijna niet?
Ah dus je wil de economie volledig vast laten lopen door mensen die niet vrijwillig in de auto zitten te pesten door middel van een heffing terwijl ze niet hun tijden kunnen kiezen en nóg langer laten doen over hun reis naar het werk. Dat OV wat jij oppert zit nu al overvol en vervoert nog geen 30% van de forenzen in Nederland.
Infrastructuurkopjes schreef: di 23 jan 2024, 23:56
Korte ritten zouden in mijn ogen vrijwel niet mogen bestaan (ook hier zijn uiteraard uitzonderingen), maar het moet echt anders. OV moet beter en uitgebreider worden, want het móet efficiënter.
Dat gaat niet lukken. OV is nooit volledig efficiënt geweest en zal nooit volledig efficiënt zijn. OV werkt goed van station naar station en van stadscentrum naar stadscentrum. De meeste mensen werken juist
niet in een stadscentrum.
Infrastructuurkopjes schreef: di 23 jan 2024, 23:56
We zijn nu met een kleine 18 miljoen inwoners dat hard op weg gaat naar de 20. Het verplaatsen van mensen moet dus beter gaan en omdat auto's sowieso veel ruimte in beslag nemen voor het aantal mensen dat vervoerd wordt, moeten er grote veranderingen komen.
Inderdaad, daar moet verandering in komen. Door de migratie enorm te beperken. Je zoekt de reden verkeerd.
Infrastructuurkopjes schreef: di 23 jan 2024, 23:56
Dat er een wil is voor verandering betekend nogmaals niet dat ALLES veranderd en jij 10x zoveel moet betalen in je auto waar je toch 80% van de ritten in je ééntje zit. Hoe wil je dat uitleggen aan mensen die elke dag moeten letten op de kosten? Zij werken ook elke dag, maar proberen om zoveel mogelijk met de fiets te gaan en desnoods met het ov als er een keertje slecht weer is o.i.d.
Het rijden van een auto naar het werk is niet vrijwillig. Mensen wonen nou eenmaal een bepaalde afstand van het werk af en moeten vaak voor het werk reizen. Als je nou zelf in een goeie range van een station woont en je werk dicht bij een station zit is het nog goed. Als je al een bus moet pakken om eerst überhaupt op een station te komen en andersom dan is de auto al sneller. Moet het busvervoer dan beter? Haha nee. Hoe wil je nu al nog meer bussen laten rijden als alle busmaatschappijen nu al te maken hebben met een megapersoneelstekort? (Ik praat uit ervaring, hoe veel diensten er overal uitvallen is niet normaal dus men kan niet eens aan een uitgeknepen dienstregeling voldoen laat staan een volledige dienstregeling)
Infrastructuurkopjes schreef: di 23 jan 2024, 23:56
Dus ja, we moeten logischer nadenken en minder naar het eigen belang kijken. Je woont immers niet alleen op deze wereld en alle spullen die je hebt zijn mogelijk doordat er wordt samengewerkt. Dat mensen daar profijt uit halen en vervolgens roepen het "recht" te hebben op gelijke kosten is natuurlijk ongelofelijk asociaal. De wereld veranderd, ook jij moet je er aan aanpassen. We willen nogmaals geen 2e Amerika worden.
We moeten inderdaad logischer nadenken en gewoon faciliteren wat er het meest gebruikt wordt. Thuiswerken, OV, Spitsmijden... het zijn allemaal dingen die al jaren geprobeerd worden maar elke keer weer blijkt dat het niet werkt en dan is de enige oplossing: Wegen opwaarderen. En zo lang de bevolking groeit, zal de vraag naar bredere wegen blijven groeien. Als je dat wil voorkomen zul je eerst wat aan de bevolkingsgroei moeten doen. Tot die tijd zullen onze wegen moeten voldoen aan de vraag want het is niet alleen asfalt, het is de economische drijfveer van dit land.
Infrastructuurkopjes schreef: di 23 jan 2024, 23:14
Rene schreef: vr 19 jan 2024, 17:37
De bijdrage van auto's en motoren aan het wegonderhoud zijn volstrekt peanuts vergeleken met vrachtwagens, LZV's en werkmaterieel zoals kranen. Snelheid door auto's en motoren draagt vrijwel niks bij. Ook logisch, het asfalt in de rechter strook moet veel vaker vervangen worden dan in de linker...
De weggebruiker betaalt al 15 miljard per jaar (MRB, BPM, accijnzen, BTW over accijnzen, eurovignetten, etc), daar gaat 10% van naar het wegonderhoud. Het gros verdwijnt rechtstreeks in het zwarte gat bij Financiën. Dus hoezo moet de weggebruiker nog meer gaan betalen ?
Immers als je alle boodschappenautootjes, mooiweerkarretjes, bejaardenmobielen en huurauto's eraf trekt, dan zie je dat de gemiddelde woonwerker tussen de 25000 en 50000 km per jaar rijdt. Die gaan kilometerheffing echt diep in hun portemonnee voelen. Terwijl ze al een veelvoud van de werkelijke kosten dragen.
Lijkt me volstrekt onlogisch aangezien de rechter rijstrook ook het meest gebruikt word (en zeker niet alleen maar door vrachtwagens). Als je op een erg rustig moment op een 3 baan's snelweg bent, mag ik toch ook wel hopen dat je dan vaak op de middelste of de meest rechter rijbaan rijdt?
Autorijden moet afschrikken voor de korte ritten in NL die over snelweg gereden worden. Bedrijven hebben zat geld om de kosten te dekken. Sterker nog, als een bedrijf op een gegeven moment moet opletten op het aantal kilometers dat een auto maakt vanwege de kosten, zijn ze toch juist bereid minder snel auto's te kopen, wat leidt tot een minder gemakzuchtige point of view naar het aantal auto's dat je hebt. Het is duurzamer (er worden minder auto's verkocht) en de auto's die er zijn staan minder stil, omdat die constant leveringen moeten doen. Ik zie het alleen maar als een win-win situatie waarbij er zuiniger wordt omgegaan over het vervoer. Het moet nogmaals efficiënt verlopen en meer auto's op de weg zorgt er alleen maar voor dat het hindert. Het opwaarderen van (snel)wegen zorgt er alleen maar voor dat er nog meer auto's zijn, kijk bijvoorbeeld naar de VS waar 10+ lane-highways nog steeds overvol zijn in metropoolgebieden die kleiner of even groot zijn als de populatie en oppervlakte van de randstad.
Autorijden schrik je niet af door de automobilist meer te laten betalen maar je creëert juist een kunstmatige vorm van inflatie en een placebo-effect. Je werknemers moeten tóch op het werk komen en dat zullen ze met de auto moeten doen. OV is voor de mensen die met de auto naar hun werk gaan in 9/10 van de gevallen niet te doen. Qua tijd niet, qua efficiëntie niet, qua betrouwbaarheid niet. En dat is niet op te lossen hoe je het theoretisch ook draait of keert en dat is nogmaals de visie van iemand die nota bene coördinerend in het OV werkzaam is. Het is geen win-win situatie, in deze situatie zijn er alleen maar verliezers. Je werknemers moeten naar het werk komen, je zal als werkgever die kosten hoe dan ook moeten dekken, die prijs moet je op één of andere manier doorberekenen waardoor je uiteindelijk als consument méér gaat betalen. Wat voor winst haal je daar dan uit? En je haalt een voorbeeld uit de VS aan die ook helemaal niet klopt, de VS heeft te maken met grotere problemen als urban sprawl in metropoolgebieden waar wij in Nederland niet eens een klein beetje aan komen én in Amerika zit het forenzen veel anders in mekaar. Men gaat in de VS vaak naar één punt en dat zijn Downtowns van steden. Werkplekken in Nederland zijn juist veel vaker verdeeld over de gehele stad en industrieterreinen aan de randen van steden waar OV niet makkelijk kan komen heen. Daarnaast haal je aan dat je op een erg rustig moment op een 3-strooks snelweg je vaak op de middelste op rechter rijstrook rijdt maar dat is dan alleen in de nacht of op wegen als de A1 tussen Deventer en Azelo die om de veiligheid en het aandeel vrachtwagens zijn verbreed en niet per sé omdat het er verschrikkelijk druk is. Overdag zijn de meeste wegen met 3 of meer rijstroken nog altijd behoorlijk vol en ontstaan er vaak zelfs files. Rij voor je lol maar eens om 12:00 in de middag over de A2 tussen Eindhoven en Utrecht. Dan zul je verbaasd zijn hoe veel je op de linkerrijstrook zit. Je gedachtengang is wat dat betreft te veel gefocust op een theoretische bias dat OV de redding is en je door automobilisten meer te laten betalen, je alle problemen in één keer oplost terwijl dat niet in één keer meer of minder auto's in de spits laat rijden. Men rijdt omdat het noodzakelijk is. Niet voor de lol.