Bijzonder dat er door de jaren heen drie verkeersborden zijn verdwenen, waarvan twee noodzakelijke. En er heeft altijd één noodzakelijk bord ontbroken. Slordige wegbeheerder...
https://maps.app.goo.gl/SV6JfPTsupsHySY57
En wat moeten fietsers hier doen? Gebruik maken van het verplichte fietspad, dus waarom de fietsstrook dan ook de mogelijkheid biedt om de rotonde te verlaten...
Ook staan er ten onrechte gele zuiltjes met D2's aan de binnenzijde van de rotonde. En dan nog de foute nieuwe komborden.
Wat een enorm slordige wegbeheerder
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht.Freek de Jonge
Wouter N14 schreef: wo 04 sep 2024, 21:12
Wat een enorm slordige wegbeheerder
Ik neem aan dat je de vanuit de Wilhelminalaan bedoeld. En wellicht ook een vanuit die laan voor dat korte stukje gescheiden pad.
Denk dat er op dat tweerichtingenfietspad-doorsteekje er ook eentje moet staan. Dat tweerichtingen is ook raar want de haaientanden staan over de hele fietspadbreedte. En daarnaast nodigt het uit tot spookrijden op de fietsstrook van de rotonde. Want je moet vanaf dat doorsteekje een rare bocht sturen om met de rotonde mee te rijden. En er ontbreken dan ook weer haaientanden met bijbehorend bord voor het oprijden van de rotonde.
Al met al vraag ik mij dan ook af of dat onderbordje wel voor fietsers is bedoeld. Gezien het bord moeten bromfietsers hier het fietspad op voor rechtsaf omdat het in die richting de kom uit is naar de provinciale weg. Denk trouwens in de praktijk dat brommers die daar de kom binnen komen rijden de Kon. Wilhelminalaan oversteken en dan het rijbaangedeelte van de rotonde op. Brommers horen immers niet op de fietstrook thuis. Verder zal bromfietsverkeer vanuit de Wilhelminalaan daar gelijk via de oversteek het (brom)fietspad oprijden (dat vanuit die richting ook niet aangeduid wordt) en niet een rondje rotonde maken.
Of met een breedte van maximaal 1,80 meter... Maar als het onderbord er niet had gehangen, zou er een definitie-lek in de zone hebben gezeten.
Vergelijkbaar met een bord einde 60 zone op een zandweggetje. Er wordt niet van je verwacht dat je daar dan 80 km/h gaat rijden. De zone moet simpelweg niet lek zijn.
Ik ga naar mijn werk in een heeeeele dikke Mercedes. Ik klooi onderweg met mijn telefoon en draag geen gordel. Als er file staat, ga ik ze lekker voorbij over de vluchtstrook. (Ik ga met de bus.)
Mwah, is niet echt vergelijkbaar. Die einde-zone-60 heeft nog een functie, daar waar de bestuurder op een weg terechtkomt waar hij de 80 wél kan halen. Hier is het simpelweg onmogelijk met een vrachtwagen (via deze route) de milieuzone in te rijden. Zo kan je ook wel zo'n bord neerzetten op een voetpad. Voegt ook niet veel toe.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
LennyKravitz schreef: za 07 sep 2024, 16:06mag ik hier in deze situatie eigenlijk gewoon het fietspad oprijden zonder boete te riskeren?
Ik zou zeggen: ja.
Maar zoals het een goede overheid betaamt, hebben ze wel een regel bedacht waarmee ze er onderuit zouden kunnen komen en jij mag bukken en betalen:
Borden worden niet toegepast indien daarmee een regeling beoogd wordt die overeenkomt met een gedragsregel of een ander verkeersteken. Ook indien het gewenste gedrag voortvloeit uit de weginrichting blijven borden achterwege.
Ik zeg niet dat dat op jouw situatie van toepassing is. Ik zeg alleen dat het niet vanzelfsprekend is dat je gelijk hebt.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
LennyKravitz schreef: za 07 sep 2024, 22:28In het begin staat er van alles verboden qua toegang . behalve bestemmingsverkeer - dus als je moet zijn op Oud-Kraggenburg....
Maar dan... een paar meter verder... ... dan mag je eigenlijk niet door denk ik.
Correct. Je bestemming zal aan de eerste 50m (ofzo) moeten liggen, wil je er met de auto in mogen rijden.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Palance schreef: za 07 sep 2024, 16:25
Volgens mij moet je je eerder zorgen maken om schade aan je auto, want volgens mij is de ingang naar dit parkeerterrein afgesloten met boomstammen.
Ik kan de situatie niet goed duiden. In 2015 lijkt het een nieuw parkeerterrein en enkele jaren later is die met betonnen barriers afgesloten. Wat is daar? Een evenementenlocatie ofzo?
Ik zeg niet dat dat op jouw situatie van toepassing is. Ik zeg alleen dat het niet vanzelfsprekend is dat je gelijk hebt.
Dan denk ik dat het nat gaat bij de rechter. https://maps.app.goo.gl/azqddT2vvh2bxA7M9
Er staat zelfs niet dat de weg doodloopt. Je kunt dus helemaal niet weten dat je op een fietspad terecht komt...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
LennyKravitz schreef: za 07 sep 2024, 22:28In het begin staat er van alles verboden qua toegang . behalve bestemmingsverkeer - dus als je moet zijn op Oud-Kraggenburg....
Maar dan... een paar meter verder... ... dan mag je eigenlijk niet door denk ik.
Correct. Je bestemming zal aan de eerste 50m (ofzo) moeten liggen, wil je er met de auto in mogen rijden.
Wat ik interessant vind, waarom een èn een (welke ook nog eens verkeerd om hangen)
Een tractor valt immers onder bord of heeft dat te maken ivm bestemmingsvwrkeer. Dat elk motorvoertuig door mag, zolang het bestemmingsverkeer is, behalve tractoren?
het ligt niet aan het voertuig, maar aan de bestuurder.
Het is een gelijkwaardige kruising kennelijk (zo zei het nieuwsbericht), maar waarom dan die stopstrepen in de zijstraten? Al heeft een stopstreep formeel geen betekenis inzake voorrang (in tegenstelling tot haaientanden), is het mijns inziens voor de gemiddelde weggebruiker toch zeer verwarrend vormgegeven. Ik zou zeggen: weg met die strepen en wellicht blokmarkering op alle toeleidende wegen aanbrengen.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Vanuit die twee smalle zijstraten is zeer slecht en pas heel laat zichtbaar dat men een (gelijkwaardige) kruising nadert, zeker als je ter plekke onbekend bent en wellicht helemaal in het donker of als het regent. Ik denk dat blokmarkering o.i.d. net even een stukje info kan geven wat een dergelijke bestuurder nodig heeft om te realiseren dat er een kruising wordt genaderd.
Vanwege het doorlopende trottoir zou ik het zelfs een uitritconstructie noemen, met of zonder stopstreep. Als het gelijkwaardig had moeten zijn had men het trottoir moeten onderbreken. En qua herkenbaarheid zou ik er een plateau van gemaakt hebben, de kruising valt namelijk sowieso slecht op.
Dat is volgens mij iets Limburgs. Tijdens mijn rijlessen ben ik eens gestopt voor zo'n soort streep: https://maps.app.goo.gl/sStGERVSFjFvp8T38?g_st=ac. In dit geval staat er een stopbord bij, maar in mijn geval niets van bebording en dus had ik voorrang op de auto van links - terwijl in Frankrijk zo'n streep gelijkwaardig is aan een stopbord.
In het geval wat Seat Ibiza noemt zou een "4-way stop" niet misstaan, gezien de krapte en slechte zichtlijnen, of in ieder geval stopborden voor de zijwegen.
Die weg telt 13 opeenvolgende rechts-links bochten tussen Bergeijk en de N397... als genoeg mensen de neiging hebben om bochten naar links af te snijden, dan is het wachten op ongelukken. Ik vraag me af of middenstrepen echt helpen als de weg zo smal is.
Wouter N14 schreef: vr 20 sep 2024, 9:51
Wat is de intensiteit op die weg?
Ik heb geen telgegevens kunnen vinden, maar in het geluidsmodel is rekening gehouden met een intensiteit tussen 4.500 en 6.500 voertuigen per dag in 2029.