Het plan staat in het artikel. Een normale turborotonde dus die 80 cm hoger ligt dan de rijweg nu. En daaronder ondergrondse fietsoversteekplaatsen (zal gezellige boel worden). Het komt eigenlijk overeen met optie 2 van de hierboven geschetste scenario's (zie mijn post van 19-03-2025).
1 ding is duidelijk, buurtbewoners zijn geen verkeerskundigen of ingenieurs. Het is ongelooflijk dat dit soort nonsens aandacht krijgt.
Ook dit soort commentaar is tenenkrullen.
“Het is hier nu al elke spits filerijden, met twee rijstroken in elke richting. Maar in de tunnel zal er maar een rijstrook zijn. In combinatie met de verkeerslichten aan de Kortrijksepoortstraat bij het uitkomen van de tunnel, zal dat voor extra files zorgen. En dus sluipverkeer, want niemand schuift graag aan in een tunnel.”
Op zich is het goed dat voor een keer niet gestreefd wordt naar alsmaar minder rijstroken maar naar het behoud van 2. Maar een tunnel onder een kruispunt heeft minder rijstroken nodig om dezelfde capaciteit te behouden omdat je nu eenmaal het capaciteitsverlies van het verkeerslicht niet hebt. Een turborotonde (mét verkeerslichten overigens, wat het nut van de turborotonde een beetje wegneemt) zal wellicht nog minder capaciteit kunnen verwerken met 2 rijstroken dan een ongelijkvloerse tunnel met 1 rijstrook.