Parkeren

Hier kan gediscussieerd worden over juridische aspecten van het wegverkeer

Moderator: Moderatoren

Ovlov
zandpaadje
Berichten: 7
Lid geworden op: za 05 aug 2023, 15:47

Parkeren

Bericht door Ovlov »

Beste allemaal, :D

Een aantal jaren terug is onze straat enigszins aangepast en onder andere voorzien van wit gekleurde klinkers om de parkeervakken aan te duiden. Het betreft hier een woonwijk in een dorp met duidelijke bebording aan het begin van de straat "30 kmh herhaling".

Nu mijn vraag: "mag er buiten deze parkeervakken geparkeerd worden?" (1) Bijvoorbeeld aan de linkerkant of tegen de trottoirband "aan de overzijde" (2)?
AfbeeldingAfbeelding

In de avonduren is het heel druk hier, vandaar mijn vraag. Bij voorbaat dank!
Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10644
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Parkeren

Bericht door Peter »

Als het gebied geen woonerf is (dat gaat niet samen met een Vmaxzone 30) en geen parkeerzone, dan mag je in principe buiten de vakken staan, zolang je de rijbaan of uitritten niet verspert.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15216
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Parkeren

Bericht door Attietattie »

^^ Klopt. De enige borden die iets kunnen beperken zijn :G5: :E1: :E2: :E4: (en alle varianten), een gele streep of het feit dat je iets blokkeert. En veel van die borden kunnen ook in zonale uitvoering natuurlijk.

NB: je gaat er niet mee scoren op de buurt-BBQ natuurlijk he. Want iedereen vindt jou straks rete-irritant. En het is een kwestie van tijd, voordat er ineens wel een parkeerverbodszone geldt.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Ovlov
zandpaadje
Berichten: 7
Lid geworden op: za 05 aug 2023, 15:47

Re: Parkeren

Bericht door Ovlov »

Bedankt heren voor jullie snelle en duidelijke antwoorden/hulp. :-)
Attietattie schreef: za 05 aug 2023, 17:27 NB: je gaat er niet mee scoren op de buurt-BBQ natuurlijk he. Want iedereen vindt jou straks rete-irritant. En het is een kwestie van tijd, voordat er ineens wel een parkeerverbodszone geldt.
:yes: :shutup: :sadley:
Ik heb zelf 2 klassiekers, maar het aantal parkeerplaatsen is niet toereikend voor de gehele buurt ... Dus ik dacht dat het dan wel zo "verstandig" is om 1 auto aan de linkerzijde te parkeren (aangegeven op de foto's als 1). Terwijl 1 van mijn eigen auto's in het meest linker parkeervak geparkeerd staat. Zo houd ik alsnog (slechts) 1 parkeervak bezet en ben ik (mijn inziens) niemand tot overlast. ;) :write:
Ik zou graag 1 van de 2 klassiekers "stallen" (al is het op een buitenterrein), maar dat kost mij per maand meer dan ik nu aan motorrijtuigenbelasting en verzekering (totaal €45+ p.m.) kwijt ben.
Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 22902
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Parkeren

Bericht door Wouter N14 »

Hoe erg wordt het in- en uitparkeren belemmerd als je op 2 parkeert?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
Ovlov
zandpaadje
Berichten: 7
Lid geworden op: za 05 aug 2023, 15:47

Re: Parkeren

Bericht door Ovlov »

Wouter N14 schreef: zo 06 aug 2023, 11:55 Hoe erg wordt het in- en uitparkeren belemmerd als je op 2 parkeert?
Met de kont achterwaarts/achteruit en de neus vooruit parkeren gaat gewoon (goed). Als men met de neus direct het parkeervak inschiet gaat dat goed, eruit is een ander verhaal.
Zelf parkeer ik wel altijd achteruit in omdat dit ook een hoop gedoe en gevaar scheelt bij het wegrijden uit het parkeervak. Maar ik weet dat velen "gewoon" even "snel" met de neus het parkeervak inschieten...
Durashift
expressweg
Berichten: 3598
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Parkeren

Bericht door Durashift »

Ik kwam vandaag iets geks tegen in Wageningen. Aan de Kolakkerweg staan twee buispalen met een :E1005: erop en een verwijzing naar twee parkeervakken. In totaal worden dus vier parkeervakken gereserveerd voor voertuigen die elektriciteit kunnen laden. Echter, bij één buispaal staat geen lader en bij de andere buispaal staat een lader met een aardig smerige afdekkap. Op één van de parkeervakken van de buispaal waar geen lader is staat een brandstofauto geparkeerd.

Doordat het bord leidend is, mag die auto daar formeel niet staan, toch?
Maar, het heeft zijn functie verloren en dat al sinds (minimaal 2024) aldus Streetview op GM.

Mag je er nu zelf, als betrokken burger, een vuilniszak om dat verkeersbord hangen zodat er legaal geparkeerd mag worden zolang er geen stroomlader staat?

https://www.google.nl/maps/place/Kolkak ... FQAw%3D%3D

Het gaat om de twee parkeervakken waarvan er een bezet wordt door de Kona.
Gebruikersavatar
Datakneder
woonerf
Berichten: 50
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Parkeren

Bericht door Datakneder »

Durashift schreef: di 03 mar 2026, 0:03 Mag je er nu zelf, als betrokken burger, een vuilniszak om dat verkeersbord hangen zodat er legaal geparkeerd mag worden zolang er geen stroomlader staat?
Voor zover ik weet staat er niets in over de zichtbaarheid van een verkeersbord m.b.t. de geldige werking. In mijn ogen blijft het bord gewoon geldig als er een vuilniszak overheen zit. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor klapborden. Als ze ingeklapt zijn staat er nog steeds bijvoorbeeld een :A1: en geldt er dus een maximumsnelheid. Er staat namelijk niets in de wet dat een dichtgeklapt bord een andere betekenis heeft.
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 19128
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Parkeren

Bericht door boe! »

Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 1:20In mijn ogen blijft het bord gewoon geldig als er een vuilniszak overheen zit.
Als er een vuilniszak overheen zit, kan ik niet zien of er een bord onder hangt en al helemaal niet welk bord. Dan kan ik dat ook niet opvolgen. Als het aan de gemeente is om laadplekken toe te wijzen, dan zal het ook aan de gemeente zijn om een laadplek in te trekken. Dat is niet de taak van een burger.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15216
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Parkeren

Bericht door Attietattie »

Durashift schreef: di 03 mar 2026, 0:03Mag je er nu zelf, als betrokken burger, een vuilniszak om dat verkeersbord hangen[/b] zodat er legaal geparkeerd mag worden zolang er geen stroomlader staat?
Je kunt zelf wel bedenken dat het niet aan de burger is om een verkeersbord af te dekken dat hem niet zo goed uitkomt. Ik ben er namelijk bij ieder bord waarop staat dat je overdag 100 mag, ervan overtuigd dat dat een vergissing is. Immers, welke wegbeheerder is er nou zo stom een heel land 100 te laten rijden? :dontknow:
Het is aan anderen dan degenen die daartoe krachtens dit besluit bevoegd zijn verboden op, langs of boven de wegen verkeerstekens aan te brengen, te doen aanbrengen, aangebracht te houden of te verwijderen dan wel de zichtbaarheid van verkeerstekens weg te nemen.

Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 1:20Voor zover ik weet staat er niets in over de zichtbaarheid van een verkeersbord m.b.t. de geldige werking.
De waarneembaarheid van verkeersborden moet dag en nacht verzekerd zijn.

Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 1:20In mijn ogen blijft het bord gewoon geldig als er een vuilniszak overheen zit. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor klapborden. Als ze ingeklapt zijn staat er nog steeds bijvoorbeeld een :A1: en geldt er dus een maximumsnelheid. Er staat namelijk niets in de wet dat een dichtgeklapt bord een andere betekenis heeft.
Hoe kan je dit nou denken? Ik kan me toch niet houden aan iets waarvan ik niet weet dat het bestaat?
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10644
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Parkeren

Bericht door Peter »

In dit geval stond er wel een oplader (denkbaar van de semi-commerciële garage ernaast) vanaf 2021 voor de linker twee plekken. Loop maar eens twee meter in de viewer.
Inderdaad interessant of je hier mag parkeren als e-auto of benzineauto, als je niet kan opladen op deze plek (en niet omdat de lader kortstondig defect is). Ik denk dat je de boete kan aanvechten, omdat dit bord anders een totaalverbod zou zijn (en daar is die niet voor bedoeld)

Een niet-leesbaar bord is in principe niet geldig. Wegdraaien of zak erover is een vaakgebruikte manier, die formeel alleen de wegbeheerder mag toepassen, maar in de praktijk ook politie, brandweer, wegenbouwaannemers, bomenridders, OV bedrijf , evenementenorganisaties, etc. En als je zelf als gehandicapte met eigen kentekenplek (of de handige buurman op verzoek) je plek via een vuilniszak vrijgeeft omdat je recent verhuisd ben, je auto verkocht hebt, een maand met auto op vakantie bent of lang in het ziekenhuis ligt, zal ook niemand moeilijk doen.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
JaapN
dorpsstraat
Berichten: 146
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Parkeren

Bericht door JaapN »

Als ik alle bordjes “P Bezoekers” zie dan lijken de parkeervakken eigendom te zijn van de autogarage die eraan gelegen is. Ook de twee verschillende type laders die er gestaan hebben duiden erop dat het niet door de gemeente is aangelegd.

Streetview toont op deze locatie een VW garage van de Vallei groep, maar op de kaart zelf staat garage “elektrische wielen” (inclusief actieve website met zelfde adresgegevens). Mogelijk is de garage verkocht en heeft de nieuwe eigenaar 1 van de laders weggehaald.

Wat overigens zou betekenen dat je, zelfs met het weghalen van het bord, er nog steeds alleen als bezoeker mag staan. (alhoewel ik niet zeker weet hoe het zit met de rechtsgeldigheid van dit soort P Bezoekers bordjes)
Peter
2x4 autosnelweg
Berichten: 10644
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 8:42
Locatie: Gieten

Re: Parkeren

Bericht door Peter »

Die hebben 0 rechtsgeldigheid. Zeker niet als de plekken er niet uitzien als privégrondstuk, zoals hier. Ook dan is dat bordje alleen een verduidelijking van een al bestaande situatie (niet parkeren zonder toestemming).

Ook dit bordje van de Jumbo is niet rechtsgeldig:
https://www.google.nl/maps/@53.0018699, ... FQAw%3D%3D
Maar de Jumbo en gebruikers van de pick-up kunnen hopen dat mensen uit beleefdheid er niet parkeren.
130 km/h ? Dan haalt de trein me nog steeds in ...
JaapN
dorpsstraat
Berichten: 146
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Parkeren

Bericht door JaapN »

Het bordje van de jumbo lijkt me duidelijk, want daar zit geen vorm van normaal verkeersbord aan vast.

Bij de P Bezoekers hier staat wel een :E4: alleen in een hele kleine vorm en is het onderbord een zijbord geworden. Waarmee mijn twijfel dus zit in als het een normale maat :E4: was geweest met een gewoon onderbord bezoekers, dan is die mijn inziens rechtsgeldig. Maar dit is een rare kleine variant daarop.
Gebruikersavatar
Datakneder
woonerf
Berichten: 50
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Parkeren

Bericht door Datakneder »

Attietattie schreef: di 03 mar 2026, 6:57
Het is aan anderen dan degenen die daartoe krachtens dit besluit bevoegd zijn verboden op, langs of boven de wegen verkeerstekens aan te brengen, te doen aanbrengen, aangebracht te houden of te verwijderen dan wel de zichtbaarheid van verkeerstekens weg te nemen.
Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 1:20Voor zover ik weet staat er niets in over de zichtbaarheid van een verkeersbord m.b.t. de geldige werking.
De waarneembaarheid van verkeersborden moet dag en nacht verzekerd zijn.
Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 1:20In mijn ogen blijft het bord gewoon geldig als er een vuilniszak overheen zit. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor klapborden. Als ze ingeklapt zijn staat er nog steeds bijvoorbeeld een :A1: en geldt er dus een maximumsnelheid. Er staat namelijk niets in de wet dat een dichtgeklapt bord een andere betekenis heeft.
Hoe kan je dit nou denken? Ik kan me toch niet houden aan iets waarvan ik niet weet dat het bestaat?
Dat komt omdat de rechter vindt dat als er in mijn straat een gele lijn staat zodat ik er niet mag parkeren, en er een laag sneeuw gevallen is zodat ik die lijn niet meer kan waarnemen, ik nog steeds daar niet mag parkeren.

Dezelfde redenering volgend leidt ertoe dat als ik weet welk bord er onder een vuilniszak verborgen gaat, of achter een dichtgeklapt bord zit, ik mij aan dat bord moet houden. Tenzij er in de wet is opgenomen dat deze redenering niet opgaat.

Als je zelf, illegaal, de zichtbaarheid ontneemt met een vuilniszak, weet je zelf welk bord het was en ben je dus 'plaatselijk bekend', en zal de werkingssfeer van het bord niet veranderen.

Er staat inderdaad in de BABW dat: "De waarneembaarheid van verkeersborden moet dag en nacht verzekerd zijn." Maar dit zegt niets over de werkingssfeer van die borden. Trouwens wel opmerkelijk dat de zichtbaarheid van een bord alleen door de wegbeheerder mag worden veranderd, en dat de waarneembaarheid gegarandeerd moet zijn. Als wegbeheerders, bijvoorbeeld bij werkzaamheden, borden wegdraaien, zijn die borden in mijn ogen nog steeds zichtbaar. In ben geneigd te zeggen dat ze ook nog waarneembaar zijn, maar dat hangt af van je definitie van waarneembaar, en die is niet gegeven.

Ik had het heel logisch gevonden dat er iets in de wet zou staan over waarneembaarheid en werkingssfeer.

P.s. Ik heb zelfs aangifte gedaan tegen mezelf op die regel:
BABW
Artikel 1a
Het is aan anderen dan degenen die daartoe krachtens dit besluit bevoegd zijn verboden op, langs of boven de wegen verkeerstekens aan te brengen, te doen aanbrengen, aangebracht te houden of te verwijderen dan wel de zichtbaarheid van verkeerstekens weg te nemen.
Er staat namelijk: "aangebracht te houden" en ik laat alle borden met rust en dus "houd ik ze aangebracht".
boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 19128
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Parkeren

Bericht door boe! »

Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 11:50Dat komt omdat de rechter vindt dat als er in mijn straat een gele lijn staat zodat ik er niet mag parkeren, en er een laag sneeuw gevallen is zodat ik die lijn niet meer kan waarnemen, ik nog steeds daar niet mag parkeren.

Dezelfde redenering volgend
Je mag niet zomaar een uitspraak van de rechter op een specifieke situatie toepassen op een andere specifieke situatie.
Gebruikersavatar
Datakneder
woonerf
Berichten: 50
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Parkeren

Bericht door Datakneder »

boe! schreef: di 03 mar 2026, 11:56
Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 11:50Dat komt omdat de rechter vindt dat als er in mijn straat een gele lijn staat zodat ik er niet mag parkeren, en er een laag sneeuw gevallen is zodat ik die lijn niet meer kan waarnemen, ik nog steeds daar niet mag parkeren.

Dezelfde redenering volgend
Je mag niet zomaar een uitspraak van de rechter op een specifieke situatie toepassen op een andere specifieke situatie.
Die redenering zal tot een grote juridische belasting leiden. Als er een uitspraak ligt van die gele lijn, zal in het vonnis ook de specifieke plek genoemd zijn (straatnaam). Jouw redenering volgend zou die uitspraak dan niet gebruikt kunnen worden bij een gele lijn in een andere straat, want het vonnis ging duidelijk over die ene straat en dus niet die andere.

Maar ik neem aan dat je bedoeld dat de situatie van de borden voldoende anders is dan die van en gele lijn, zodat die uitspraak niet van toepassing is.
  • Ik ga er van uit dat een straatnaam niet voldoende verschil is om de uitspraak niet te volgen.
  • Ik ga er van uit dat of het een gele of blauwe lijn is ook niet voldoende verschil is. Het gaat tenslotte niet om de kleur, maar om de onzichtbaarheid van het verkeersteken
  • En omdat het gaat om de zichtbaarheid van het verkeersteken, maakt het in mijn ogen dus ook niet uit of het een verkeersteken een bord is.
Egbert
expressweg
Berichten: 3330
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Parkeren

Bericht door Egbert »

Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 11:50
Dat komt omdat de rechter vindt dat als er in mijn straat een gele lijn staat zodat ik er niet mag parkeren, en er een laag sneeuw gevallen is zodat ik die lijn niet meer kan waarnemen, ik nog steeds daar niet mag parkeren.

Dezelfde redenering volgend leidt ertoe dat als ik weet welk bord er onder een vuilniszak verborgen gaat, of achter een dichtgeklapt bord zit, ik mij aan dat bord moet houden. Tenzij er in de wet is opgenomen dat deze redenering niet opgaat.
Sneeuw die valt is ongewild en maakt niets uit voor de geldigheid. Een bord waar een vuilniszak overheen gedaan is is met een doel onleesbaar gemaakt, namelijk het doel om het ongeldig te maken.
Ja, er is een verschil.

Goed, dit is een oud bericht maar de regels zullen niet veranderd zijn.
De gemeente Tilburg moet verkeersborden die in de stad een verruimde milieuzone markeren, nog dit weekend afdekken. Dat heeft de rechter bevolen,

[...]

Daarop zijn zij naar de rechter de gestapt, die de gemeente nu heeft bevolen de borden voor 21 december af te dekken.
Gebruikersavatar
Datakneder
woonerf
Berichten: 50
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Parkeren

Bericht door Datakneder »

Egbert schreef: di 03 mar 2026, 12:22 Sneeuw die valt is ongewild en maakt niets uit voor de geldigheid. Een bord waar een vuilniszak overheen gedaan is is met een doel onleesbaar gemaakt, namelijk het doel om het ongeldig te maken.
Ja, er is een verschil.
Dit is een ander argument en zal ik dus op een andere manier weerleggen.
Als ik tegen een bord aanplas met het doel dat ik het bord daarmee ongeldig maak, maakt niet dat het dan ook ongeldig is. Er is geen regel die mij zegt dat het mogelijk is om een bord ongeldig te maken door er tegenaan te plassen.

Zo ook:
Als ik een bord bedek met een vuilniszak met het doel dat ik het bord daarmee ongeldig maak, maakt niet dat het dan ook ongeldig is. Er is geen regel die mij zegt dat het mogelijk is om een bord ongeldig te maken door het met een vuilniszak te bedekken.

Egbert schreef: di 03 mar 2026, 12:22 Goed, dit is een oud bericht maar de regels zullen niet veranderd zijn.
De gemeente Tilburg moet verkeersborden die in de stad een verruimde milieuzone markeren, nog dit weekend afdekken. Dat heeft de rechter bevolen,

[...]

Daarop zijn zij naar de rechter de gestapt, die de gemeente nu heeft bevolen de borden voor 21 december af te dekken.
Dit is interessant. Ik zou de uitspraak van de rechter moeten lezen waarom hij vindt dat deze borden afgedekt moeten worden. Helaas kan ik de uitspraak op internet niet vinden.
JaapN
dorpsstraat
Berichten: 146
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Parkeren

Bericht door JaapN »

Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 12:09 Maar ik neem aan dat je bedoeld dat de situatie van de borden voldoende anders is dan die van en gele lijn, zodat die uitspraak niet van toepassing is.
  • Ik ga er van uit dat een straatnaam niet voldoende verschil is om de uitspraak niet te volgen.
  • Ik ga er van uit dat of het een gele of blauwe lijn is ook niet voldoende verschil is. Het gaat tenslotte niet om de kleur, maar om de onzichtbaarheid van het verkeersteken
  • En omdat het gaat om de zichtbaarheid van het verkeersteken, maakt het in mijn ogen dus ook niet uit of het een verkeersteken een bord is.
Dat zijn wel een hoop aannames die je doet, maar een rechter zal dat per situatie beoordelen.

Voorbeeld met de gele lijn en de straatnaam. Misschien was de uitspraak wel over iemand die zelf in die specifieke straat woonde. Terwijl dezelfde situatie in een andere straat gaat over iemand die onbekend was en oordeelt de rechter daarom anders.

Ook met verkeersborden. Bijv een voorangsbord heeft een afwijkende vorm en is daarmee in de sneeuw herkenbaar. Een snelheidsbord is niet leesbaar welke snelheid. Als de weginrichting het ook niet prijs geeft, kan een rechter zomaar tot een andere conclusie komen ondanks dat het om 2 onleesbare borden gaat.
Egbert
expressweg
Berichten: 3330
Lid geworden op: do 27 okt 2011, 8:10

Re: Parkeren

Bericht door Egbert »

Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 12:39
Dit is een ander argument en zal ik dus op een andere manier weerleggen.
Als ik tegen een bord aanplas met het doel dat ik het bord daarmee ongeldig maak, maakt niet dat het dan ook ongeldig is. Er is geen regel die mij zegt dat het mogelijk is om een bord ongeldig te maken door er tegenaan te plassen.

Zo ook:
Als ik een bord bedek met een vuilniszak met het doel dat ik het bord daarmee ongeldig maak, maakt niet dat het dan ook ongeldig is. Er is geen regel die mij zegt dat het mogelijk is om een bord ongeldig te maken door het met een vuilniszak te bedekken.
Nou, het gebeurt zo vaak dat me dunkt dat dit een normale maatregel is. En net zoals met het plaatsen van verkeersborden is het niet aan de verkeersdeelnemer om het doel van een bord in twijfel te trekken. Het staat er: het is geldig. Het is op een normale manier afgedekt of anderszins onleesbaar gemaakt: het is ongeldig.
Sneeuw is geen normale manier van afdekken. En er zijn zeker twijfelgevallen aan te voeren, maar dat doet hier niets aan af.

Ik haal nog maar een ander artikel aan waaruit blijkt dat afdekken een normale maatregel is.
Verkeersborden moeten soms buiten gebruik worden genomen vanwege tijdelijke verkeersmaatregelen, bijvoorbeeld bij evenementen of wegwerkzaamheden. Voor een korte periode worden ze vaak provisorisch afgedekt met vuilniszakken en/of tape. Dat is meestal prutswerk, omdat borden soms nog half leesbaar blijven en de bekende tape de borden kan beschadigen, en daarom officieel niet is toegestaan, terwijl de officieel goedgekeurde tape juist niet goed werkt en er soms gewoon afvalt. Dat kan dan weer leiden tot onveilige situaties omdat de bewegwijzering onduidelijk of incorrect is.
Dus er is zeker een uitvoeringsinstructie voor, inclusief een goedgekeurde tape.
Gebruikersavatar
Datakneder
woonerf
Berichten: 50
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Parkeren

Bericht door Datakneder »

Egbert schreef: di 03 mar 2026, 13:04 Ik haal nog maar een ander artikel aan waaruit blijkt dat afdekken een normale maatregel is.
En dat is juist niet iets dat ik bestrijd. Ja, ik ben het er mee eens dat het de gebruikelijke manier van handelen is in Nederland. Er blijken zelfs instructies voor te zijn. Ik ben het er zelfs mee eens dat het wenselijk is dat dit mogelijk is, omdat, zeker bij tijdelijke maatregelen, het een veel goedkopere en snellere manier is dan de hele borden te verwijderen en later weer op te hangen.

Maar mijn punt is dat deze werkwijze niet juridisch ondersteunt is, omdat het juridisch niet gedefinïeerd is wanneer een bord niet zichtbaar/waarneembaar/leesbaar is, en wat de gevolgen zijn van een niet zichtbaar/waarneembaar/leesbaar bord.

Mijn probleem blijk het duidelijkst uit:
Uitvoeringsvoorschriften BABW
Paragraaf 3. Algemene bepalingen ten aanzien van uitvoering van verkeersborden
Art. 15:

Borden worden weergegeven in:
– vaste uitvoering, waarbij bij voortduring hetzelfde verkeersbord wordt getoond, of
– verschijnuitvoering, waarbij één of meerdere verkeersborden kunnen worden getoond.
Leuk dat een :A1: dus in de vorm van een klapbord (verschijnuitvoering) legaal is. Maar een dichtgeklapt :A1: is nog steeds een legale vorm van :A1: blijkens dit artikel. En als er dus niets anders aangegeven is, zal dit dus een legale :A1: zijn met de bijbehorende regels.

Prima dat men schrijft dat een verschijnuitvoering legaal is, maar geef dan ook aan hoe we dat moeten interpreteren.

Voor de mensen die het nog steeds niet doorhebben, kan de volgende vraag misschien verhelderend werken.

"Haal je het bord :A1: weg op het moment dat je het dichtklapt?"

En dan haal ik nog even de wikipedia aan over verkeersbesluiten:
Tijdelijke verkeersmaatregelen

Daarnaast wordt bij tijdelijke verkeersmaatregelen door de wegbeheerder vaak geen verkeersbesluit genomen. Ook bij tijdelijke zaken zoals evenementen, braderieën, straatbarbecues, buurtfeesten, etc. worden vaak verkeersmaatregelen getroffen zoals inrijdverboden of parkeerverboden die vaak slechts een dag of korter van kracht zijn. Officieel zijn "dringende omstandigheden" zoals opdooi, ongevallen of ander dreigend gevaar de enige reden om géén verkeersbesluit voor een verkeersmaatregel te hoeven nemen (art. 17 WVW 1994; art. 34 BABW), en is het dus verplicht om ook voor tijdelijke maatregelen bij bijvoorbeeld evenementen een verkeersbesluit te nemen en te publiceren.

In de praktijk zou dit echter betekenen dat, de gemeente Amsterdam als voorbeeld nemend, deze wegbeheerder alleen al voor evenementen, buurtfeesten en dergelijke, duizenden verkeersbesluiten per jaar zou moeten opstellen, laten vaststellen en publiceren. Dit zou ten eerste gigantisch veel tijd kosten en ten tweede zou het het publiek via de daarvoor bestemde kanalen (website, lokale krantjes) worden overladen met talloze meldingen van verkeersbesluiten die voor het gros van de burgers totaal niet van belang zijn, waardoor de werkelijk belangrijke informatie zoals afsluitingen op doorgaande wegen zou ondersneeuwen. In de praktijk is er dan ook jurisprudentie dat gemeentes bij dit soort maatregelen géén verkeerbesluit hoeven te nemen zolang de verkeersmaatregelen van kortdurende aard zijn, en er geen grote belangen spelen die het nemen en publiceren van een verkeersbesluit noodzakelijk maken. Dit gegeven ontslaat de betreffende wegbeheerder echter niet van de verantwoordelijkheid om voor het instellen van de verkeersmaatregel overleg te voeren met de politie en evt. andere hulpdiensten en eventuele belanghebbenden tijdig te informeren.
Dus ja het is geregeld via jurisprudentie, maar het is in mijn ogen van de zotte dat als je als wetgever zoiets verzint als "verschijnvorm" en "verkeersbesluit", je direct weet dat dit in de praktijk tot onwerkbare situaties zal leiden. Dan is het je taak om hierin te voorzien en niet het aan te laten komen op latere jurisprudentie.
Attietattie
2x5 autosnelweg
Berichten: 15216
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Parkeren

Bericht door Attietattie »

Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 15:44Voor de mensen die het nog steeds niet doorhebben, kan de volgende vraag misschien verhelderend werken.

"Haal je het bord :A1: weg op het moment dat je het dichtklapt?"
Voor de mensen die het nog steeds niet doorhebben (ik tel er eentje): ja.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Gebruikersavatar
Wouter N14
Moderator
Berichten: 22902
Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
Locatie: Roosendaal

Re: Parkeren

Bericht door Wouter N14 »

Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 15:44 Leuk dat een :A1: dus in de vorm van een klapbord (verschijnuitvoering) legaal is. Maar een dichtgeklapt :A1: is nog steeds een legale vorm van :A1: blijkens dit artikel. En als er dus niets anders aangegeven is, zal dit dus een legale :A1: zijn met de bijbehorende regels.
Hoe interpreteer jij een signaalgever/matrixbord dat uit staat? Welke van de 20 mogelijke beeldstanden pas je toe?
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
RikB
verkeersader
Berichten: 505
Lid geworden op: ma 04 sep 2017, 9:19

Re: Parkeren

Bericht door RikB »

Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 15:44 "Haal je het bord :A1: weg op het moment dat je het dichtklapt?"
Haal je het bord :A1: weg als je er een sticker met de opdruk van een :A1-100: op plakt?
JaapN
dorpsstraat
Berichten: 146
Lid geworden op: zo 07 sep 2025, 15:05

Re: Parkeren

Bericht door JaapN »

Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 15:44 Dus ja het is geregeld via jurisprudentie, maar het is in mijn ogen van de zotte dat als je als wetgever zoiets verzint als "verschijnvorm" en "verkeersbesluit", je direct weet dat dit in de praktijk tot onwerkbare situaties zal leiden. Dan is het je taak om hierin te voorzien en niet het aan te laten komen op latere jurisprudentie.
Je kunt toch prima een verkeersbesluit nemen om een bord in verschijnvorm te plaatsen met daarbij de voorwaarden waaronder je wat wel of niet toont? Ik zie niet in waarom dit tot een onwerkbare situatie zou leiden.
Gebruikersavatar
Datakneder
woonerf
Berichten: 50
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Parkeren

Bericht door Datakneder »

JaapN schreef: di 03 mar 2026, 16:12 Je kunt toch prima een verkeersbesluit nemen om een bord in verschijnvorm te plaatsen met daarbij de voorwaarden waaronder je wat wel of niet toont? Ik zie niet in waarom dit tot een onwerkbare situatie zou leiden.
Het probleem is dat je voor het openen een verkeersbesluit moet nemen, en voor het sluiten weer een ander, als je de letter van de wet volgt. Wil je dus het bord omklappen moet je eerst een procedure van meerdere weken volgen voordat je het kunt doen. Dat noem ik niet werkbaar.
Gebruikersavatar
Datakneder
woonerf
Berichten: 50
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Parkeren

Bericht door Datakneder »

Wouter N14 schreef: di 03 mar 2026, 16:10
Datakneder schreef: di 03 mar 2026, 15:44 Leuk dat een :A1: dus in de vorm van een klapbord (verschijnuitvoering) legaal is. Maar een dichtgeklapt :A1: is nog steeds een legale vorm van :A1: blijkens dit artikel. En als er dus niets anders aangegeven is, zal dit dus een legale :A1: zijn met de bijbehorende regels.
Hoe interpreteer jij een signaalgever/matrixbord dat uit staat? Welke van de 20 mogelijke beeldstanden pas je toe?
Volgens mij staat bij de plaatsing van een matrixbord :A3: over bord 'A3'. Het is wel raar dat dat in de bijlage in de RVV de naam 'Maximumsnelheid op een electronisch signaleringsbord' krijgt. Er wordt dus geen bord 'A1' geplaatst of welk ander dan ook. Plaats je een klapbord zal in het verkeersbesluit staan dat je een A1-bord plaatst in een verschijnvorm klapbord. Dus dan staat er gewoon een A1-bord.

Een matrixbord dat uit staat heeft juridisch geen betekenis. Dat houd dus ook in dat bij files waarbij de matrixborden oplichten met een maximumsnelheid, laten we zeggen 50, ga ik 50 km/h rijden. Dan geldt in mijn ogen 50 km/h tot het einde van het wegvak. Als dan de matrixborden uitgaan, heeft dat geen betekenis, dus ik blijf 50km/h rijden tot het einde van het wegvak. Dat is blijkbaar het gedrag dat ze van me willen, want anders hadden ze wel :F8: in de matrixborden laten zien.
Gebruikersavatar
Datakneder
woonerf
Berichten: 50
Lid geworden op: vr 16 jan 2026, 18:39
Locatie: Kalkar

Re: Parkeren

Bericht door Datakneder »

RikB schreef: di 03 mar 2026, 16:11 Haal je het bord :A1: weg als je er een sticker met de opdruk van een :A1-100: op plakt?
Ik wist niet dat dat gedaan werd.

In dat geval zou ik denken dat hiermee een verandering van de situatie is, zoals bedoeld in Art 15 Wvw. Dus plaats je in ieder geval een A1-100. Als je er niet van uitgaat dat daarmee ook een A1-50 verwijderd wordt, zou de nieuwe situatie zo zijn dat er op één paal zowel een A1-50 als A1-100 is aangebracht en zou dus de laagste maximumsnelheid gelden.

Het heeft zeker niet mijn voorkeur om stickers over borden te plakken, maar het voorgaande in beschouwing nemend trek ik de conclusie dat je dan A12-50 verwijderd.
Durashift
expressweg
Berichten: 3598
Lid geworden op: zo 04 feb 2018, 15:32

Re: Parkeren

Bericht door Durashift »

Peter schreef: di 03 mar 2026, 11:09 In dit geval stond er wel een oplader (denkbaar van de semi-commerciële garage ernaast) vanaf 2021 voor de linker twee plekken. Loop maar eens twee meter in de viewer. (..)
Ja, dat heb ik gedaan, ergens voor 2024 is die lader verwijderd. Dit zou inderdaad kunnen samenhangen met het vertrek van de Seat dealer, want dat was in 2023. Toch lijkt mij dit een publieke lader geweest te zijn, anders hadden die parkeerplekken toch ook niet ervoor gereserveerd kunnen worden door de gemeente?
Peter schreef: di 03 mar 2026, 11:09 (..)
Inderdaad interessant of je hier mag parkeren als e-auto of benzineauto, als je niet kan opladen op deze plek (en niet omdat de lader kortstondig defect is). Ik denk dat je de boete kan aanvechten, omdat dit bord anders een totaalverbod zou zijn (en daar is die niet voor bedoeld)
(..)
Ja, het zijn nu doelgroepplekken waar de doelgroep niet kan voldoen aan de wet (omdat het laadpuntbord nu eenmaal vereist dat een auto aangesloten is op de lader).

Mijn gedachte om een vuilniszak erover te trekken is omdat dit niks beschadigd aan het bord, in tegenstelling tot het gebruik van een kruislings tape erover. ;)