[USA] Verenigde Staten • United States

Moderator: Moderatoren

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 85210
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Chris »

Ten oosten van New Orleans heeft I-10 drie aansluitingen, waarvan 2 nooit in gebruik zijn genomen. De andere komt uit op Michoud Boulevard, een 2x2-weg die helemaal overgroeid is geraakt.

Dit hele gebied is uiteindelijk niet ontwikkeld zoals gepland. Het heeft grote bodemdaling.

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

In hetzelfde gebied was ook een Six Flags attractiepark dat zodanig beschadigd raakte tijdens Hurricane Katrina in 2005, dat het een total loss werd verklaard en nadien verlaten was. Het park was op dat moment nog maar 5 jaar oud. Het is de afgelopen jaren gesloopt.

Afbeelding
Gebruikersavatar
Allan C
verkeersader
Berichten: 620
Lid geworden op: wo 26 aug 2020, 13:13
Locatie: France

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Allan C »

At the central reservation of the I-10, these grass are cleaner than the asphalt and its shoulder.
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 85210
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Chris »

In Wichita is een trein ontspoord en heeft brugpijlers van I-135 geraakt.

Afbeelding

Afbeelding
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 85210
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Chris »

Er is $ 600 miljoen aan federale financiering vrijgegeven voor de vervanging van de brug van I-95 over de Delaware River ten noordoosten van Philadelphia.

Deze brug dateert van 1956 en ligt aan het eindpunt van de Pennsylvania Turnpike naar de New Jersey Turnpike, op de staatsgrens. Aanvankelijk was dit de Interstate 276, sinds 2018 is dit de Interstate 95 toen die een andere route kreeg rond Trenton.

De studie voor de vervanging is pas net gestart, men rekent voorlopig op een bouwstart in 2029 op zijn vroegst. Volgend jaar moet een voorlopig ontwerp worden opgeleverd.

Afbeelding
Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 33702
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Coen Tunnel »

^^ Zulke forse tolbedragen voor de Pennsylvania Turnpike, en dan moet er $ 600 miljoen aan federale financiering bij voor deze brugvervanging? Bijzonder. Je vraagt je af waar de tolinkomsten dan naartoe gaan.
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 85210
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Chris »

Dat is wel bekend: Act 44. Vanaf 2007 moest de Pennsylvania Turnpike Commission $ 450 miljoen per jaar afstaan aan de staat om openbaar vervoer in (voornamelijk) Philadelphia van te financieren. De PTC heeft daardoor miljarden aan inkomsten misgelopen. Daardoor moesten de toltarieven zo veel verhoogd worden terwijl de kwaliteit achteruit ging. De PTC moest $ 14 miljard aan schulden maken om aan de Act 44 betalingen te voldoen. Dat was echt een ongelooflijke cash grab, eigenlijk gewoon gelegaliseerde diefstal. Omdat er zoveel geld niet naar de Pennsylvania Turnpike ging moet men waarschijnlijk nog tot 2051 de schuld afbetalen.

Info over Act 44: https://www.paturnpike.com/about-us/inv ... ct-44-plan
Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 33702
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Coen Tunnel »

^^ Oh wow. Wat een idiotie :geenlach: Dank voor de duiding!
Gebruikersavatar
Alfa
2x4 autosnelweg
Berichten: 11307
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Alfa »

Het is gewoon een politieke beslissing hoe de overheidsuitgaven besteed worden. De Pennsylvania Turnpike Commission is gewoon een overheidsagentschap. Je kan het niet diefstal noemen als tolinkomsten anders besteed worden. Ookal kan je het er niet mee eens zijn. En ik ben het ook wel eens dat het draagvlak van veel van die tolheffingen uitgehold wordt als het niet gebruikt wordt voor het doel waarvoor het oorspronkelijk geïnd werd.
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 85210
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Chris »

Het is een financiële truc om veel geld te genereren zonder dat dit ten laste van de begroting of schulden van de staat komt. Act 44 heeft eigenlijk de Pennsylvania Turnpike Commissie voor de keuze gesteld: failliet gaan of schulden aan gaan (die dan buiten de boeken van de staat blijft). Er is dan maar één mogelijkheid: de tol fors verhogen en projecten uitstellen. Deze cash grab heeft de Pennsylvania Turnpike voor bijna een halve eeuw in financiële problemen gebracht en de staat van onderhoud en financiële gezondheid van de Pennsylvania Turnpike voor vele decennia onder druk gezet.

Dit is ook nog nooit eerder gebeurd zo. De Pennsylvania is sindsdien de duurste tolweg van de Verenigde Staten terwijl de staat van onderhoud steeds verder achteruit gaat omdat er veel minder geld is om projecten uit te voeren.
Gebruikersavatar
Coen Tunnel
Voorzitter
Berichten: 33702
Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Coen Tunnel »

Alfa schreef: vr 03 apr 2026, 11:25 Het is gewoon een politieke beslissing hoe de overheidsuitgaven besteed worden. De Pennsylvania Turnpike Commission is gewoon een overheidsagentschap. Je kan het niet diefstal noemen als tolinkomsten anders besteed worden. Ookal kan je het er niet mee eens zijn. En ik ben het ook wel eens dat het draagvlak van veel van die tolheffingen uitgehold wordt als het niet gebruikt wordt voor het doel waarvoor het oorspronkelijk geïnd werd.
Je hebt gelijk, maar het is natuurlijk van de zotte als je voor een weg veel tol betaalt, en het blijkt dat die tol niet eens voldoende is voor onderhoud en vervanging. Want dat is toch vaak het doel van tolheffing: je betaalt voor het gebruik van de weg, dan verwacht je ook een bepaalde standaard. Als er meer binnenkomt dan wat er nodig is voor onderhoud en vervanging, en dat wordt dan door de overheid voor andere doeleinden gebruikt: prima. Maar nu is er een situatie waarbij gebruikers verhoudingsgewijs erg veel betalen, en er van deze inkomsten niet voldoende overblijft voor onderhoud en vervanging. Wat er nu gebeurt is financieel pokeren met een stuk kritieke infrastructuur: er komt enorm veel geld binnen, maar men is afhankelijk van federale financiering voor de vervanging van een belangrijke brug.
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 85210
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Chris »

De nieuwe brug over de Yellowstone River in het Yellowstone National Park. Onofficieel is dit de US 212, maar US Highways eindigen formeel op de grens van het nationale park.

Afbeelding
Mundial
verkeersader
Berichten: 632
Lid geworden op: za 11 jun 2016, 19:18
Locatie: Elsene/Ixelles

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Mundial »

Alfa schreef: vr 03 apr 2026, 11:25 Het is gewoon een politieke beslissing hoe de overheidsuitgaven besteed worden. De Pennsylvania Turnpike Commission is gewoon een overheidsagentschap. Je kan het niet diefstal noemen als tolinkomsten anders besteed worden. Ookal kan je het er niet mee eens zijn. En ik ben het ook wel eens dat het draagvlak van veel van die tolheffingen uitgehold wordt als het niet gebruikt wordt voor het doel waarvoor het oorspronkelijk geïnd werd.
Dan ben ik toch wel blij dat we hier Europese richtlijnen hebben die zo'n dingen voorkomen. Het enige wat je hier zou kunnen doen is een verzelfstandigd overheidsbedrijf creëren dat winst uitkeert, zo'n beetje hoe we in België een verdoken belasting hebben via Fluvius (exploitant gas- en elektriciteitsnet) maar dan is het onderhoud ten minste naar behoren.

Wat die Act 44 betreft, ik zie het nog gebeuren dat we met de Oosterweelverbinding (en alles wat Lantis moet financieren) ook in dat soort toestanden terechtkomen.
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 85210
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Chris »

Tulsa, Oklahoma had een eigen 'Stonehenge', in 2022 zijn pijlers gebouwd voor flyovers, maar vervolgens is niet verder gegaan met die flyovers, waardoor er enkel die pijlers stonden op het knooppunt van I-44 en US 75.

Zo zag het er uit van 2022 tot 2025:
Afbeelding

Afbeelding

Vandaag is dan de eerste flyover geopend.
Gebruikersavatar
Alfa
2x4 autosnelweg
Berichten: 11307
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Alfa »

Mundial schreef: vr 03 apr 2026, 20:49
Alfa schreef: vr 03 apr 2026, 11:25 Het is gewoon een politieke beslissing hoe de overheidsuitgaven besteed worden. De Pennsylvania Turnpike Commission is gewoon een overheidsagentschap. Je kan het niet diefstal noemen als tolinkomsten anders besteed worden. Ookal kan je het er niet mee eens zijn. En ik ben het ook wel eens dat het draagvlak van veel van die tolheffingen uitgehold wordt als het niet gebruikt wordt voor het doel waarvoor het oorspronkelijk geïnd werd.
Dan ben ik toch wel blij dat we hier Europese richtlijnen hebben die zo'n dingen voorkomen. Het enige wat je hier zou kunnen doen is een verzelfstandigd overheidsbedrijf creëren dat winst uitkeert, zo'n beetje hoe we in België een verdoken belasting hebben via Fluvius (exploitant gas- en elektriciteitsnet) maar dan is het onderhoud ten minste naar behoren.

Wat die Act 44 betreft, ik zie het nog gebeuren dat we met de Oosterweelverbinding (en alles wat Lantis moet financieren) ook in dat soort toestanden terechtkomen.
Het is eigenlijk al gebeurd met de NV Liefkenshoektunnel die nu ook gebruikt wordt om het Oosterweelproject te financieren, inclusief alle overkappingen van de bestaande R1.
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 85210
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Chris »

De federale regering financiert transport: wegen, rail, openbaar vervoer, bruggen, etc. Dit gebeurt periodiek met grote, meerjarige wetten.

De meest recente was de Infrastructure Investment and Jobs Act van Biden. Die had een ongekende omvang ($ 1200 miljard over 5 jaar), en werd de 'infrastructuurwet' genoemd, alhoewel maar een relatief klein deel daadwerkelijk naar transportinfrastructuur ging zoals met eerdere wetten.

Deze wet loopt dit jaar af. Er is wat ze noemen een 'surface transportation reauthorization bill' nodig. Waarbij de lopende begroting van de IIJA wordt verlengd, of een nieuwe grote wet wordt aangenomen. Waar overigens nog geen echte tekenen toe zijn, dus een verlenging ligt het meest voor de hand.

Reason Foundation: Preparing for what may be the last federal transportation reauthorization bill

In 2032 wordt Social Security (AOW) insolvent. De uitgaven zijn dan groter dan wat er in de pot zit. Social Security kost momenteel ongeveer $ 1600 miljard per jaar. Daar komt bij dat een aantal jaar later ook Medicare (zorgverzekering voor 65 plussers) insolvent raakt. Het geld is dan niet meteen op, maar er gaat dan meer uit dan er in komt. Men verwacht dat dit de federale financiering op zijn kop gaat zetten voor zo ongeveer alles. Medicare kost ongeveer $ 1000 miljard per jaar.

Vanwege dit probleem zal federale financiering voor transport niet meer vanzelfsprekend zijn. De staatsschuld is al problematisch hoog. Een voorstel die in het Reason artikel besproken wordt is dat de federale overheid alle financiering overhevelt naar de staten en zelf geen beleid meer uitvoert op weginfrastructuur. Om voor federale financiering in aanmerking te komen moet je ook aan federale eisen voldoen, die over het algemeen gezien worden als kostenopdrijvend. Tal van staten kiezen er regelmatig voor om wegenprojecten lokaal of op staatsniveau te financieren om het goedkoper en sneller uit te voeren, onder staatswetten in plaats van federale wetten.

Het feitelijk wegbeheer ligt al bij de staten. De federale overheid heft een deel van de brandstofaccijns en herverdeelt dat + algemene allocaties vanuit de begroting om het Highway Trust Fund insolvent te houden. De enige wegen die de federale overheid beheert zijn die van de National Park Service.
Gebruikersavatar
Alfa
2x4 autosnelweg
Berichten: 11307
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Alfa »

Ik heb dat gedoe met tijdelijkheidsclaudules van wetten nooit gesnapt. Het is ook een zekf gecreëerd probleem. Met een wet zonder afloopdatum had je dit probleem niet gehad.
Wimpie25
2x3 autosnelweg
Berichten: 8405
Lid geworden op: wo 16 mei 2012, 13:12
Locatie: Aarschot

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Wimpie25 »

Het lijkt me inderdaad dat beheer van infrastructuur niet in wankel wettelijk kader thuishoort.
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 85210
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Chris »

Er wordt al decennia geklaagd dat het federale component sinds de voltooiing van de Interstate Highways in 1992 weinig nut heeft en tot te veel 'pork barrel' zorgt, cadeautjes van senatoren of congresleden aan hun district.

Veel federale financiering aan wegen is relatief onzichtbaar, de grote megaprojecten zoals bruggen springen er uit, maar het meeste geld gaat op aan conventioneel onderhoud als een 80/20 match. Maar de federale regering creëert geen waarde, ze herverdeelt de inkomsten.

Een probleem is dat de federale brandstofaccijns direct doorsluizen naar de staten niet voldoende is om het te hervormen. Het Highway Trust Fund heeft al vele jaren allocaties vanuit de algemene begroting nodig om aan de verplichtingen te kunnen voldoen. Als de federale overheid zich helemaal zou terugtrekken uit wegenfinanciering, zou dat een enorm gat slaan op een moment dat er al forse tekorten zijn.

De staten hebben een aantal opties om meer inkomsten te creëren: de brandstofaccijns verhogen of een btw-verhoging als doelbelasting voor transportprojecten. Stedelijke regio's doen dit al vele jaren. Een groot deel van het snelwegennet van Phoenix is met deze methode gefinancierd. Daardoor heeft Phoenix maar twee Interstate Highways.
Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 85210
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: [USA] Verenigde Staten • United States

Bericht door Chris »

Vorige week is de bouw gestart van de nieuwe brug van I-95 over Lake Marion in South Carolina (zie vorige bericht hieronder).

De nieuwe brug wordt voorbereid op 2x3 rijstroken met linker vluchtstroken.

Gezien de locatie, ver van stedelijke gebieden, zal 2x3 op de lange termijn ook wel voldoende blijven.

Afbeelding
Chris schreef: vr 24 mei 2024, 21:56 De brug van I-95 over Lake Marion in South Carolina. De brug dateert van 1968 en heeft het einde van de levensduur bereikt.

Er zou eigenlijk een doorgaande corridor met 2x3 rijstroken moeten komen, maar in South Carolina speelt hetzelfde met I-95 als in North Carolina: het verbindt binnen die staten geen belangrijke steden. Dus voor beide staten is dit geen hoge prioriteit. In Florida, Georgia en Virginia telt I-95 bijna overal 2x3 of meer rijstroken. In South Carolina is I-26 een veel belangrijkere route om in te investeren, omdat het de drie grootste bevolkingscentra verbindt en economisch ook belangrijker is (Port of Charleston).

Maar goed, I-95 is inmiddels functionally obsolete op veel plekken, dus ze ontkomen niet aan grootschalige vernieuwing. Het knooppunt met I-26 is nog een eenvoudig klaverblad zonder rangeerbanen.

Afbeelding