Duurzaam Veilig; systeemdiscussie

[Rein]

Men had daar bij Aalsmeer wat mij betreft beter de N201 verdiept onder de N231 door kunnen laten gaan. Dan was de (wat mij betreft) belangrijkste doorgaande rijrichting ongelijkvloers geworden en had de rest van het verkeer zich op reguliere kruising of rotonde makkelijker kunnen afwikkelen. Zoals het nu is vormgegeven zie je af en toe een voertuig over die boog gaan, maar zie je vooral dat verkeer op alle takken van de kruising behoorlijk lang voor rood licht moet wachten. Maar goed, die boog zal er wel dankzij een lobby en wellicht geld van de bloemenveiling gekomen zijn.

[sven_engelen]

Bij onderhoud wel.

Mwoh. Dan had een dubbele linksaf/rechtdoorstrook ook voldaan. Dit is gewoon onnodig ruimtegebruik.

[mavas]

EEn dubbele linksaf/rechtdoor geeft natuurlijk altijd een conflict met de tegenoverliggende richting, wat weer extra capaciteit kost op deze toch al drukke kruising.

[Vinny]

Men had daar bij Aalsmeer wat mij betreft beter de N201 verdiept onder de N231 door kunnen laten gaan. Dan was de (wat mij betreft) belangrijkste doorgaande rijrichting ongelijkvloers geworden en had de rest van het verkeer zich op reguliere kruising of rotonde makkelijker kunnen afwikkelen. Zoals het nu is vormgegeven zie je af en toe een voertuig over die boog gaan, maar zie je vooral dat verkeer op alle takken van de kruising behoorlijk lang voor rood licht moet wachten. Maar goed, die boog zal er wel dankzij een lobby en wellicht geld van de bloemenveiling gekomen zijn.

Speelde er ook niet een ruimteprobleem?
De fly-over was overigens eerst ook niet ingetekend, als ik me goed herinner is die er inderdaad op verzoek van en met een forse bijdrage van de bloemenveiling aanlegd.

[GuteFahrt]

Waarschijnlijk past het hier niet helemaal, maar ik kan zo gauw even niet een andere geschikte draad vinden. De vraag is, als je uit een komt, hoort er dan volgens de "regels" / het systeem eerst een te volgen voordat de Vmax naar gaat? Ik zie dat best vaak, maar ook weer niet altijd.

[Seat Ibiza]

Een overgang van 30 naar 80 komt sowieso niet heel vaak voor denk ik. Maar op de plekken die ik ken, heb ik nog nooit een tussenstuk met 60 gezien. Ik zie er ook geen redenen voor.

[Via]

Volgens mij zijn hier geen heel duidelijke regels voor, maar wenselijk is het niet.

[ThatPCDude]

Een overgang van 30 naar 80 komt sowieso niet heel vaak voor denk ik. Maar op de plekken die ik ken, heb ik nog nooit een tussenstuk met 60 gezien. Ik zie er ook geen redenen voor.

De Ripselaan in Rijpwetering gaat van 80 via een kort stuk zone 60 en een paar verschrikkelijke drempels naar zone 30. Is wel een fantastisch, doch net krap, stukje weg met RONA-belijning.
https://maps.app.goo.gl/TVPUfjKHExNwGMqp9

[Seat Ibiza]

De Ripselaan in Rijpwetering gaat van 80 via een kort stuk zone 60 en een paar verschrikkelijke drempels naar zone 30.

De oorspronkelijke vraag was andersom
Maar ik zie dat het daar ook omgekeerd het geval is.

[Egbert]

Het is hier inmiddels ook verslechterd, de 80-weg is zone 60 geworden, maar dit ging ook gewoon van 80 naar 30.

Het is dat tegenwoordig alles 60 moet zijn, maar 80-30 was vrij normaal.

Hier zo'n voorbeeld dat tegenwoordig een dogma is. Vroeger was het "60 vanwege de fietsers".
Welke fietsers? Die op het vrijliggende fietspad? Dus waarom moet hier 60 zijn. Nee, ook niet vanwege de uitritten van de huizen, genoeg provinciale wegen met huizen en uitritten die gewoon 80 zijn.
Het is gewoon belachelijk geworden.

[duikgek89]

Gewoon ter satisfactie van de automobilistenpesters bij de wegbeheerders/gemeenten/provincies. Om gek van te worden.

Die 80 kan overigens wel naar 100, dat kun je best rijden op die paar plekken die de etw-verprutserij hebben weten te ontspringen.

[Jackbauer1350]

Waarschijnlijk 60 vanwege dat bomen zo slecht meebuigen bij aanrijding.

[Steyn_E]

Ik ken dit voorbeeld nog: https://maps.app.goo.gl/HaZkiDQMxfzrYCtg6
Maar van 30 naar 80 wordt wel steeds zeldzamer volgens mij. Vooral door het zeldzamer worden van 80 bubeko uiteraard. Dit is ook zo’n weg die ertussenin hangt (maar gelukkig wel GOW is gebleven bij de reconstructie).

[Egbert]

Waarschijnlijk 60 vanwege dat bomen zo slecht meebuigen bij aanrijding.

Hier dan ook maar 60 van maken?

[verfmeer95]

Er zijn genoeg bebouwde kommen die in z'n geheel 30 zijn geworden en waar een 80-km weg langs ligt voor het doorgaande verkeer. Daar vindt je ze dus nog wel.
Geervliet: https://maps.app.goo.gl/ZXhLSX93uRoknsoM7
Maarn: https://maps.app.goo.gl/oWj6aQNtRn8ConV17
Voorst: https://maps.app.goo.gl/NReLnACAmbK2dP6DA
Well: https://maps.app.goo.gl/obDTpxvoBjkWJ2bPA

Doordat de overgang bij een kruising ligt is het geen probleem dat het verschil in maximumsnelheid groter is dan normaal.

[Jackbauer1350]

Waarschijnlijk 60 vanwege dat bomen zo slecht meebuigen bij aanrijding.

Hier dan ook maar 60 van maken?

Het is wel één van de overwegingen bij diverse wegbeheerders om de Vmax te verlagen naar 60 km/u. Naast leefbaarheid en verkeersveiligheid in algemeen, zoals bij de provincie Utrecht waar bijvoorbeeld de N415, N224 en N225 inmiddels al van 80 naar 60 zijn gebracht. Deze lopen allemaal voor een groot deel door bosachtig gebied. Bij de laatste twee zitten veel bochtige stukken maar de N415 is vrijwel recht. En op deze wegen prijkt een paarse asstreep om de 60 km/u aan te duiden.
Als er ruimte genoeg is zou er beter een afscherming toegepast kunnen worden zoals langs de N273.

[GuteFahrt]

Een overgang van 30 naar 80 komt sowieso niet heel vaak voor denk ik. Maar op de plekken die ik ken, heb ik nog nooit een tussenstuk met 60 gezien. Ik zie er ook geen redenen voor.

Nog niet heel vaak, maar wel steeds vaker vanwege de dorpskernen die in toenemende mate in z'n geheel van 50 naar 30 gaan.

(...)
Welke fietsers? Die op het vrijliggende fietspad? Dus waarom moet hier 60 zijn. Nee, ook niet vanwege de uitritten van de huizen, genoeg provinciale wegen met huizen en uitritten die gewoon 80 zijn. (...)

Dit geldt voor Friesland eveneens. Heb daar eens een vraag over gesteld bij de provincie ("waarom wel Vmax 80 bij ETW 60 markering?") Dit kreeg ik toen als antwoord:

De landelijke richtlijnen zijn niet veranderd. Dat zijn richtlijnen voor een ideale situatie. In de praktijk zijn die niet altijd overal even goed toepasbaar. In Fryslân komen bijvoorbeeld lange erftoegangswegen voor met lage verkeersintensiteiten. In dat geval is een limiet van 60 km/h niet geloofwaardig en handhaafbaar.

Prettig dat er nog zo over werd/wordt gedacht (en blijkbaar op provinciale 'schaal'), maar inmiddels ook alweer enigszins achterhaald. Bijvoorbeeld de N393.

Met Streetview is te zien dat deze weg bubeko Vmax 80 heeft met ETW-60 makering. Het is een lange erftoegangsweg met lage intensiteiten. Toch heeft men een aantal trajecten inmiddels alsnog afgewaardeerd naar de Vmax van 60...en inderdaad: dat is niet "geloofwaardig/handhaafbaar" (als je het mij vraagt).

[Robbert297]

De N983 is ook een leuke: https://www.google.com/maps/@53.2475979 ... FQAw%3D%3D
60 met een vrijliggend fietspad achter de bomen.

[HylkeAnne]

N804 van/naar Hoenderloo

[Seat Ibiza]

N804 van/naar Hoenderloo

Belachelijke inrichting als je het mij vraagt. Het kan echter nog gekker, zoals hier in Meerssen
Maak er dan nog liever een fietsstraat van...

[sanderl]

Het is ook gewoon ronduit gevaarlijk. Moderne auto's met alle hulpsystemen kunnen hier moeilijk mee omgaan. Ik krijg regelmatig een vervelende onverwachte 'ruk' aan het stuur op dergelijke wegen.

[Seat Ibiza]

... een vervelende onverwachte 'ruk' aan het stuur ...

Stellen dat de weginrichting ruk is, krijgt zo een nieuwe betekenis

[Wouter N14]

Het is ook gewoon ronduit gevaarlijk. Moderne auto's met alle hulpsystemen kunnen hier moeilijk mee omgaan. Ik krijg regelmatig een vervelende onverwachte 'ruk' aan het stuur op dergelijke wegen.

Die "hulpsystemen" zijn dan ook het primaire probleem.

[sanderl]

Niet helemaal mee eens. Ja, piepjes bij te hard rijden vind ik ook vervelend en niet nodig. Maar een systeem dat je auto binnen de lijntjes houdt of tijdig remt als je daar zelf blijkbaar niet in staat toe was vind ik een waardevolle en veilige toevoeging.

[mvalkenburg]

Een systeem wat mijn auto telkens binnen de lijntjes trekt om recht tegenover een tegenligger terecht te komen vind ik een waardeloos systeem. Doet meer kwaad dan goed.

[Via]

Ik vind het andersom, waarom als enige land stug volhouden aan die rare markeringen? In Zweden staat de 1-3 tenminste ook op de wegkant ipv 0,50 m naar binnen.

[Egbert]

Niet helemaal mee eens. Ja, piepjes bij te hard rijden vind ik ook vervelend en niet nodig. Maar een systeem dat je auto binnen de lijntjes houdt of tijdig remt als je daar zelf blijkbaar niet in staat toe was vind ik een waardevolle en veilige toevoeging.

Ja en nee. Probleem is dat hij blijkbaar niet kan onderscheiden tussen wanneer ik bewust de berm in stuur omdat bijvoorbeeld een 60km weg te smal is om een vrachtwagen of traktor te passeren en wanneer ik incapabel de berm in rij.
En ja, ik heb stuuringrepen gehad op momenten dat het echt NIET moest. Ook omdat ik over de stippellijn van een 60km weg rij omdat je elkaar anders echt niet kunt passeren.

[sanderl]

Daar heb ik geen last van, mijn auto grijpt niet in als er tegenliggers zijn.

[Egbert]

Dan heb je een oude auto zeker. Mijn auto gaat actief in de remmen bij tegenliggers op een 60km weg als ik niet zo ver mogelijk de berm in ga.

[sanderl]

Nee juist niet, 10 maanden oud. Hij begrijpt namelijk dat het niet slim is om binnen de stippellijntjes te sturen wanneer er een tegenligger is. Misschien is het trouwens ook wel de bedoeling van deze vorm van markering; binnen de lijntjes blijven tenzij er een tegenligger is. Zelf rijd ik echter altijd zoveel mogelijk rechts, dus over de markering heen. Ook als er geen tegenliggers zijn. En met de bizarre voorbeelden hier boven kun je natuurlijk ook niet anders.