[B][A012] Antwerpen - Boom - Brussel

[Wimpie25]

Da's een niet geheel ongebruikelijke situatie, dat Waterwegen en Zeekanaal optreedt als bouwheer en geldschieter bij de wegenbouw.

[Tommy]

Klopt. Een ander voorbeeld zijn de jaagpaden in Vlaanderen. Daar is de Vlaamse Waterweg verantwoordelijk voor het onderhoud er van.

[vynkce]

De Rupeltunnel in de A12 zal de komende jaren een totale renovatie ondergaan. De tunnel is net geen 600m lang en dagelijks maken ongeveer 80.000 voertuigen er gebruik van. De start van de werken is voorzien eind 2029/begin 2030 en tegen eind 2032 moeten deze klaar zijn. De totale kosten worden geschat op 286 tot 371 miljoen euro en zal uitgevoerd worden via een PPS-constructie. Meer info via: https://wegenenverkeer.be/rupeltunnel

[Alfa]

Zelfs onderhoud wordt tegenwoordig dus al met PPS-constructies uitgevoerd. Dat betekent dat over 10 jaar alle middelen naar het afbetalen van deze PPS-constructies zal gaan waardoor er zeker niet genoeg geld voor het wegenonderhoud van dan zal zijn. Men pleegt roofbouw op de toekomst. Men ziet enkel de realisatie van de projecten nu maar niet wat dit op langere termijn zal doen.

[Chris]

Hier wat info over de PPS aanbesteding die is gestart: https://www.vlaanderen.be/vlaamse-reger ... upeltunnel

€ 379 miljoen is overigens wel ongelooflijk veel geld voor een tunnel van 580 meter lengte. Wellicht duurder dan de oorspronkelijke aanleg, zelfs met inflatie.

Ik ben het er wel mee eens dat er een risico bestaat dat er teveel DBFM contracten met afbetalingen worden aangegaan. Het is geen 'gratis geld' en het legt voor lange tijd beslag op de begroting in de toekomst. En met veel DBFM contracten, gaat het om een groot aandeel van de uitgaven de komende 30 jaar. Maar in Vlaanderen zullen er toch ook wel accountants zijn die hier over nagedacht hebben.

[Mundial]

De huidige Vlaamse Regering is nogal geobsedeerd door een begroting in evenwicht en alles wat daarbij kan helpen zal gebruikt worden zodat men deze trofee kan presenteren bij de verkiezingen van 2029.
In het verleden zijn er helaas wel meer voorbeelden van kortzichtig financieel beleid, de groenestroomcertificaten bijvoorbeeld of de regering Verhofstadt die een begroting in evenwicht wist te bereiken met sale & leasebackoperaties. Constructies die achteraf veel meer kosten dan ze opbrachten, maar men kon toen een begroting in evenwicht voorleggen...
Vandaar dat een aantal mensen hier toch wat sceptisch zijn over de PPS-constructies.

Al vind ik het bij een tunnel nog te verantwoorden gezien die toch bijna permanent onderhoud nodig heeft, je zorgt er daarmee voor dat dit gedekt is en dat er voor duurzame technieken wordt gekozen.
De Rupeltunnel is al zo lang ik er doorrij een lekke bedoeling met constant waterplassen en altijd wel ergens schade aan de wanden, dus ik kan me wel goed voorstellen dat het een dure zaak wordt om die terug helemaal waterdicht te maken.

[Mikhail]

Ook nooit goed begrepen waarom dat het altijd een lekke constructie geweest is, als kind (30 jaar geleden) wist ik al dat er pompen en leidingen aanwezig waren eens je deze uitreed in de richting van Brussel. Is er daar ooit iets verkeerd gegaan met de aanleg dan?

[Alfa]

of de regering Verhofstadt die een begroting in evenwicht wist te bereiken met sale & leasebackoperaties. Constructies die achteraf veel meer kosten dan ze opbrachten,

Inderdaad, dat is nog de beste vergelijking. Zaken die op korte termijn geld opbrengen maar op lange termijn duurder uitvallen. Het is kredietkaartpolitiek, eerst de lust en de volgende regeringen kunnen het betalen.

Maar in Vlaanderen zullen er toch ook wel accountants zijn die hier over nagedacht hebben.

Wellicht wel, maar het zijn politici die beslissen en zij willen snel resultaat, als de rekening kan doorgeschoven worden zullen ze het niet laten. Politiek draait om de volgende verkiezing winnen, niet over 20 jaar.