In Vlaanderen heeft een ondernemer een app gelanceerd om alcoholcontroles te signaleren. Verkeersinstituut VIAS staat uiteraard op hun achterste poten, de man zelf beweert dat zijn app ontradend zal werken.
VRT NWS schreef:
De nieuwe app Trapspotter toont je waar je in Vlaanderen alcoholcontroles kan vermijden. Het is een concept van de Oost-Vlaamse ondernemer Vincent Parisis. Volgens hem zou de app gebruikers herinneren aan waar er controles zijn en hen op die manier afschrikken om dronken achter het stuur te kruipen. Daar is Verkeersinstituut VIAS het niet mee eens. "Het enige doel is om geld te verdienen door mensen dronken te laten rijden", klinkt het.
Ik vraag me af of er echt veel mensen hiervoor €3,95 zullen willen betalen.
Daarnaast weet ik eigenlijk niet goed wat ik hiervan moet denken, zelf rijdt ik niet bewust te snel maar een melding van een snelheidscontrole houdt je toch bij de les (in de auto's waar ik meestal mee rijd is er geen verkeersbordherkenning). Maar hier moet je niet bij de les gehouden worden, maar gewoon niet te veel drinken (het is eerder degene die met je meerijdt die je bij de les moet houden)?
Ik heb hier toch grotere moeite mee dan met een app die snelheidscontroles verraadt. Van snelheid kan je nog zeggen dat de bal is doorgeslagen en dat een beetje sneller rijden niet per se een veiligheidsrisico is. Van rijden onder invloed kan je dat niet zeggen. Het maakt m.i. ook een verschil tussen enerzijds een overtreding die puntsgewijs is (snelheid is een momentopname) en anderzijds dronkenschap, dat je gewoon diskwalificeert om te rijden. Hierdoor vervalt ook het argument dat de app je zogezegd bij de les houdt om je aan de regels te houden. De enige bedoeling van de app is dronken rijden faciliteren.
Voor elk zwaargewond verkeerslachtoffer dat de politie registreert, zijn er 4 personen die in het ziekenhuis worden opgenomen na een verkeersongeval. Dat blijkt uit onderzoek van verkeerscentrum Vias. "Een groot aantal ongevallen wordt niet aangegeven bij de politie. Vaak gaat het dan om incidenten waarbij niemand anders betrokken is."
Ongeveer de helft van die zwaargewonden had een ongeval met de fiets. En meer dan de helft van de fietsers kwam zwaar ten val zonder aanrijding door een andere weggebruiker. Een andere groep zwaargewonden was onderweg met een gemotoriseerde tweewieler: het gaat om 19 procent.
In Nederland zijn ook zulke cijfers te zien: een heel groot deel van de zwaar gewonden in het verkeer zijn fietsongelukken waarbij geen motorvoertuig betrokken is. Vaak ouderen die ten val komen.
Van oudsher is vaak het idee dat fietsen onveilig is door auto's. Maar dat beeld ligt heel wat genuanceerder. In Nederland is 82% van de ernstig gewonde fietsers een ongeluk waarbij geen motorvoertuig betrokken is.
Bij fietsen kan je inderdaad ook gewoon pech hebben en zwaar te val komen. Men kan in Vlaanderen daar nog wel winst boeken op vlak van infrastructuur. Sommige gemeenten hebben fietsvoorziening die in slechte staat is en men komt nu eenmaal minder gemakkelijk ten val op een breed en goed onderhouden fietspad.
Toch roept wel de vraag op of de huidige definitie van verkeersongeval nog voldoet. Door ongevallen waarbij een fietser zijn of haar balans verliest een verkeersongeval te noemen, lijkt het alsof het verkeer veel gevaarlijker is dan dat het in werkelijkheid is. Voetgangers zijn ook verkeersdeelnemers, maar daar is er voor gekozen om eenzijdige ongevallen niet als verkeersongeval te bestempelen. Want ouderen die vallen zijn geen verkeersprobleem, maar een medisch probleem. Door ze uit de definitie van verkeersongevallen te halen, krijg je een veel duidelijker beeld van waar de verkeersveiligheid verbeterd kan worden.
Men onderzoekt, in navolging van Frankrijk en Italië de piste om beginnende bestuurders te verbieden met zware wagens rond te rijden. Omdat de impact van een zware wagen uiteraard groter is. Maar ik weet niet goed wat ik van dit voorstel moet denken. Het voelt als een ingrijpende maatregel. Zeker voor gezinnen die maar 1 wagen hebben kan zoiets praktische problemen veroorzaken. Ook VIAS is trouwens tegen, dat zegt ook heel wat.
Mogen jonge automobilisten straks niet meer met te krachtige wagens rondrijden?
Frankrijk verbiedt vanaf dit najaar jonge, beginnende bestuurders om met te krachtige auto’s rond te rijden na een reeks erg zware ongevallen met zulke bolides. Minister van Mobiliteit Jean-Luc Crucke (Les Engagés) is het idee genegen. “Jonge autobestuurders zouden pas geleidelijk toegang mogen hebben tot krachtigere auto’s.”
Da's het probleem van het hebben van een Franstalig Federaal Minister voor mobiliteit. Die kijken alleen maar naar Frankrijk als het over het verkeerswezen gaat en men leeft daar nu eenmaal in een andere wereld.
Ik zit niet te wachten op nóg meer regels en beperkingen.
Als het puur om gewicht gaat zullen ook veel jongvolwassenen op hun werk in de problemen komen, omdat de bedrijfsbestelbus dan niet meer door hen bestuurd mag worden. Vooral in de bouw en techniek, waar er veel op locatie gewerkt wordt. Niet altijd gaat er een tweede collega mee naar een locatie, waardoor jongvolwassenen die klussen niet meer kunnen uitvoeren. De vraag is dan of werkgevers daar omheen willen en kunnen werken of dat ze de jongvolwassenen gewoon niet meer zullen aannemen.
Als ik wat verder zoek op dit nieuwsfeit, kom ik wel op voornemens die lijken to te gaan naar een typisch Belgisch compromis. Het vermogen zou voor België opgetrokken worden naar 200pk (of gelijkwaardig equivalent bij EV) en professionele voertuigen zouden vrijgesteld worden. Vooral voor Vlaanderen gaan deze hogere limieten nodig zijn, omdat wij een wagenpark kennen met grote zware wagens, tegenover Frankrijk (en in mindere mate Wallonië) waar soepblikken en roetsbakken toch vooral de norm zijn.
Met deze limieten gaan volgens mij enkel de echte pantserbakken uit de boot vallen. Maar desalniettemin gaat er ook extra administratie nodig zijn om dit bij te houden.
Wimpie25 schreef: wo 05 aug 2026, 13:16
Maar desalniettemin gaat er ook extra administratie nodig zijn om dit bij te houden.
Hoezo? De bestaande gegevens op het kentekenbewijs zouden toch voldoende moeten zijn om uit te kunnen rekenen of jonge bestuurders er in mogen rijden of niet? De politie zal als ze een jonge bestuurder staande hebben even moeten kijken of die in die auto mag rijden of niet, maar dat levert niet meer administratie op.
Op zich is dat nog mogelijk, maar je gaat alsnog administratie moeten bijhouden of een jonge bestuurder met een toegestaan professioneel voertuig mag rijden (vrachtwagen, tractor, camionette).
En dan zitten we ook met het probleem van de grote verschillen in onze voertuigenmarkt. In Vlaanderen wordt met veel grotere, zwaardere en nieuwe auto's gereden. En dan hebben we het nog niet gehad met de bedrijfswagens, gaat men voor jonge bestuurders ook een uitzondering geven? Anders moeten bedrijven in hun leasing-strategie een heel apart segment gaan voorzien. Da's bijna onbegonnen werk.
Vlaanderen: Hogere prijsklasse. Sterke dominantie van het premiumsegment (BMW, Audi, Tesla, Volvo).
Wallonië: Laag tot Middenklasse. Focus op budgetvriendelijke particuliere keuzes (zoals Dacia).
Frankrijk: Laag tot Middenklasse. Sterke focus op toegankelijke volksmerken van eigen bodem.
Motorinhoud, Vermogen & Gewicht
Vlaanderen: Aanzienlijk zwaardere motoren en veel meer vermogen. Veel krachtige EV's en plug-inhybrides met een hoog pk/kW-gehalte en een flink leeggewicht.
Wallonië: Hoofdzakelijk lichte, compacte benzinemotoren met een bescheiden basisvermogen.
Frankrijk: Voornamelijk lichte hybrides en compacte benzinemotoren met beperkt vermogen.
Favoriete Merken & Modellen
Vlaanderen: BMW, Tesla, Audi, Volvo (Top 4: BMW X1, Tesla Model Y, Audi Q4, Volvo XC40)
Wallonië: Dacia, Toyota, Renault, Citroën (Top 4: Dacia Sandero, Dacia Duster, Toyota Yaris, Renault Clio)
Vlaanderen: Zeer jong wagenpark (vele leasewagens trekken het gemiddelde omlaag)
Wallonië: Ouder wagenpark (particulieren rijden hun auto langer op)
Frankrijk: Gemiddeld 10,3 jaar oud
Wouter N14 schreef: wo 05 aug 2026, 15:11 "tegenover Frankrijk (en in mindere mate Wallonië) waar soepblikken en roetsbakken toch vooral de norm zijn", wat is dat nou voor vooringenomenheid
Ondanks de forse bewoording, is dit wel de realiteit.
Dat noemen ze een veralgemening die wordt gestaafd door statistieken (zie eerdere reactie). Het is hoe Frankrijk bij ons gekend staat, en de cijfers bevestigen ook dat de Fransen een heel andere visie hebben op wat autorijden inhoudt en met welke modellen ze op de baan gaan.
Met deze veralgemening is in mijn ogen niks mis, daarvoor dient een veralgemening immers. Maar het geeft wel aan dat het invoeren van deze maatregel voor Vlaanderen veel grotere gevolgen gaat hebben, terwijl het vooral zou dienen om patsergedrag tegen te gaan, waar de Fransen en Walen dus ander naar kijken.
Kijk eens op de achterkant van een rijbewijs: daar staan verschillende voertuigcategorieën op. Voor elke categorie geldt al een leeftijdsbeperking.
Een tractor bijvoorbeeld mag je al besturen vanaf je 16e, maar een zware motorfiets pas vanaf je 24e. Enzovoort. In België kunnen de voorwaarden overigens anders zijn.
Maar het gaat niet om het vermogen en de maximum snelheid van een motorvoertuig. Waar het om gaat is of je naast de kennis om een motorvoertuig te besturen, je ook bewust bent van de verantwoordelijkheid die je bij het besturen van een motorvoertuig hebt. Daar moet m.i. tijdens rijlessen veel meer aandacht aan worden geschonken.
Een volk dat zijn verdediging verwaarloost, zet zijn vrijheid op het spel
In sommige landen werken ze daarom ook met een systeem van stickers die je dient op je voertuig te kleven tot een bepaalde leeftijd. Ik heb er nooit veel onderzoek naar gepleegd, maar het lijkt me wel een optie.
Even ter info, maar in zo goed als alle wagenparkreglementen (van de werkgever uit) van leasewagens staat er dat die niet mogen gebruikt worden voor een rijopleiding. Het gaat dan over zinnen als "Enkel personen met een volwaardig en geldig rijbewijs mogen met de leasewagen rijden als die onder hetzelfde dak wonen als de werknemer"...
Het is dus ook soms om die reden dat gezinnen een klein, licht tweedehands wagentje kopen om zoon of dochter lief te leren rijden :-)
Dé grootste collectie aan foto's van Belgische gepersonaliseerde nummerplaten! www.vanityplates.be
Tommy schreef: do 06 aug 2026, 13:18
Even ter info, maar in zo goed als alle wagenparkreglementen (van de werkgever uit) van leasewagens staat er dat die niet mogen gebruikt worden voor een rijopleiding. Het gaat dan over zinnen als "Enkel personen met een volwaardig en geldig rijbewijs mogen met de leasewagen rijden als die onder hetzelfde dak wonen als de werknemer"...
Het is dus ook soms om die reden dat gezinnen een klein, licht tweedehands wagentje kopen om zoon of dochter lief te leren rijden :-)
Ja maar iemand die nu 18 wordt en een volledig rijbewijs heeft, mag met eender welke (lease-)wagen rijden. Ik had het niet perse over de rijopleidingen, maar over de plannen om jonge bestuurders van bepaalde voertuigen uit te sluiten
Point. Ik was in verwarring omdat ik met 'jonge bestuurders' enkel aan diegene in opleiding dacht. Nu ja. Ik heb ook wel een punt. Je zou dan met een der welke wagen kunnen leren rijden en dan eens mét een volwaardig rijbewijs niet meer. Hmm
Alfa schreef: do 06 aug 2026, 15:36
Ik denk dat het de meesten het toch doen
Ik denk het toch van niet. Als er dan tóch iets gebeurt ben je zelf aansprakelijk. De verzekering gaat dus alleszins moeilijk doen. Plus kans dat je ofwel voordeel van een leasewagen verliest ofwel nog erger je werk zelf. Ik vind het persoonlijk een te groot risico dat het niet waard is.
Dé grootste collectie aan foto's van Belgische gepersonaliseerde nummerplaten! www.vanityplates.be
Als die PK-limiet er komt zou ik een Fiat 500 Abarth naar 200 pk laten opvoeren. Weegt minder dan een ton. Ideale eerste auto. De Italianen hebben het slim bekeken.
Dan zou je het eigenlijk eerder op basis van "power-to-weight ratio" moeten doen.
Inderdaad, de overheid gaat van voertuigen toch weer een hoop extra eigenschappen moeten bijhouden, en daarop berekeningen moeten uitvoeren. Sinds enkele jaren is het immers enkel de CO2-uitstoot die nog wordt bijgehouden van wagens.
Bovendien, zoals hierboven als vermeld, ik denk dat de verzekeringen hiermee ook wel extra in hun handen gaan wrijven. Da's weer munitie die ze kunnen gebruiken om de aansprakelijkheid van een partij te betwisten.
Toen ik nog binnen de verzekeringen werkte 5 jaar geleden was er al een extra veld voorzien ‘power to weigh ratio’, een extra segmentatie waar we toen nog vragen bij hadden hoe het zou werken en of het effectief zijn doel niet voorbij zou schieten, maar wat ondertussen bij verschillende verzekeraars in België al gebruikt wordt om de verzekering in BA op een heel andere manier te berekenen tov het oude systeem zoals leeftijd, kw en woonplaats.
Er valt iets te zeggen over het nieuwe wetsvoorstel, want sinds ik in de verzekeringen ben beginnen werken (2010), heb ik veel ongevallen zien passeren van jonge bestuurders (en zelfs bestuurders van 16 jaar in rijopleiding) die heel zware ongevallen veroorzaakte met zware voertuigen (+200kw en/of meer dan 2 ton). Met alle financiële en maatschappelijke problemen tot gevolg.
Toen werd er al op hoger niveau soms beslist om bepaalde bestuurders uit te sluiten na een aansprakelijk ongeval of een extra vrijstelling op te leggen als sanctiemaatregel. Aangezien het toen niet wettelijk kon om bepaalde voertuigen uit te sluiten voor jonge bestuurders.
Is er in België ook het probleem dat bepaalde groepen jongeren dure auto's in Duitsland huren om in België mee te gaan racen / stunten. In Nederland speelt dit probleem, al heb ik er dit jaar minder over gelezen dan vorig jaar.
Regio West & Oost-Vlaanderen wordt ook dikwijls geteisterd door Noord-Franse jongeren die het hier bont komen maken en ongevallen veroorzaken, dikwijls met meer dan materiële schade tot gevolg.
Chris schreef: za 08 aug 2026, 12:10
Is er in België ook het probleem dat bepaalde groepen jongeren dure auto's in Duitsland huren om in België mee te gaan racen / stunten. In Nederland speelt dit probleem, al heb ik er dit jaar minder over gelezen dan vorig jaar.
