[USA] Los Angeles

[Wouter N14]

Beertje verwarrend om Haven Ave ook nog op het rechtdoorbord te noemen...

[Pino]

Eens. Ik vraag me af of je überhaupt een afstandenbord zo naast een wegwijzer voor een afrit zou moeten willen hangen. Leidt ook alleen maar af. Al zou het nut kunnen hebben in de zin dat je hier alternatieven schetst: met namen van de volgende afritten en de afstanden daarheen geef je feitelijk Nahziele aan, vergelijkbaar met het benoemen van de volgende afrit op onze vorkborden. Maar als dat je doel is, zou ik kijken naar een andere vormgeving.

[Coen Tunnel]

Ik heb dat stuk van de I-10 zelf wel een paar keer gereden, ik heb ook een keer een paar dagen in een hotel in Ontario gezeten naast de I-10, bij de op dit bord vernoemde afrit naar de Holt Blvd. Met de veel elkaar kort opeenvolgende afritten (je hebt hier binnen 2,5 km drie toch niet onbelangrijke afritten op een druk stuk weg) en uitvoegende tapers vond ik dit soort afstanden van ¼ mijl wel wat toevoegen. Persoonlijk vond ik het toen ik daar reed juist niet verwarrend.

[verfmeer95]

Eens. Ik vraag me af of je überhaupt een afstandenbord zo naast een wegwijzer voor een afrit zou moeten willen hangen. Leidt ook alleen maar af. Al zou het nut kunnen hebben in de zin dat je hier alternatieven schetst: met namen van de volgende afritten en de afstanden daarheen geef je feitelijk Nahziele aan, vergelijkbaar met het benoemen van de volgende afrit op onze vorkborden. Maar als dat je doel is, zou ik kijken naar een andere vormgeving.

In Nederland doen we het ook bij weefvakken zoals deze:



De enige fout die ze hier maken is dat Haven Ave niet meer op het rechtdoorbord thuishoort bij zo'n weefvak.

[Coen Tunnel]

De enige fout die ze hier maken is dat Haven Ave niet meer op het rechtdoorbord thuishoort bij zo'n weefvak.

Ik vind dat dus geen probleem in dit geval, want er is ook een uitvoegende taper vanaf de doorgaande hoofdrijbaan. En ¼ mijl is ruim 400 meter, dat is nog ver weg genoeg om dit helemaal te negeren. Het geeft ook informatie aan verkeer dat onverhoopt op één van de meer linker rijstroken zit dat ze nog ¼ mijl hebben om naar rechts op te schuiven. Je hebt natuurlijk de tweede pijl links van de EXIT ONLY, maar juist in deze situatie, waar afritten op een drukke weg elkaar razendsnel opvolgen, zit het mijns inziens niet in de weg om aan te geven wanneer de afrit daadwerkelijk uitvoegt.

In Nederland lossen we zoiets op met een afstandsvermelding onder de afslaande doelen, maar ook hier is het zeker voor de tapergebruikers handig om te weten dat ze nog 400 meter hebben: https://www.google.com/maps/@52.5000998 ... &entry=ttu

De situatie op de I-10 bij Rancho Cucamonga/Ontario is mijns inziens niet heel veel anders, alleen dat Haven Ave op zich tweemaal vermeld staat. Maar gezien de situatie kan ik dat begrijpen, en binnen het Amerikaanse systeem kan het mijns inziens ook niet heel veel anders. Onduidelijk vind ik het echter niet. Het afstandenbord geeft bovendien een goed overzicht van wat je kan verwachten in de komende anderhalve mijl - dat is minder dan 2,5 km. Juist dan kan het goed zijn om de eerste afrit, zeker als die feiteijk pas 400 meter verderop ligt, expliciet te vermelden, als een soort referentiepunt. Juist om verwarring te voorkomen op deze drukke weg, waar het toch nog zo'n 15 seconden duurt voor je bij de afrit bent.

[Pino]

Als het erom gaat dat je nog 400 meter hebt om naar de EXIT ONLY-strook te bewegen of een taper op te duiken, zou je dat toch eerder op het afritbord moeten zetten. Is ook de standaard geworden in de MUTCD sinds de invoering van de staande pijlen in 2009. Ik snap de gedachte wel dat de vermelding in deze stijl verwarrend is, al zullen veel chauffeurs die zijn gefocust op het nemen van deze afrit niet eens zien dat dezelfde straatnaam ook nog eens op het paneel links staat.

Als gezegd: het vermelden van wat er zo op je af komt in de eerstvolgende paar kilometer met kort opeenvolgende afrit beoordeel ik als positief. Maar ze zouden het anders aan moeten pakken.

Eens. Ik vraag me af of je überhaupt een afstandenbord zo naast een wegwijzer voor een afrit zou moeten willen hangen. Leidt ook alleen maar af. Al zou het nut kunnen hebben in de zin dat je hier alternatieven schetst: met namen van de volgende afritten en de afstanden daarheen geef je feitelijk Nahziele aan, vergelijkbaar met het benoemen van de volgende afrit op onze vorkborden. Maar als dat je doel is, zou ik kijken naar een andere vormgeving.

In Nederland doen we het ook bij weefvakken

Wat wij bij weefvakken doen zie ik wel iets anders, en dat komt door het soort doelen dat er staat. Bij onze weefvakken wordt de reguliere hoofddoel/netwerkdoel-serie herhaald; dat is een soort routebevestiging (waarvan ik het nut overigens maar zeer beperkt vind) die tegenwoordig trouwens ook niet meer met afstandsvermelding wordt uitgevoerd. Deze Amerikaanse borden die de eerstvolgende paar afritten weergeven zijn eigenlijk vooraankondigingen en borden die de alternatieven aangeven voor de eerstvolgende afrit die je tegenkomt. Daarom sprak ik ook over Nahziele, terwijl je in onze weefvakken feitelijk alleen Fernziele tegenkomt. De naam van de eerstvolgende afrit komt er bij ons nog niet eens op terug.

[waldo79]

Je hebt er, ook (of juist zeker) als toerist weinig te zoeken. De plekken in LA waar wat te beleven is zijn niet in Downtown.

Beetje stof wegblazen. Heb een hotel op West 8th Street in Downtown. Inderdaad niet erg levendig. Veel woontorens, maar niet heel laagwaardig is het niet. Binnen 500 meter heb je meerdere blokken met kantoren. Zwervers hangen in parken rond, hier en daar wat junks. Veel te beleven is er niet.

[Chris]

In de rijke suburb Rancho Palos Verdes zakt een hele woonwijk langzaam de helling af. Deze landverschuiving staat bekend als de Portuguese Bend en omvat een paar honderd huizen die nu onbewoonbaar zijn.

Het wordt waarschijnlijk dit najaar en winter een stuk erger, als het weer gaat regenen. Het regent al maanden bijna niet, maar in de winter valt wel neerslag. Dan raakt de al instabiele bodem verzadigd. Men geeft nu miljoenen dollars uit voor het wegpompen van grondwater uit de helling, maar het lijkt er op dat deze landverschuiving niet te stoppen is en dat het een kwestie van tijd is tot deze wijk niet meer zal bestaan.

[Wimpie25]

Het lijkt wel een filmstudio!

[Pete]

Mooi beeld van de uitbouw der snelwegen in LA, dit op basis van o.a. de opnames van de politiereeks CHiPs (tussen 1977 en 1984):
https://www.youtube.com/watch?v=Bj5woGP-20A&t=3s

[Chris]

In Orange County is 10 kilometer van I-5 naar 2x6 rijstroken verbreed, tussen El Toro Road en het knooppunt met de State Route 73. Dit voert door de suburbs Mission Viejo en Laguna Hills.

In 2019 reden hier 300.000 tot 340.000 voertuigen per dag. Het deel verder van El Toro Road tot de splitsing met I-405 is nog drukker: 415.000 voertuigen per dag. Daar liggen circa 20 rijstroken.

[Chris]

In Corona is een reusachtige flyover geopend voor verkeer tussen de State Route 91 en de State Route 71 (van west naar noord). Dit vervangt een zeer krappe lus.

De State Route 71 was oorspronkelijk niet gepland als autosnelweg, daardoor was dit slechts een reguliere afrit en nog een slecht ontworpen ook, omdat de State Route 91 zo enorm breed is gemaakt.





Dit was het eerst:

[Chris]

Er was gisteren een brand in een daklozenkamp in een soort grote duiker onder I-110 nabij de haven van Los Angeles. Men maakt zich zorgen over de veiligheid van het kunstwerk en een deel van I-110 is nog steeds afgesloten.

Op luchtbeelden is te zien dat het talud daar vol met tentjes en rotzooi ligt. Op Street View is te zien dat er wel vaker brand is geweest: https://maps.app.goo.gl/Zt15M9ZD6VQxsVYg6

[marcel]

Blijkbaar werden de afstanden tot de volgende afritten lang geleden anders aangegeven:

[Wouter N14]

Dat moet ik lezen als 0,9, 1,9 en 3,4 mijl?

[Hajo]

Dat zou respectievelijk 1,448 km - 3,058 km en 5,472 km zijn. Met wat afronden is dat 1,4 km (1.400 meter), 3 km en 5,5 km. Dus ja, dat lijkt mij vrij aannemelijk.

[Pino]

De mijl wordt wel opgedeeld in acht furlongs, maar de .9 verwijzing sluit dat uit. Als je deze stijl zo ziet, snap je waarom Amerikanen en Britten liever met breuken werken op de borden.

[Hajo]

Inderdaad. Jammer dat decimalisatie voor afstands- en inhoudsmaten en zo er nooit een voet aan de grond heeft gekregen. Dat omrekenen blijft soms lastig.

[Pino]

Zolang ze in mijlen rekenen, zit ik om te rekenen. Of er nu 3.5 staat (dus decimalisatie) of 3 1/2. Overigens zouden ze niet meer moeten doen dan de breuken 1/4, 1/2 en 3/4. Exotischer komt voor, maar is gelukkig uitzonderlijk.

Amerikanen willen dan ook nog wel eens overschakelen naar 1000 ft; dat is dan wederom omrekenen. Britten die yards inzetten is makkelijker.

[Coen Tunnel]

Mijlen reken ik niet om, ik heb ook een prima gevoel bij mijlen en mijl per uur. Als er op een bord feet gebruikt worden vind ik dat lastiger; je krijgt een hoog getal voor een afstand die ik met een veel lager getal associeer.

Jammer dat decimalisatie voor afstands- en inhoudsmaten en zo er nooit een voet aan de grond heeft gekregen. Dat omrekenen blijft soms lastig.

Voor gallons en fl.oz. worden wel decimalen gebruikt. De Europese maat voor plastic flesjes is voor sommige producten gangbaar, dat is 16.9 fl.oz. (500 ml). De cubic foot is zoveel kleiner dan een kubieke meter dat je daar al een heel eind komt zonder decimalen.

Voor medicijnen wordt het metrische stelsel gebruikt, meer bepaald mg en ml. Als bij zulke kleine eenheden al kleinere onderverdelingen nodig zijn gebruikt men ook daar decimalen.

[Pino]

Mijlen reken ik niet om, ik heb ook een prima gevoel bij mijlen en mijl per uur. Als er op een bord feet gebruikt worden vind ik dat lastiger; je krijgt een hoog getal voor een afstand die ik met een veel lager getal associeer.

Absoluut. Alleen al daarom vind ik de yards in het VK prettiger, maar dat heeft natuurlijk een element van “dat zit het dichtste bij wat ik gewend ben”.

Over omrekenen: mijlen per uur reken ik in mijn hoofd niet meer echt om, maar een gangbare limiet als 30mph gaat in mijn hoofd nog steeds wel naar “50 km/h”, want het gevoel dat bij die snelheid hoort ken je uit je hoofd. Met afstanden op de afstandenborden ga ik wel omrekenen wanneer ik zoek naar een soort mental picture van wat er voor me ligt. Hoe lang ik er nog over doe naar een specifieke plaats: tja, als het bord zegt 60 mijl en je snelheid is 70mph, waarom zou je omrekenen?

[Coen Tunnel]

Voor de langere afstanden zijn mijlen erg geschikt. Als het (grotendeels) over snelwegen en divided highways gaat rij je ongeveer 1 mijl per minuut. Kan wat meer zijn, kan wat minder zijn, maar grofweg komt het overeen, inclusief een paar korte pauze. Net zoals ik in Europa voor een afstand van 700 km ongeveer 7 uur reistijd zou schatten - 100 km/u.

Yards zitten binnen 10% van meters, dus geen noodzaak om om te rekenen. Het verschil tussen bijvoorbeeld 300 yard en 300 meter zie/merk ik niet of nauwelijks. Dat zit al heel dicht tegen de categorie 'afrondingsverschil' aan. Maar yards worden door Amerikanen nauwelijks gebruikt, en niet op de bewegwijzering. Alleen in American football is het echt gangbaar (50-yard-line).

[Chris]

Een Nederlandse YouTuber die in Los Angeles woont doet een tour door Skid Row.

Dit is denk ik de ergste daklozenbuurt van de Verenigde Staten. Het is meer dan enkel één of twee straten. Tegelijkertijd zie je ook dat zodra je één of twee blokken verderop bent, het heel anders (beter) is.

Skid Row is ook niet echt midden in het centrum, maar aan de oostzijde ervan. Een gemiddelde bezoeker zal ook geen reden hebben om daar te komen.

Link

[Wouter N14]

Make America Great Again!

[Hajo]

Ik vind de beelden in die video enerzijds schrijnend en anderzijds schandalig om te zien.