Wegverlichting in België

[Alfa]

De verledding is op de gewestwegen reeds voltooid, en zou op het autosnelwegennet tegen eind dit jaar ook voltooid moeten zijn volgens het artikel.

Ik heb de indruk dat men zich wat rijk rekent wat men denkt nog te kunnen besparen hierop.

[Chris]

Van wat ik in Nederland zie zijn 10 meter hoge lichtmasten langs reguliere wegen veelal LEDs van 40 of 60 watt, soms meer. SON-T begon vroeger vaak pas bij 100W en dat kon wel oplopen tot 400W, en zelfs 1000W zou bestaan. De verwachte levensduur is ook 5 tot 10 keer zo lang met LED. Al zou het bij LED nog wel eens voorkomen dat er een slechte batch is (zoals langs de A2 en A12 in Nederland hele trajecten kapot waren) of dat de driver stuk gaat. Die zit in de armatuur en dan moet de hele armatuur vervangen worden.

[verfmeer95]

Heeft België ook een wet die het toestaat burgers informatie van de overheid op te vragen? Dan zou je het aan het agentschap wegen en verkeer kunnen vragen hoeveel ze per jaar kwijt zijn aan de elektriciteit voor de wegverlichting.

[Alfa]

Dat staat in het artikel: 42,5 gigawattuur voor de verlichting in het beheer van het gewest (dus gewestwegen en autosnelwegen).

[Wimpie25]

Da's inderdaad publiekelijk beschikbare informatie; 17 miljoen euro per jaar voor de gewestwegen, al is dat bedrag heel snel aan het teruglopen door de verledding. Voor gemeentewegen komt dat volgens Fluvius in totaal neer op 144 miljoen euro per jaar.

[Alfa]

En men wil dus 12 miljoen besparen (op het budget van de verlichting op de gewestwegen). Dat zou dan meer dan een halvering van het budget betekenen. Ik zie echt niet in hoe men dat wil doen.

[Wimpie25]

Volgens de meest recente cijfers heeft de verledding sinds 2019 al tot een besparing van 15 miljoen euro geleid.

[Alfa]

Maar het project van de verledding is nu afgelopen omdat alle lichtpunten reeds verled zijn. Er kan daar dus niet nog meer op bespaard worden. Tenzij op lichtsterkte of vaker doven. En als je het budget wil halveren betekent dat dus fors minder branden.

Tenzij het eerder gaat om besparing door minder installatie van nieuwe ledlampen om de simpele reden dat alle lichtpunten reeds verled zijn. Het zou ook nog kunnen dat het om zoiets gaat en dat als 'besparing' gepresenteerd wordt.

[Wimpie25]

Terug inderdaad doven, ofwel helemaal verwijderen. Dus een herinvoering van het Vlaamse lichtplan.

[Alfa]

Verwijderen van recent geplaatste ledverlichting zou helemaal krankjorum zijn.

[Chris]

Het verwijderen van verlichting is potentieel ook een probleem voor de sociale veiligheid of verkeersveiligheid. Er zijn ook steeds meer ouderen in het verkeer die in het donker slecht zien, en dus een hoger risico op een ongeval hebben bij het rijden.

[Wimpie25]

Men gaat zich voornamelijk focussen op de autosnelwegen. En gemeentelijke wegennetwerken zijn in Vlaanderen zo allomaanwezig dat het eigenlijk nooit echt donker is.

[Alfa]

Ik weet niet of je het beseft maar dat lichtplan waarvan sprake is is al lang uitgevoerd. Al sinds Crevits.

[Thom]

Ik kwam zojuist op Facebook dit filmpje tegen.
https://www.facebook.com/share/r/1Cj1HF ... tid=wwXIfr

Knipperende verlichting op de ring van Lier.
Locatie: https://maps.app.goo.gl/SvSWGshQFL3WsPgE9

[Wimpie25]

Ik weet niet of je het beseft maar dat lichtplan waarvan sprake is is al lang uitgevoerd. Al sinds Crevits.

Het oude Lichtplan wel, maar ondertussen spreken we van Lichtvisie, en daar zitten toch nog wel wat nieuwe plannen in die nog in uitvoering zijn.

https://wegenenverkeer.be/wegen/openbar ... -snelwegen

[Alfa]

In deze link kan je het lichtplan van 2011 terugvinden: https://docs.vlaamsparlement.be/pfile?id=1034287

Blijkt dat er meer segmenten voorzien zijn met verlichting dan in de plannen van 2011. Onder meer de snelwegen in de Vlaamse Ruit worden volledig 'dynamisch verlicht' terwijl er in het oorspronkelijke lichtplan ook stukken zouden zijn zonder verlichting. Dit is overigens geen recente wijziging maar een wijziging die al snel na het verschijnen van het oorsponkelijke lichtplan gemaakt is.