[A006] [A007] Reconstructie verkeersplein Joure
Moderator: Moderatoren
-
- zandpaadje
- Berichten: 3
- Lid geworden op: di 27 feb 2007, 11:59
[A006] [A007] Reconstructie verkeersplein Joure
Wij zijn een afstudeergroep die bezig zijn met een onderzoek naar de reconstructie van het verkeersplein te Joure.
Hierbij zijn we op zoek naar actuele gegevens over gebruikers van het verkeersplein en hun mening hierover.
Met deze gegevens willen we de knelpunten vaststellen en hier een doelgerichte oplossing voor zoeken.
Wij willen graag van jullie weten:
- Wat is uw route?
- Wat bedraagt de wachttijd rondom het verkeersplein?
- Op welk tijdstip wordt het verkeersplein gepasseerd? (binnen of buiten de spits)
- Waar denkt u dat de knelpunten liggen?
- Heeft u een oplossing voor het probleem?
- Heeft u verdere informatie?
informatie en aanvullende zaken kunnen toegezonden worden op wouter.bets@gmail.com
en natuurlijk op het forum.
alvast bedankt voor de reacties.
mvg, IIS
Hierbij zijn we op zoek naar actuele gegevens over gebruikers van het verkeersplein en hun mening hierover.
Met deze gegevens willen we de knelpunten vaststellen en hier een doelgerichte oplossing voor zoeken.
Wij willen graag van jullie weten:
- Wat is uw route?
- Wat bedraagt de wachttijd rondom het verkeersplein?
- Op welk tijdstip wordt het verkeersplein gepasseerd? (binnen of buiten de spits)
- Waar denkt u dat de knelpunten liggen?
- Heeft u een oplossing voor het probleem?
- Heeft u verdere informatie?
informatie en aanvullende zaken kunnen toegezonden worden op wouter.bets@gmail.com
en natuurlijk op het forum.
alvast bedankt voor de reacties.
mvg, IIS
-
- zandpaadje
- Berichten: 3
- Lid geworden op: di 27 feb 2007, 11:59
Nou, tot een tijd geleden kwam ik met enige regelmaat over de rotonde van Joure, meestal buiten de spits.
Het stuk tussen Joure en Heerenveen is redelijk druk, ik denk wel het drukste stuk van Friesland.
De file voor de rotonde staat vaak vanuit Sneek, vooral op vrijdagen en zondagen. Vaak is de lengte niet lang, maar de vertraging toch wel vrij groot.
Ik zie het liefst een trompet-aansluiting, waarbij Lelystad -> Heerenveen de hoofdrichting is.
Opvallend is ook dat er veel Duitsers rijden, die de situatie volgens mij wat vreemd vinden. Ik ben van mening dat een rotonde als knooppunt echt niet meer van deze tijd is.
Verder wil ik nog even kwijt over KP Heerenveen, dat een knooppunt met dergelijke hoeveelheden afslaand verkeer, parallelbanen nodig heeft.
Het stuk tussen Joure en Heerenveen is redelijk druk, ik denk wel het drukste stuk van Friesland.
De file voor de rotonde staat vaak vanuit Sneek, vooral op vrijdagen en zondagen. Vaak is de lengte niet lang, maar de vertraging toch wel vrij groot.
Ik zie het liefst een trompet-aansluiting, waarbij Lelystad -> Heerenveen de hoofdrichting is.
Opvallend is ook dat er veel Duitsers rijden, die de situatie volgens mij wat vreemd vinden. Ik ben van mening dat een rotonde als knooppunt echt niet meer van deze tijd is.
Verder wil ik nog even kwijt over KP Heerenveen, dat een knooppunt met dergelijke hoeveelheden afslaand verkeer, parallelbanen nodig heeft.
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
Ik kwam rond 1990 vaak over het verkeersplein Joure, tegenwoordig niet zo vaak meer (2x/jaar of zo).
Ook in die jaren was het oponthoud bij de rotonde al behoorlijk. Bovendien was de indeling van de rijstrokenconfiguratie destijds anders. Inmiddels heeft men zo ongeveer alles wel geprobeerd wat mogelijk is qua voorrang, aantal rijstroken, vloeiend/haaks aansluiten, etcetera. Het heeft dan ook weinig zin om de oplossing verder te gaan te zoeken in optimalisaties van het bestaande verkeersplein.
Er moet dus een ongelijkvloerse aansluiting komen, liefst zo goedkoop mogelijk, en dan wel graag op een verkeerstechnisch verantwoorde manier. Met een doorlopende 2x2-hoofdverbinding Heerenveen-Lemmer (met ontwerpsnelheid 120), en volledige kruisingsvrijheid in de relaties naar de A7-west (doch met veel lagere ontwerpsnelheid).
Bovendien spelen niet alleen de kosten van een kunstwerk, maar ook de faseringskosten.
Ik zou zeggen: kijk nog een keer naar het voorstel wat ik heb neergelegen.
NB: dit is geen actueel plan, dus verplaatst naar Autosnelwegen algemeen
Ook in die jaren was het oponthoud bij de rotonde al behoorlijk. Bovendien was de indeling van de rijstrokenconfiguratie destijds anders. Inmiddels heeft men zo ongeveer alles wel geprobeerd wat mogelijk is qua voorrang, aantal rijstroken, vloeiend/haaks aansluiten, etcetera. Het heeft dan ook weinig zin om de oplossing verder te gaan te zoeken in optimalisaties van het bestaande verkeersplein.
Er moet dus een ongelijkvloerse aansluiting komen, liefst zo goedkoop mogelijk, en dan wel graag op een verkeerstechnisch verantwoorde manier. Met een doorlopende 2x2-hoofdverbinding Heerenveen-Lemmer (met ontwerpsnelheid 120), en volledige kruisingsvrijheid in de relaties naar de A7-west (doch met veel lagere ontwerpsnelheid).
Bovendien spelen niet alleen de kosten van een kunstwerk, maar ook de faseringskosten.
Ik zou zeggen: kijk nog een keer naar het voorstel wat ik heb neergelegen.
NB: dit is geen actueel plan, dus verplaatst naar Autosnelwegen algemeen
- Jeroen
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6389
- Lid geworden op: do 23 jun 2005, 17:27
- Locatie: Ergens op de rechterrijstrook
De weefvakken op een klaverblad kun je simpelweg nauwelijks vergroten. Het punt is dat op dat knooppunt nog sprake is van een grote doorgaande stroom, dat dus níet afslaat. Dat verkeer zit óók op de rechterrijstrook, waar (met een over het algemeen aanzienlijk lagere snelheid) geweefd moet worden. Dat kan gevaarlijke situaties opleveren. Een andere constructie (dan een klaverblad dus) is niet nodig, maar parallelbanen, tenminste op de A7, zouden wel wenselijk zijn.
Staat er eigenlijk wel eens file?
Staat er eigenlijk wel eens file?
Typisch Nederlands om te bezuinigen op nuttige zaken zoals parralelbanen bij klaverbladenFiles zijn het probleem niet zo, maar gevaarlijke situaties, waarbij vrachtverkeer met 40km/h invoegt op de A7/A32. Dat zie je trouwens ook vaak bij KP Drachten/Oosterwolde.
Je zou een snelheidsbeperking kunnen invoeren op de 'hoofd'rijbaan om zo de snelheidsverschillen met invoegend verkeer te verminderen. Ik roep: Geef nou gewoon een paar dubbeltjes meer uit om een volwaardige parralelstrook aan te leggen. Desnoods enkelstrooks.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
- Kaaiman
- Secretaris
- Berichten: 17386
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
- Contacteer:
Terug naar Joure!
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
-
- expressweg
- Berichten: 2702
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
- Locatie: Hilversum
- Contacteer:
Laat ik mijn (erg globale) voorstel ook maar weer eens plaatsen:
Kortom, het is een trompetje met Lemmer-Heerenveen als hoofdrichting, net als bij René.
Verschil: in mijn variant wordt het stukje A7 wat verlegd, hierdoor ligt de weg verder van het dorp (dus minder geluidsoverlast), en ontstaat er ruimte tussen Joure en de weg die eventueel ontwikkeld zou kunnen worden. Bovendien is de route Lemmer-Sneek hiermee korter.
Kortom, het is een trompetje met Lemmer-Heerenveen als hoofdrichting, net als bij René.
Verschil: in mijn variant wordt het stukje A7 wat verlegd, hierdoor ligt de weg verder van het dorp (dus minder geluidsoverlast), en ontstaat er ruimte tussen Joure en de weg die eventueel ontwikkeld zou kunnen worden. Bovendien is de route Lemmer-Sneek hiermee korter.
- Kaaiman
- Secretaris
- Berichten: 17386
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
- Contacteer:
Laat ik mijn compacte oplossing ook maar even posten.
Voordelen:
* Weinig landaankoop nodig
* Vrij veel benutting bestaande infrastructuur
* Bestaand kunstwerk kan met enig passen en meten behouden blijven
* Er hoeven in principe geen gebouwen gesloopt te worden
* Joure blijft goed centraal bereikbaar
* Geen weefvakken
* Logischer wegverloop en -nummering
* Tijdens de aanleg goed te doen in fasen zonder al te veel stremming omdat verkeersplein nog gewoon gebruikt wordt
Nadelen
* Krappe bochten voor de A7
* 3 nieuwe kunstwerken nodig
* Relatie A6-zuid/A7 moet via het verkeersplein
* Nog steeds vlak langs bebouwing van Joure
* In- en uitvoegstroken kort op elkaar
* Kosten omnummering
Hoe het met de kosten zit weet ik niet. Weinig grondaankoop, 1 kunstwerk blijft staan en vrij veel benutting van de bestaande infrastructuur, maar wel weer 3 nieuwe kunstwerken. Qua kosten is het misschien om het even of iets goedkoper dan die van René, maar deze oplossing blijft natuurlijk wat halfslachtig vanwege de krappe bochten en de rechtstreekse relatie A6-zuid/A7 die ontbreekt.
Procedureel zal deze compacte oplossing misschien sneller zijn, vanwege het weinige landaankoop en de geringe tracéwijziging.
De omnummering zou natuurlijk heel makkelijk achterwege gelaten kunnen worden, maar ik zie het wel als een kans om dat ook maar meteen te doen. Desnoods alleen de route van de E22 (voornamelijk ruitertjes verplaatsen van de A7 naar de A6).
Zelf blijf ik de voorgestelde trompetjes wel beter vinden, omdat dat volledige, duurzame oplossingen zijn,
Voordelen:
* Weinig landaankoop nodig
* Vrij veel benutting bestaande infrastructuur
* Bestaand kunstwerk kan met enig passen en meten behouden blijven
* Er hoeven in principe geen gebouwen gesloopt te worden
* Joure blijft goed centraal bereikbaar
* Geen weefvakken
* Logischer wegverloop en -nummering
* Tijdens de aanleg goed te doen in fasen zonder al te veel stremming omdat verkeersplein nog gewoon gebruikt wordt
Nadelen
* Krappe bochten voor de A7
* 3 nieuwe kunstwerken nodig
* Relatie A6-zuid/A7 moet via het verkeersplein
* Nog steeds vlak langs bebouwing van Joure
* In- en uitvoegstroken kort op elkaar
* Kosten omnummering
Hoe het met de kosten zit weet ik niet. Weinig grondaankoop, 1 kunstwerk blijft staan en vrij veel benutting van de bestaande infrastructuur, maar wel weer 3 nieuwe kunstwerken. Qua kosten is het misschien om het even of iets goedkoper dan die van René, maar deze oplossing blijft natuurlijk wat halfslachtig vanwege de krappe bochten en de rechtstreekse relatie A6-zuid/A7 die ontbreekt.
Procedureel zal deze compacte oplossing misschien sneller zijn, vanwege het weinige landaankoop en de geringe tracéwijziging.
De omnummering zou natuurlijk heel makkelijk achterwege gelaten kunnen worden, maar ik zie het wel als een kans om dat ook maar meteen te doen. Desnoods alleen de route van de E22 (voornamelijk ruitertjes verplaatsen van de A7 naar de A6).
Zelf blijf ik de voorgestelde trompetjes wel beter vinden, omdat dat volledige, duurzame oplossingen zijn,
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
- Rene
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 36661
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
- Locatie: Noord-Holland
- Contacteer:
@Kaaiman:
-die boog in de A6 is niet voor 120 geschikt, zoals die knikt bij het bestaande viaduct
-de slinger in de A7 richting Heerenveen, met een oprit erin, en dan alles nog voor het viaduct weer teruggeslingerd: da's toch echt veel te krap
-de linkse invoeger van het verkeersplein op de verbindingsboog vanuit Sneek, vlak voordat wordt ingevoegd richting Lemmer, is ook bepaald geen toonbeeld van verkeersveiligheid
-de ligging van de A6 t.o.v. het verkeersplein kan niet met taluds: daar zijn waarschijnlijk kostbare keerwanden noodzakelijk
Ik denk dat jouw oplossing met 3 kunstwerken, waarvan één lang en breed, en de keerwandconstructie erg kostbaar wordt.
Ook qua verkeersfasering zullen de kosten niet mals zijn, want veel kunstwerken moeten worden gebouwd op plaatsen waar nu verkeer rijdt.
Weet je, agrarisch land is niet zo bijster duur, en het aanpassen van een knooppunt vergt geen tracéstudie/mer.
-die boog in de A6 is niet voor 120 geschikt, zoals die knikt bij het bestaande viaduct
-de slinger in de A7 richting Heerenveen, met een oprit erin, en dan alles nog voor het viaduct weer teruggeslingerd: da's toch echt veel te krap
-de linkse invoeger van het verkeersplein op de verbindingsboog vanuit Sneek, vlak voordat wordt ingevoegd richting Lemmer, is ook bepaald geen toonbeeld van verkeersveiligheid
-de ligging van de A6 t.o.v. het verkeersplein kan niet met taluds: daar zijn waarschijnlijk kostbare keerwanden noodzakelijk
Ik denk dat jouw oplossing met 3 kunstwerken, waarvan één lang en breed, en de keerwandconstructie erg kostbaar wordt.
Ook qua verkeersfasering zullen de kosten niet mals zijn, want veel kunstwerken moeten worden gebouwd op plaatsen waar nu verkeer rijdt.
Weet je, agrarisch land is niet zo bijster duur, en het aanpassen van een knooppunt vergt geen tracéstudie/mer.
Rotonde weghalen, en gewoon een kruising met VRI's is toch ook een leuke oplossing?? *duikt weg*
Ik zie het meest in een trompet aansluiting, iets opgeschoven ivm de ruimte. Erg jammer voor de Mac, de Haje en het hotel, maar die komen er wel uit (en anders even advies vragen bij het postiljon Heerenveen, die hebben hetzelfde meegemaakt)
Ik zie het meest in een trompet aansluiting, iets opgeschoven ivm de ruimte. Erg jammer voor de Mac, de Haje en het hotel, maar die komen er wel uit (en anders even advies vragen bij het postiljon Heerenveen, die hebben hetzelfde meegemaakt)
- Kaaiman
- Secretaris
- Berichten: 17386
- Lid geworden op: ma 26 jun 2006, 16:54
- Locatie: Hoogeveen
- Contacteer:
Maar is wel het minst haalbare omdat er veel ingrepen in het landschap nodig zijn, wat dus veel kost.ViaHaaren schreef:Matthijs' plan vind ik van allemaal nog het beste wat ik gezien heb. En het creert inderdaad extra afstand (of ruimte), net wat men wil.
@René: wat die snelheden en kosten van de nieuwe kustwerken betreft... dat was ook al mijn grootste zorg eigenlijk. Als mijn plan dan al afgeeurd zou worden, zou dat om die redenen gaan.
Toen ik begon vond ik het wel een aardig plan, maar naarmate ik langer bezig was kwam ik erachter dat het toch niet zo mooi uitkwam als in mijn hoofd.
Deur Drenthe • website over het Drentse provinciaal en rijkswegennet
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
@DeurDrenthe • volg het Drentse wegennieuws op Mastodon
Zolang de wegcapaciteit niet wordt vergroot is er geen tracéprocedure nodig. Bij een knooppunt dat verder niet wordt uitgebreid heb je dus geen wettelijke procedure nodig, mits je geen nieuwe aanleg doet (in hoeverre een weg verschoven mag worden, dat is natuurlijk nog wel even de vraag dan, zeker omdat je misshien toch een waterloop moet gaan aanpssen). Bij een verbreding weet je natuurlijk meteen dat je extra effecten hebt.Een weg 3 meter verbreden kost een MER?, maar een knooppunt ombouwen waarbij de rijbanen misschien wel 20 meter opschuiven niet?
Verder: hieraan zie je dat de procedures dus niet eens vertragend zijn. Kennelijk zijn er geen zware wettelijke procedures verplicht, maar TOCH duurt het lang voordat kp. Joure wordt aangepast... Hoe zou dat nou komen?
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
- harry
- Wegnummerfotograaf
- Berichten: 22840
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
- Locatie: Leipendam
- Contacteer:
Daar heb ik gisteren iets gepost. Geen reacties. In deze thread wel reacties op andere voorstellen. Zit ik dan toch in de verkeerde thread?René schreef:Kijk ook eens in deze draad.
Dan maar dubbelposten (kunnen de moderatoren weer lekker gaan opruimen).
Nog even over Renés oplossing. Mijn variant hierop (erg klunzig getekend in MS-Paint) scheelt wat ruimte en maakt bestaande dingen iets beter bereikbaar:
(Voor het gemak heb ik de McDonald's maar een "restaurant" genoemd. Maar er zitten geloof ik meer restaurants op die plek.)
wegnummers.nl foto's van genummerde wegen (o.a. NBA) en van plaatsnaamborden
--Harry.
--Harry.
-
- expressweg
- Berichten: 2702
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
- Locatie: Hilversum
- Contacteer:
Nee nee, dat kan best.kees schreef:Haha Mathijs, hij is leuk.
In 1 zin zeggen dat het minder geluidsoverlast geeft als je de weg iets verlegt, maar tegelijkertijd nieuwe ruimte voor ontwikkeling propageren.
Ik mag hopen dat je dan geen woningbouw in gedachten heb.
Want:
- mijn plan leidt tot minder overlast bij de huidige bebouwing, iets dat zonder meer een voordeel is.
- er komt ruimte voor nieuwe ontwikkelingen, ook dat is zonder meer een voordeel. Met de snelweg (en haar overlast) als gegeven kun je vervolgens die ontwikkelingen daar goed op toespitsen, dat is niet echt een nadeel.
Deze twee dingen staan min of meer los van elkaar, dus staan elkaar niet in de weg.
-
- zandpaadje
- Berichten: 3
- Lid geworden op: di 27 feb 2007, 11:59