Maar die rare "L-vormige" portaalborden (typisch voor Noord-Holland) kan ik beslist niet mooi noemen.Mandelsoft schreef:De ontwerpen zonder dat geruiter en gepopnagel zijn over het algemeen beter dan in de rest van het land.
- SPOILER: TOON
Moderator: Moderatoren
Maar die rare "L-vormige" portaalborden (typisch voor Noord-Holland) kan ik beslist niet mooi noemen.Mandelsoft schreef:De ontwerpen zonder dat geruiter en gepopnagel zijn over het algemeen beter dan in de rest van het land.
Als je 'mooi' en 'goed' van elkaar wilt scheiden, kom je uiteindelijk toch terecht in het verzoek van mijn vrouw of ik nog eens een bord wil ontwerpen in het roze met een mooier lettertype. Borden zijn gebruiksgoederen, dus de functionaliteit gaat voor de esthetica uit.Snelwegfreak schreef:Als we het hebben over mooiste bewegwijzering, dan zijn er meerdere opties... Ik vind de Franse, Spaanse, Duitse, Tsjechische, Nederlandse, Sloveens, Slowaakse... bewegwijzering mooi. Maar de mooiste? Geen idee. De beste bewegwijzering is weer een ander verhaal...
Ik ben daar juist een zeer groot voorstander van. Prima blauwvlak besparing die m.i. geen afbreuk doet aan de leesbaarheid en duidelijkheid van het bord.harry schreef:Maar die rare "L-vormige" portaalborden (typisch voor Noord-Holland) kan ik beslist niet mooi noemen.Mandelsoft schreef:De ontwerpen zonder dat geruiter en gepopnagel zijn over het algemeen beter dan in de rest van het land.
- SPOILER: TOON
Dat is dus precies hoe ik er ook over denk. Er is niet één echt beste of mooiste te noemen, simpelweg omdat alles wel wat heeft en het amper te vergelijken is.Pino schreef:Als je 'mooi' en 'goed' van elkaar wilt scheiden, kom je uiteindelijk toch terecht in het verzoek van mijn vrouw of ik nog eens een bord wil ontwerpen in het roze met een mooier lettertype. Borden zijn gebruiksgoederen, dus de functionaliteit gaat voor de esthetica uit.Snelwegfreak schreef:Als we het hebben over mooiste bewegwijzering, dan zijn er meerdere opties... Ik vind de Franse, Spaanse, Duitse, Tsjechische, Nederlandse, Sloveens, Slowaakse... bewegwijzering mooi. Maar de mooiste? Geen idee. De beste bewegwijzering is weer een ander verhaal...
Puur esthetisch kan ik vrij gemakkelijk een paar landen uitsluiten: Oostenrijk met zijn gedrongen borden, Polen en Zweden met hun iele pijlvormen, de Britse bewegwijzering bevat enkele elementen die ik visueel niets vind, terwijl je met een Belgisch of Italiaans vorkbord bij mij ook niet hoeft aan te komen. Maar een brede groep landen heeft ontwerpen die esthetisch zonder meer netjes zijn. Nederland, Denemarken, Frankrijk, Spanje, Duitsland, Zwitserland en vele anderen. Tussen die landen bestaat echter geen level playing field om te vergelijken. Sommige landen bereiken een prettig ogende bewegwijzering onder meer door bewegwijzerbare gegevens weg te laten (kruisende wegnummers in Frankrijk en Zwitserland, afritnummers en E-nummers in Duitsland). Daar lopen het 'mooi' en het 'goed' rechtstreeks in elkaaar over. Bij lettertypen (al dan niet kapitaalschrift, of vaak Engschrift moeten gebruiken) en wegnummerschildjes gebeurt hetzelfde.
Wat voor mij echter de reden is dat ik in deze poll al jaren niet stem, is dat je maar moeilijk kunt kijken naar één ideaaltype borden, zonder te kijken naar de dagelijkse geleidingspraktijk. Je kunt niet naar een mooi bord kijken op een simpele afrit ergens in de provincie, en de onmogelijke bewegwijzering in hetzelfde system in stedelijke gebieden negeren. Of naar een mooi vorkbord kijken terwijl je weet dat de volgende afrit een vorkbord bevat dat vol staat met Engschrift en raar hoog is door het grote aantal doelen. 'Mooi' en 'goed' laten zich niet van elkaar scheiden, en de beste bewegwijzering van Europa bestaat wat mij betreft eigenlijk niet. Ik heb daar eerder een brede kopgroep van landen die bepaalde dingen goed doen en andere zaken niet - iets dat niet voor niets resulteerde in mijn eigen ontwerpen die een mengelmoes zijn...
De leesbaarheid en duidelijkheid wordt ook niet in twijfel getrokken. Esthetisch ziet het er echter niet uit, maar het zal wel gedaan zijn vanwege de windbelasting.Albaufstieg schreef:Ik ben daar juist een zeer groot voorstander van. Prima blauwvlak besparing die m.i. geen afbreuk doet aan de leesbaarheid en duidelijkheid van het bord.harry schreef:Maar die rare "L-vormige" portaalborden (typisch voor Noord-Holland) kan ik beslist niet mooi noemen.Mandelsoft schreef:De ontwerpen zonder dat geruiter en gepopnagel zijn over het algemeen beter dan in de rest van het land.
- SPOILER: TOON
Daarmee wil je waarschijnlijk zeggen dat het veel erger had kunnen zijn.Albaufstieg schreef:De nummers voor rechtdoor staan zo mooi op de baseline
Dat was het enige discussiepunt...Albaufstieg schreef:Ik ging in mijn vorige reactie even voorbij aan het feit dat het hier om de optisch mooiste bewegwijzering gaat.
Ik vind dit anders ook drie keer niks:harry schreef:Maar die rare "L-vormige" portaalborden (typisch voor Noord-Holland) kan ik beslist niet mooi noemen.Mandelsoft schreef:De ontwerpen zonder dat geruiter en gepopnagel zijn over het algemeen beter dan in de rest van het land.
- SPOILER: TOON
Dat is dan een kwestie van smaak. Ik vind losse panelen (Old-School) zelf mooier, maar dat is wel weer minder duidelijk.Dan liever een L-bord.
Beide borden laten wat mij betreft een van de grotere esthetische problemen met NBA zien: op portalen wordt redelijk inefficiënt omgesprongen met ruimte. Dat begint al met het grote aantal doelen waarvoor meerdere regels nodig blijken te zijn, mede door het gebruiken van een lettertype dat vrij ruimte-intensief is. Maar ook buiten de doelen om is relatief veel bordruimte nodig: drie regels voor een afstandsaanduiding, het afritnummer en het kruisende wegnummer. Dat kan veel efficiënter: op zijn Duits afstandsaanduiding en wegnummer naast elkaar is het eerste begin. Een aparte regel of ruiter voor het afritnummer kun je eveneens voorkomen, al vergt dat wel het afscheid nemen van het afritsymbool (waar sommigen op dit forum sterke gevoelens bij hebben). Je portaal zal er iets breder door worden, maar het herstelt een zeker evenwicht tussen het aantal regels dat nodig is voor de afslaande richting en het aantal regels dat nodig is voor de doorgaande richting, waarvan er vrijwel standaard minder zijn. En dat neemt weer het idee weg dat veel NBA-portalen hopeloos uit evenwicht zijn, wat je gevoel drijft dat een L-bord beter zou zijn.Mandelsoft schreef:Ik vind dit anders ook drie keer niks:Dan liever een L-bord.
- SPOILER: TOON
Volgens mij is hier het een en ander afgeplakt, waardoor het inderdaad nu niet meer lijkt.mhkamp schreef:
Wees eerlijk, dit lijkt ook nergens op.
Niet direct erger, maar je creëert er wel het fenomeen ''zwevende wegnummers'' mee, wat resulteert in borden van dit slag. Ik ben daar niet direct een voorstander van en heb dan ook geen enkele moeite met de positionering van het A9-schildje op een andere hoogte dan de A4- en E19-schildjes. Dat de besparing van blauwvlak d.m.v. L-vormige panelen in mijn ogen esthetisch goed aanslaat is een prettige bijkomstigheid. Dat sommige portaalborden überhaupt efficiënter ingericht zouden kunnen worden staat denk ik wel buiten kijf, waarbij ik me bij Pino aansluit voor de opties om de inrichting te kunnen verbeteren:harry schreef:Daarmee wil je waarschijnlijk zeggen dat het veel erger had kunnen zijn.
Maar het valt dan wel weer extra op dat A9 niet op dezelfde hoogte staat. Ook dat is een aspect wat ik niet mooi vind.
Pino schreef:Dat kan veel efficiënter: op zijn Duits afstandsaanduiding en wegnummer naast elkaar is het eerste begin. Een aparte regel of ruiter voor het afritnummer kun je eveneens voorkomen, al vergt dat wel het afscheid nemen van het afritsymbool (waar sommigen op dit forum sterke gevoelens bij hebben). Je portaal zal er iets breder door worden, maar het herstelt een zeker evenwicht tussen het aantal regels dat nodig is voor de afslaande richting en het aantal regels dat nodig is voor de doorgaande richting, waarvan er vrijwel standaard minder zijn.
Dat was me reeds duidelijk, ik heb mijn eerste reactie te vlug getypt. Maar het gegeven dat de L-vormige panelen goed leesbaar en duidelijk zijn, i.c.m. mijn vorige noot over de nummers op de baseline en het besparen van blauwvlak resulteert in een persoonlijke conclusie die wel aansluit bij dit topic: binnen de NBA-systematiek zijn de L-vormige panelen zoals toegepast in Noord-Holland wel de fraaiste en beste portalen, waarbij er relatief veel afslaande doelen zijn en slechts een paar rechtdoordoelen of andersom.harry schreef:Dat was het enige discussiepunt...
Lijkt sterk op wat ik toevallig laatst nog had gemaakt voor een knooppunt:Albaufstieg schreef:Niet direct erger, maar je creëert er wel het fenomeen ''zwevende wegnummers'' mee, wat resulteert in borden van dit slag. Ik ben daar niet direct een voorstander van en heb dan ook geen enkele moeite met de positionering van het A9-schildje op een andere hoogte dan de A4- en E19-schildjes. Dat de besparing van blauwvlak d.m.v. L-vormige panelen in mijn ogen esthetisch goed aanslaat is een prettige bijkomstigheid. Dat sommige portaalborden überhaupt efficiënter ingericht zouden kunnen worden staat denk ik wel buiten kijf, waarbij ik me bij Pino aansluit voor de opties om de inrichting te kunnen verbeteren:Pino schreef:Dat kan veel efficiënter: op zijn Duits afstandsaanduiding en wegnummer naast elkaar is het eerste begin. Een aparte regel of ruiter voor het afritnummer kun je eveneens voorkomen, al vergt dat wel het afscheid nemen van het afritsymbool (waar sommigen op dit forum sterke gevoelens bij hebben). Je portaal zal er iets breder door worden, maar het herstelt een zeker evenwicht tussen het aantal regels dat nodig is voor de afslaande richting en het aantal regels dat nodig is voor de doorgaande richting, waarvan er vrijwel standaard minder zijn.
Los daarvan moet je je bedenken dat ook dit bord in Nederland een regel hoger was geweest. Bij ons hadden Magdeburg en Leipzig namelijk nog op aparte regels gestaan. Al had natuurlijk ook de blauwregel kunnen Ludwigsfelde-Ost en de baseline kunnen worden gebruikt om het goed te maken. Kijkend naar de omvang van de popnagel was dit bord ook al voor het afplakken een regel hoger dan nodig ...Robbert297 schreef:Volgens mij is hier het een en ander afgeplakt, waardoor het inderdaad nu niet meer lijkt.mhkamp schreef:
Wees eerlijk, dit lijkt ook nergens op.
Dat zijn natuurlijk twee totaal verschillende stijlkeuzes: wegnummers op de baseline vs. laten zweven, en het al dan niet weghalen van blauwvlak aan de bovenkant van het rechtdoorgedeelte van een portaal met een L-vormig paneel. Je kunt de ene kiezen zonder ook voor de andere te kiezen. Al bespaar je wel dubbel blauwvlak door én wegnummers op de baseline te zetten én een L-vormig paneel in te zetten bij een beperkt aantal doorgaande doelen. Harry merkt met zoveel woorden terecht op dat je nog een beetje verder zou kunnen gaan door ook het kruisende wegnummer gewoon op de baseline te brengen en de afstandsaanduiding daarnaast te zetten. Maar omdat het paneel als geheel dan lager wordt, is de L-vorm dan misschien ook weer wat minder hard nodig.Albaufstieg schreef:Maar het gegeven dat de L-vormige panelen goed leesbaar en duidelijk zijn, i.c.m. mijn vorige noot over de nummers op de baseline en het besparen van blauwvlak resulteert in een persoonlijke conclusie die wel aansluit bij dit topic: binnen de NBA-systematiek zijn de L-vormige panelen zoals toegepast in Noord-Holland wel de fraaiste en beste portalen, waarbij er relatief veel afslaande doelen zijn en slechts een paar rechtdoordoelen of andersom.
Dat is inderdaad mogelijk, de combinatie valt bij mij in de smaak.Pino schreef:Dat zijn natuurlijk twee totaal verschillende stijlkeuzes: wegnummers op de baseline vs. laten zweven, en het al dan niet weghalen van blauwvlak aan de bovenkant van het rechtdoorgedeelte van een portaal met een L-vormig paneel. Je kunt de ene kiezen zonder ook voor de andere te kiezen.
Wat fijn is aan dit bord is dat de bestemmingen keurig netjes boven de pijlen staan. Hierdoor creeer je vanzelf meer rust en ruimte op het bord waardoor het veel makkelijker te interpreteren is. Het bord dat Robert297 heeft nagemaakt, heeft ruiters, strepen, bestemmingen opgekropt tussen de pijlen en ook nog eens een afstandsindicatie op een plek staan waarvan je als weggebruiker alleen maar kan denken: waarom nou daar?mhkamp schreef:
Wees eerlijk, dit lijkt ook nergens op.
In Duitsland mag je zo hard als je wil, en dat verbetert blijkbaar de hele snelwegbeleving.Via schreef:Ik snap nog steeds de fascinatie voor Duitsland niet. Een groot minpunt vind ik toch wel dat het afritnummer slechts op de eerste aankondiging wordt vermeld en je het vervolgens moet zoeken boven de uitvoegbakens in de berm.