Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Moderator: Moderatoren
- Jackbauer1350
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7874
- Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
- Locatie: Wijdemeren
- Contacteer:
- Robbert297
- expressweg
- Berichten: 2867
- Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
- Locatie: Гронінген
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Dat is het ook. Ik moet bekennen dat ik hier vaak tussen de 60 en 80 rijd (afhankelijk van de drukte).
De reden dat dit stuk van de N980 60km/h is, is omdat hier, hier, hier, hier en hier een kruispunt ligt aan de rand van de bebouwde kom. Hier komt zowel veel gemotoriseerd als langzaam verkeer uit. Langzaam verkeer steekt over op de kruispunten. Tevens is het laatstgenoemde kruispunt (klik) ook een onoverzichtelijk kruispunt.
Wel is het na dit kruispunt gewoon 80 km/h, alleen hebben ze de GOW-80 markering aangepast naar ETW-60 markering. Vraag me niet waarom.
De reden dat dit stuk van de N980 60km/h is, is omdat hier, hier, hier, hier en hier een kruispunt ligt aan de rand van de bebouwde kom. Hier komt zowel veel gemotoriseerd als langzaam verkeer uit. Langzaam verkeer steekt over op de kruispunten. Tevens is het laatstgenoemde kruispunt (klik) ook een onoverzichtelijk kruispunt.
Wel is het na dit kruispunt gewoon 80 km/h, alleen hebben ze de GOW-80 markering aangepast naar ETW-60 markering. Vraag me niet waarom.
Слава Україні
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Volgens SWOV moeten wegen helemaal niet gedegradeerd worden naar ETW. Zij willen juist mensen zo snel mogelijk via een GOW naar een stroomweg hebben. De wegen die Apeldoorn degradeert worden qua gevoel onveiliger en zeker voor fietsers.
- Jackbauer1350
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7874
- Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
- Locatie: Wijdemeren
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
De voormalige N402 door Loenen a/d Vecht is inmiddels aangepast en dat ziet er nu zo uit van zuid naar noord:
- SPOILER: TOON
- Robbert297
- expressweg
- Berichten: 2867
- Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
- Locatie: Гронінген
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Wat was er mis met de oude situatie (behalve de slechte markering)?
Слава Україні
- Wouter N14
- Moderator
- Berichten: 21917
- Lid geworden op: vr 08 jul 2005, 12:56
- Locatie: Roosendaal
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Klopt helemaal niks van, een etw behoort geen markering meer te hebben. Daarnaast heeft verkeer van rechts geen voorrang, slechts bestuurders.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht. Freek de Jonge
- Jackbauer1350
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7874
- Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
- Locatie: Wijdemeren
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
De oude situatie was dat de N402 via die route liep. Die loopt nu via een nieuwe weg langs de westkant van de bebouwing heen. Dat is nog steeds binnen de bebouwde kom met een maximumsnelheid van 60 km/u.Robbert297 schreef:Wat was er mis met de oude situatie (behalve de slechte markering)?
De video waar ik de screenshots hierboven uit heb gehaald.
De nieuwe N402 loopt nu rechtdoor waar ik bij 0m8s rechtsaf sla naar de oude route. Bij de rotonde aan het eind van de video komt de N402 van links weer op de oude route uit. Link
- Robbert297
- expressweg
- Berichten: 2867
- Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
- Locatie: Гронінген
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Ah zo! Het is me nu duidelijk!
Er mag altijd afgeweken worden van de richtlijnen. Ik ben overigens wel benieuwd waarom men hier voor suggestiestroken heeft gekozen.Wouter N14 schreef:Klopt helemaal niks van, een etw behoort geen markering meer te hebben. Daarnaast heeft verkeer van rechts geen voorrang, slechts bestuurders.
Слава Україні
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18191
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Een 30-zone in ASFALT, met zebrapaden en suggestiestroken, dit is gewoon totaal geen herkenbare ETW meer.
Waarom hebben we dan richtlijnen en de EHK? Schaf die dan af als "er af geweken mag worden van de richtlijn", dan hecht de wegbeheerder er kennelijk geen waarde aan.
Waarom hebben we dan richtlijnen en de EHK? Schaf die dan af als "er af geweken mag worden van de richtlijn", dan hecht de wegbeheerder er kennelijk geen waarde aan.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Dat vraag ik me ook al lang af. Er zijn richtlijnen, maar bijna niemand stoort zich eraan. Echter kan ik niet met het excuus aankomen dat 80km/h veilig is op een voorrangsweg met vrijliggend fietspad, op het moment dat de "wegbeheerder" dat een erftoegangsweg vind.
- Naturist
- expressweg
- Berichten: 3508
- Lid geworden op: zo 16 jan 2011, 15:48
- Locatie: Meijerij, omgeving 's-Hertogenbosch
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Het spijt mij: maar richtlijnen zijn richtlijnen, anders waren het wel wetten geweest.
Iedere overheid mag de richtlijnen toepassen, het is aan te bevelen.
Het is echter nog steeds geen wet.
Iedere overheid mag de richtlijnen toepassen, het is aan te bevelen.
Het is echter nog steeds geen wet.
Ik verlang naar de tijd dat de Nederlandse regering deed wat het hoort te doen: Vooruit zien.
Wat daarbij hoort is toekomstvast en redundant bouwen.
N ° de membre 40
Wat daarbij hoort is toekomstvast en redundant bouwen.
N ° de membre 40
- Robbert297
- expressweg
- Berichten: 2867
- Lid geworden op: ma 08 aug 2011, 10:27
- Locatie: Гронінген
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Daar ben ik het mee eens.
Of ik het nou eens of oneens ben over dat stuk weg bij Loenen, is een tweede. Het gaat erom dat ze van de richtlijnen mogen afwijken.
Ik had daar ook liever geen suggestiestroken gezien, maar blijkbaar is dat daar wel nodig (ik ben er verder niet bekend).
Of ik het nou eens of oneens ben over dat stuk weg bij Loenen, is een tweede. Het gaat erom dat ze van de richtlijnen mogen afwijken.
Ik had daar ook liever geen suggestiestroken gezien, maar blijkbaar is dat daar wel nodig (ik ben er verder niet bekend).
Слава Україні
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32134
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Nee, maar het is wel te prefereren dat er zo min mogelijk van de richtlijnen wordt afgeweken, en het liefst dat de wegbeheerder het afwijken van de richtlijnen moet voorleggen aan een onafhankelijke commissie.Naturist schreef: Het spijt mij: maar richtlijnen zijn richtlijnen, anders waren het wel wetten geweest.
Iedere overheid mag de richtlijnen toepassen, het is aan te bevelen.
Het is echter nog steeds geen wet.
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Dat is ook mijn punt. Ik vind het goed dat het richtlijnen zijn, zodat het mogelijk is om indien nodig daarvan af te wijken. Echter ik vind het nogal jammer dat er te pas en te onpas gewoon vanaf geweken wordt. Het lijkt er namelijk op dat men vind dat het makkelijker is om zelf maar wat te verzinnen.
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18191
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Ik vind het zelfs onbegrijpelijk dat er sinds enige tijd nu Basiskenmerken wegen zijn, die met veel tijd, geld en energie zijn samengesteld, waarin minimale vereisten aan type ETW, GOW en stroomwegen worden gesteld, en dat men er zelfs bij een herinrichting niet in slaagt zich aan de minimale eisen te houden van de ETW.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
-
- Penningmeester
- Berichten: 7088
- Lid geworden op: do 19 sep 2013, 11:40
- Locatie: Knooppunt Bodegraven
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Tja, blijkbaar denkt de wegbeheerder niet veel verder dan "ik wil er een bordje 30 neerzetten, dus ik noem het een ETW" of "dit is een ETW, dus moet het 30 worden". Gelet op het niveau op een doorsnee gemeentehuis moet je het als richtlijnopsteller niet heel veel gecompliceerder maken, want dan wordt er logischerwijs met de pet naar gegooid.
Ceterum censeo arcum Bodegravum construendam esse.
-
- woonerf
- Berichten: 81
- Lid geworden op: zo 22 apr 2012, 22:31
- Locatie: Gelderland
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
De N402 in Loenen is op papier een ETW, maar in de praktijk is het een GOW waar aan bestuurders van rechts voorrang verleend moet worden. Iets dat we in 2001 hebben afgeschaft met invoering van 'voorrang fietsers van rechts'.De geschilderde cijfers "30" voor elk kruispunt zouden dit moeten benadrukken? Not dus.
Dat de N402 op een GOW lijkt en men waarschijnlijk aan van rechts komende (brom)fietsers en (vracht)auto's geen voorrang verleend en daarmee dus gevaarlijk wordt, komt door de fietsstroken, uitritconstructies en door de doorlopende 'lijnen' op de kruispunten (zie 0:34 en 0:50 in de video). Dit laatste geeft een gevoel van informeel voorrang te hebben op de N402. Niet doen dus. De fietsstroken en uitritconstructies versterken dit gevoel en daarmee het idee op een 50 km/uur weg te rijden. Een slecht voorbeeld dus van een herinrichting.
Dat de N402 op een GOW lijkt en men waarschijnlijk aan van rechts komende (brom)fietsers en (vracht)auto's geen voorrang verleend en daarmee dus gevaarlijk wordt, komt door de fietsstroken, uitritconstructies en door de doorlopende 'lijnen' op de kruispunten (zie 0:34 en 0:50 in de video). Dit laatste geeft een gevoel van informeel voorrang te hebben op de N402. Niet doen dus. De fietsstroken en uitritconstructies versterken dit gevoel en daarmee het idee op een 50 km/uur weg te rijden. Een slecht voorbeeld dus van een herinrichting.
Verkeer | Verkeersveiligheid | Vorm
-
- woonerf
- Berichten: 81
- Lid geworden op: zo 22 apr 2012, 22:31
- Locatie: Gelderland
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Dan nog even over de discussie t.a.v. het al dan niet opvolgen van de richtlijnen:
Verkeersveiligheid wordt vergroot door een herkenbaar wegennet in te richten waarbij de weggebruikers aan de inrichting kunnen aflezen welk gedrag verlangd wordt en wat men kan verwachten. Dat maakt een weg veilig. In Loenen is dat helaas mislukt.
Ontwerprichtlijnen vastleggen in wetten is in het verleden in het Bestuurlijk Koepel Overleg van de wegbeheerders (Min. Infra en Milieu / IPO / VNG / UvW) besproken en afgewezen. Ontwerpen zijn te divers en kunnen niet in wetgeving worden verankerd. Daarom zijn het richtlijnen. Echter, de wegbeheerder kan de CROW-richtlijnen (en andere richtlijnen) niet zomaar naast zich neerleggen. De beide CROW-publicaties "Basiskenmerken Wegontwerp" (nr. 315) en "Basiskenmerken Kruispunten en Rotondes" (nr. 315a) zijn door hetzelfde Bestuurlijk Overleg vastgesteld én bekrachtigd als op te volgen door de individuele wegbeheerder. Dit zijn de enige twee CROW-publicaties waarbij dat gebeurd is. Daarmee hebben deze twee publicaties een hogere status dan de rest en moet de wegbeheerder goede redenen hebben om er van af te wijken.Coen Tunnel schreef:Nee, maar het is wel te prefereren dat er zo min mogelijk van de richtlijnen wordt afgeweken, en het liefst dat de wegbeheerder het afwijken van de richtlijnen moet voorleggen aan een onafhankelijke commissie.Naturist schreef: Het spijt mij: maar richtlijnen zijn richtlijnen, anders waren het wel wetten geweest.
Iedere overheid mag de richtlijnen toepassen, het is aan te bevelen.
Het is echter nog steeds geen wet.
Verkeersveiligheid wordt vergroot door een herkenbaar wegennet in te richten waarbij de weggebruikers aan de inrichting kunnen aflezen welk gedrag verlangd wordt en wat men kan verwachten. Dat maakt een weg veilig. In Loenen is dat helaas mislukt.
Verkeer | Verkeersveiligheid | Vorm
- Coen Tunnel
- Voorzitter
- Berichten: 32134
- Lid geworden op: di 26 apr 2005, 11:39
- Locatie: Aan de 🅰2️⃣8️⃣
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Hoe worden de wegbeheerders aan deze CROW-publicaties gehouden als men afwijkt van de richtlijnen zonder goede reden? Leuk dat die publicaties een hogere status hebben, maar hoe uit zich dat in de praktijk?debaanverkeer schreef:Dit zijn de enige twee CROW-publicaties waarbij dat gebeurd is. Daarmee hebben deze twee publicaties een hogere status dan de rest en moet de wegbeheerder goede redenen hebben om er van af te wijken.
-
- woonerf
- Berichten: 81
- Lid geworden op: zo 22 apr 2012, 22:31
- Locatie: Gelderland
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Helaas is er geen instantie die de lokale wegbeheerder op de vingers kan tikken / tikt. Ook CROW niet. Alleen het laten uitvoeren van een verkeersveiligheidsaudit kan de wegbeheerder er toe aanzetten om aanpassingen in het ontwerp door te gaan voeren (als die tot inkeer komt). Het besluit van het Bestuurlijk Koepel Overleg is een "gentlemen's agreement".
Een verkeersveiligheidsaudit is echter alleen op rijkswegen verplicht en niet op het onderliggend wegennet. Wel kan een politiek partij in de gemeenteraad of een groep burgers om een verkeersveiligheidsaudit verzoeken. Als het Gemeentebestuur / Provinciebestuur daarmee instemt (en betaald) dan moeten ze na oplevering van de auditrapportage een reactie geven op de bevindingen van het auditteam. NB: de audit-rapportage valt onder de Wet Openbaarheid Bestuur.
Wel ontstaat bij provincies en gemeenten steeds meer het besef dat een verkeersveiligheidsaudit een nuttig instrument is. Zie ook mijn paper op het NVVC2016 en daar gehouden presentatie.
Een verkeersveiligheidsaudit is echter alleen op rijkswegen verplicht en niet op het onderliggend wegennet. Wel kan een politiek partij in de gemeenteraad of een groep burgers om een verkeersveiligheidsaudit verzoeken. Als het Gemeentebestuur / Provinciebestuur daarmee instemt (en betaald) dan moeten ze na oplevering van de auditrapportage een reactie geven op de bevindingen van het auditteam. NB: de audit-rapportage valt onder de Wet Openbaarheid Bestuur.
Wel ontstaat bij provincies en gemeenten steeds meer het besef dat een verkeersveiligheidsaudit een nuttig instrument is. Zie ook mijn paper op het NVVC2016 en daar gehouden presentatie.
Verkeer | Verkeersveiligheid | Vorm
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Dank voor deze nuttige informatie. Hopelijk helpt het wat, want ik merk ook dat er nog heel vaak bewust of door onwetendheid wordt afgeweken van allerlei richtlijnen.
- Jackbauer1350
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7874
- Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
- Locatie: Wijdemeren
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Er zal ook niet zo snel gehandhaafd worden op de 30 km/u waarschijnlijk. Er zijn amper snelheidsremmende maatregelen genomen. Op het klinkergedeelte al helemaal niet. Overigens is dat stuk geen onderdeel van de N402 meer. Niet dat dat iets uitmaakt voor de niet kloppende weginrichting.
- Snelwegfreak
- Hoofdmoderator
- Berichten: 18033
- Lid geworden op: do 21 sep 2006, 16:02
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Bedankt Debaanverkeer. Is een juiste conclusie dat een wegbeheerder zich vrijwel niets van de richtlijnen hoeft aan te trekken en kan doen wat men wilt? Lijkt mij een zeer kwalijke zaak. Zeker gezien het feit dat veel wegbeheerders creatiever worden door de financiële gang van zaken laatste jaren...
Enne gojje mins blieft altied leave.
-
- woonerf
- Berichten: 81
- Lid geworden op: zo 22 apr 2012, 22:31
- Locatie: Gelderland
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Feitelijk kan een wegbeheerder de wegen inrichten zoals ze willen. Dat is een juiste conclusie. Wel moet elke serieuze investering worden goedgekeurd door de Gemeenteraad / Provinciale Staten en die moeten naar mijn idee checken of e.e.a. volgens de richtlijnen is ontworpen. Wethouder / Gedeputeerde zal natuurlijk uitleggen dat het allemaal wel OK is en 'niet anders kan' of 'varianten zijn afgewogen en dit is het beste'.
In het voorbeeld van Loenen had de gemeente minder geld kunnen uitgeven door geen fietsstroken in rood asfalt aan te leggen (=duurder dan zwart) en de uitritten als 'rechts-gaat-voor'-kruispunten in te richten....
Een zichzelf respecterende wegbeheerder (= ambtenaren) zal eerst de richtlijnen erbij pakken en dan afwegen wat het moet worden. Adviesbureau's en ontwerpers moeten natuurlijk ook kritisch zijn op wat ze adviseren en ontwerpen. Durven zij vragen te stellen aan de ambtenaar?
In het voorbeeld van Loenen had de gemeente minder geld kunnen uitgeven door geen fietsstroken in rood asfalt aan te leggen (=duurder dan zwart) en de uitritten als 'rechts-gaat-voor'-kruispunten in te richten....
Een zichzelf respecterende wegbeheerder (= ambtenaren) zal eerst de richtlijnen erbij pakken en dan afwegen wat het moet worden. Adviesbureau's en ontwerpers moeten natuurlijk ook kritisch zijn op wat ze adviseren en ontwerpen. Durven zij vragen te stellen aan de ambtenaar?
Verkeer | Verkeersveiligheid | Vorm
- mavas
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 18191
- Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
- Locatie: Zuid-Kennemerland
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Een tijdje geleden was er nog een verkeerskundige die is afgestudeerd op het onderwerp "een bon voor de wegbeheerder?"
Helaas is er niks van de aanbevelingen uitgevoerd, waardoor de wegbeheerders in principe nog steeds vrij spel hebben.
Ik vind dat wel enigszins zorgwekkend. Een wegbeheerder kan alles maar doen onder het mom van:
1. we hebben ons aan de richtlijn gehouden dus ons valt niks te verwijten
2. we hebben ons niet aan de richtlijn gehouden maar wijken er gefundeerd vanaf, dus valt ons niks te verwijten.
Zie ook dit stuk: http://www.verkeerskunde.nl/een-bon-voo ... 0370.lynkxVolgens verkeerskundige en -consultant Peter W.M. Snoeren lappen gemeenten en provincies vormgevings- en inrichtingseisen voor de openbare weg nog altijd te veel aan hun laars. Een onafhankelijk 'verkeersexpertisebureau' zou toezicht moeten uitoefenen en verplichtingen op moeten kunnen leggen. Desnoods met een boetesysteem als sluitstuk. Deze voorstellen, alsook een sterkere rol voor politie en CROW, zijn de vier oplossingsrichtingen die Snoeren suggereert in zijn scriptie.
Helaas is er niks van de aanbevelingen uitgevoerd, waardoor de wegbeheerders in principe nog steeds vrij spel hebben.
Ik vind dat wel enigszins zorgwekkend. Een wegbeheerder kan alles maar doen onder het mom van:
1. we hebben ons aan de richtlijn gehouden dus ons valt niks te verwijten
2. we hebben ons niet aan de richtlijn gehouden maar wijken er gefundeerd vanaf, dus valt ons niks te verwijten.
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer
- Jackbauer1350
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 7874
- Lid geworden op: ma 21 nov 2011, 22:03
- Locatie: Wijdemeren
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Bewoners van de Nieuwemeerdijk in Badhoevedorp zijn de vererssituatie op deze weg meer dan zat.
Om de snelheid te remmen zitten er chicanes in met een voorrangsregeling met de borden
Om de snelheid te remmen zitten er chicanes in met een voorrangsregeling met de borden
Artikel op RTVNH.nl met filmpje.De chicanes, die in 2007 zijn geplaatst, zouden moeten zorgen voor langzamer en veiliger verkeer. Maar juist het tegendeel is het geval, volgens bewoner Martin Akerboom. Hij woont tegenover een chicane en ziet dagelijks met lede ogen aan hoe het werkt. "Veel automobilisten geven juist nog even flink gas om eerder dan de tegenligger door de chicane te zijn", vertelt hij. "En daarbij komt dat de weg veel te smal is voor de chicanes. Als fietser word je zo omver gereden.
- keokiracer
- 2x3 autosnelweg
- Berichten: 8646
- Lid geworden op: do 10 mar 2011, 3:52
- Locatie: Halsteren
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Zijn er experts die hier opmerkingen over hebben?
Link
Youtube (Best of Dutch Dashcam serie)| Picasa | Flickr
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...
Vinny: Ik stel voor om naast de Uitspraak van de Week ook de "Grootste betweter van de maand" te gaan nomineren. De Geelhoedaward of de Keokiracerring ofzo...
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
Ja, dat de theorie goed in elkaar steekt als je het zo op een filmpje ziet. De praktijk van het niet hebben van meerdere functies voor één straat houdt alleen niet altijd stand.
Hoop voor mij bekende locaties in en om Den Bosch trouwens...
-
- verkeersader
- Berichten: 755
- Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 16:18
- Locatie: Amersfoort
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
3;05 40 km/u really?keokiracer schreef:Zijn er experts die hier opmerkingen over hebben?
-
- woonerf
- Berichten: 81
- Lid geworden op: zo 22 apr 2012, 22:31
- Locatie: Gelderland
- Contacteer:
Re: Duurzaam Veilig; systeemdiscussie
De vijf principes van Duurzaam Veilig worden redelijk goed toegelicht. Laat ze in USA er maar eens mee beginnen.
T.a.v. de 25 mph kan ik mij wel iets voorstellen. Op gebiedsontsluitingswegen binnen de bebouwde kom met fietsstroken zou bij ons 40 km/uur niet eens zo'n slecht idee zijn. Dat leidt tot een iets lagere verkeersafwikkeling t.o.v. 50 km/uur maar wel een lagere conflictsnelheid tussen auto en fiets. Dat is goed voor de verkeersveiligheid. Helaas kent het RVV geen max. snelheid van 40 km/uur omdat binnen de kom alleen stapvoets, 30, 50 en 70 kan. Vooralsnog moeten we als verkeerskundigen en wegontwerpers proberen dat men die 40 km/uur 'automatisch' zal gaan rijden vanwege het dwarsprofiel, omgeving en fietsers op de rijbaan...
T.a.v. de 25 mph kan ik mij wel iets voorstellen. Op gebiedsontsluitingswegen binnen de bebouwde kom met fietsstroken zou bij ons 40 km/uur niet eens zo'n slecht idee zijn. Dat leidt tot een iets lagere verkeersafwikkeling t.o.v. 50 km/uur maar wel een lagere conflictsnelheid tussen auto en fiets. Dat is goed voor de verkeersveiligheid. Helaas kent het RVV geen max. snelheid van 40 km/uur omdat binnen de kom alleen stapvoets, 30, 50 en 70 kan. Vooralsnog moeten we als verkeerskundigen en wegontwerpers proberen dat men die 40 km/uur 'automatisch' zal gaan rijden vanwege het dwarsprofiel, omgeving en fietsers op de rijbaan...
Verkeer | Verkeersveiligheid | Vorm