oplossing verkeer Boompjes/Maasboulevard Rotterdam? idee...

Discussies over lokale weginfrastructuur, verkeerscirculatieplannen, parkeerbeleid en de relatie met de stedebouwkunde.

Moderator: Moderatoren

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

oplossing verkeer Boompjes/Maasboulevard Rotterdam? idee...

Bericht door praatpaal » wo 06 jul 2005, 21:21

Het is mijn eerste post hier. Ik heb dit idee bij Skyscrapercity ook al voorgesteld, maar zij vonden het op dit moment niet financieel haalbaar. Ik ben benieuwd wat men er hier van vind! :yes:



De tunnel begint westelijk van het kruispunt met de schiedamsedijk (of iets dergelijks). Bij de op- en afritten vanuit en richting het oosten wordt het verkeer eerst over de brug geleid, die erna rustig afdaalt de tunnel in. De tunnel begint dus al westelijk van het kruispunt. Aan de oostkant komt hij na de Willem Ruijslaan weer boven. Zo ontziet hij een groter deel van het centrum. De tunnel omvat eigenlijk maar twee rijstroken per richting. De derde is een weefstrook, die verkeerswisselingen tussen de afslagen mogelijk maakt. Dit vergroot de capaciteit en vergemakkelijkt het 'switchen'. Het is mij niet bekend dat er ook een vluchtstrook moet zijn. Nieuwe tunnels in Nederland hebben dat niet altijd . Een goed cameratoezichtssysteem en signalering in de tunnel moeten kunnen inspringen in geval van pech of ongelukken. Doordat de tunnel over een aantal afslagen beschikt, wordt de bereikbaarheid van het centrum (aan de maas) gehandhaafd. De stadsbruggen zijn ook prima of zelfs beter bereikbaar dan nu het geval is. Niets is onmogelijk als je je eigen creatitiviet maar gebruikt Het project is wel kostbaar, maar voor een van de belangrijkste (rivier)locaties is dit project het meer dan waard. Het is aan de regering/gemeente wat men wilt. Maar het is verre van onhaalbaar!

Hieronder een aantal tekeningen van een doorsnee en het tracee van de tunnel . Ik hoop dat hij een beetje scherp en duidelijk is. Eronder staat nog een schematische tekening van het tunnelsysteem:


Afbeelding
Afbeelding

Ook hier zal wel weer veel ophef ontstaan ;)
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36070
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 06 jul 2005, 21:39

Ik vind dit stuk niet zozeer het probleem.

De grootste problemen als je in Rotterdam de stad in wil via de Maasboulevard ondervind ik op de complexe kruispunt Burgemeester Oudlaan/Oost-Zeedijk en op het Kralingseplein.

Ik zie de noodzaak voor ondertunneling dan ook niet, zeker niet omdat aan een ondertunnelde weg gigantisch hogere onderhoudskosten vast zitten. Kosten, waarvan ik me zeer afvraag of de projectontwikkelaars die gaan betalen... :roll:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17852
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » wo 06 jul 2005, 21:44

Plannen om de Boompjes te ondertunnelen bestaan al erg lang. Nog los van de verkeerstechnische voordelen, zou het centrum er eens soort boulevard bijkrijgen langs de Maas.

Meen dat met name de VVD het bij ieder gemeenteraadsverkiezing weer in zijn programma zet, maar het plan is nooit serieus opgepakt.

Bij ondertunneling speelt ook een rol dat Boompjes en Maasboulevard dijken zijn. Gewoon even ondertunnelen, zoals nu op het Weena gebeurt, is er dus niet bij. Zie in jouw tekening dat je over die status hebt nagedacht, maar ik heb eerlijk gezegd geen idee om je er met een zo simpele versterking bent ...

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » wo 06 jul 2005, 22:19

De hoofdgedachte is inderdaad om Rotterdam meer een stad aan de Maas te maken. Door het creeren van een boulevard d.m.v een tunnel wordt de stad een stuk kade teruggegeven. Ik vraag me alleen af of de tunnel 2x2 moet worden+ deels weefstroken. Het zal de doorstroming wel bevorderen. Een tunnel op die plek is natuurlijk ook lekker 'urban'!. Kostbaar wordt het wel en het feit dat de Boompjes een dijk is, zal wel meespelen in de moeilijkheidsgraad van het uitvoeren ervan. In veel Duitse steden, Maatricht en Barcelona bijvoorbeeld heeft er toe geleid dat de steden meer relatie kregen met het water, wat bij de Maasstad ook erg mooi zou zijn. Er moet natuurlijk veel meer gebeuren om het gebied tot een succes te maken.

(even tussendoor, is mijn avatar zichtbaar? Want als ik de pagina vernieuw, is hij bij mij niet meer zichbaar)
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 65293
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Bericht door Chris » wo 06 jul 2005, 22:30

Je avatar is zichtbaar hoor.

Zo'n boulevard vind ik wel wat. We hebben in Nederland eigenlijk te weinig steden die of pal aan zee liggen (zoals Scheveningen) of pal aan een rivier. Of deze oplossing haalbaar is; daar heb ik geen verstand van dus laat ik me maar niet over uit...

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36070
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » wo 06 jul 2005, 22:37

Dit plan heeft dus vooral een stedebouwkundig doel - en vrijwel geen doorstromingsdoelen. Als de Rotterdammers zelf bereid zijn om de extra belastingen te dragen, dan mogen ze. Zolang ze de kosten maar niet afwentelen op anderen. Want op de stedelingen zelf na is er vrijwel niemand in de regio die hier verder qua verkeersdoorstroming echt baat bij heeft.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » wo 06 jul 2005, 22:59

Chrizz schreef:Je avatar is zichtbaar hoor.
ook na het 'vernieuwen' van de pagina?
wie op de wegenwacht, wacht het langst

LennyKravitz
verkeersader
Berichten: 829
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 14:16
Locatie: Rotterdam

Bericht door LennyKravitz » do 07 jul 2005, 1:02

Op zich leuk idee...
vooral om de Maasboulevard wat autovrijer te maken...

maar: ik weet niet hoe diep de leuvehaven is ter hoogte van de nieuwe leuvebrug... vrij diep denk ik... dus de tunnel moet vanaf het Vasteland wel vrij diep de bodem in om ook onder de haven door te gaan!


Ik ben er voorstander van om de Wilmmesbrug/Verlengde Willemsbrug-route helemaal los te koppelen van de Maasboulevard... men neemt maar de Erasmusbrug, of rijdt via Blaak...
Echt een onding die verbinding...
It aint over 'till it's over...

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17852
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » do 07 jul 2005, 9:07

LennyKravitz schreef:Op zich leuk idee...
vooral om de Maasboulevard wat autovrijer te maken...
Nou ja, een autovrije Maasboulevard heeft geen waarde meer voor het Centrum, want daar zit je dan toch echt al ruim buiten (in ieder geval vanaf Tropicana). Bovendien blijft de Maasboulevard met uitzicht op de skyline de mooiste manier om Rotterdam binnen te rijden :)

Wat betreft het ontwikkelen van een waterfront, men heeft in de afgelopen jaren de Willemskade (aan de westkant van de Erasmusbrug) omgebouwd om precies het type boulevard te creëren dat mensen wat meer naar de rivier trekt. Zou voorstellen om eerst eens goed te kijken of dat plan werkt alvorens nieuwe boulevards te creëren, bijvoorbeeld door de Boompjes te ondertunnelen.

Overigens lijkt de aansluiting Boompjes / Erasmusbrug mij vrij tricky met een tunnel. Voer voor de planologen...

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7214
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 07 jul 2005, 9:50

Een geweldig idee! Op zich kan ik me er wel in vinden: verbetering luchtkwaliteit door afname van verkeer en het centrum van Rotterdam is dan echt aan de Maas gekoppeld. Maar de kosten zullen erg hoog zijn en omdat dit plan alleen een stedebouwkundig doel heeft, weet ik niet of die kosten zijn op te brengen. Verder zit je uiteraard met de Maas: De Boompjes is m.i. een dijk. Er zal i.i.g. een goede waterkerende functie nodig moeten zijn. Dus: realistisch? Ik vrees van niet.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Via
2x4 autosnelweg
Berichten: 14662
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 17:09

Bericht door Via » do 07 jul 2005, 13:11

Ik vind het wel een mooi plan! De argumenten van Hajo ondersteun ik dan ook van harte!

Over boulevards gesproken: die van Katwijk viel me echt tegen. Oude vale grindtegels, allerlei verschillende soorten lantaarnpalen, verroeste hekken. :kots:

Met een beetje moeite zou dat veel en veel fraaier kunnen worden. :)

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38377
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 07 jul 2005, 13:13

Tja. Interessant plan. Ik zou in ieder geval een aantal aansluitingen opheffen dan. Maar goed verder ken ik Rotterdam te slecht om wezenlijk commentaar op de plannen te kunnen geven.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16433
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Bericht door mavas » do 07 jul 2005, 16:04

Ik vind het wel een heel erg mooi plan. En de tekeningen zijn om te smullen, zo mooi! Als je dit allemaal zelf bedacht hebt vind ik het echt knap.

Ik kan alleen niet inhoudelijk reageren, daar ken ik net als Vinny, Rotterdam te slecht voor.

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17852
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » do 07 jul 2005, 16:23

Ander punt: wat ga je doen met lokaal verkeer met bestemming Boompjes (drie woontorens, een vierde in aanbouw, de Willemswerf en het nieuwe kantoor van Ernst & Young)? Verder denk ik dat je de aansluiting met de Oostmolenwerf / Oostplein niet mag onderschatten, omdat daar het Havenziekenhuis ligt en je dus de ruimte moet laten aan spoedtransporten.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » do 07 jul 2005, 23:15

het is de bedoeling dat de boompjes een overwegend voetgangers- en fietsgebied wordt. De torens kunnen worden bevoorraad en aangesloten via de andere kant van de kade. Door de infrastructuur simpel aan te passen op Waterstad, kunnen enkele gebouwen beter worden ontsloten. De willemswerf (parkeergarage) kan eventueel worden aangesloten op het naastgelegen viaduct (verlengde Willemsbrug) over de oude haven, waar tevens de oostelijke in- en uitgang voor de tunnel aansluiten. Dat lijkt me dus geen probleem. De tunnel neem minder ruimte in beslag dan de kaart doet vermoeden. Zo is het mogelijk dat enkele ontsluitingswegen kunnen worden verknoopt. :)
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Alfa
2x3 autosnelweg
Berichten: 8983
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:54

Bericht door Alfa » vr 08 jul 2005, 23:34

Als je van de Williamsbrug komt en je wil de maasboulevard in oostelijke richtig volgen moet je een 180 graden bocht maken als ik het goed zie op je schets. Verder weet ik niet of onderhoud van stadstunnels nu echt zo extreem duur is. Luik en Brussel liggen er vol van en moest het te duur zijn zou men er niet aan begonnen zijn.

Leuke plannetjes heb jij moet je meer doen.

Ed
verkeersader
Berichten: 825
Lid geworden op: wo 18 mei 2005, 18:04
Locatie: Goesdorf (L)

Bericht door Ed » za 09 jul 2005, 10:49

Jij bent wel van de tunnels geloof ik praatpaal ;)
Brandstofprijzen Luxemburg (per 21-09-2012): Diesel 1,277 Euro95 1,419

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 16433
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Bericht door mavas » za 09 jul 2005, 17:22

Alfa schreef:Als je van de Williamsbrug komt en je wil de maasboulevard in oostelijke richtig volgen moet je een 180 graden bocht maken als ik het goed zie op je schets. Verder weet ik niet of onderhoud van stadstunnels nu echt zo extreem duur is. Luik en Brussel liggen er vol van en moest het te duur zijn zou men er niet aan begonnen zijn.

Leuke plannetjes heb jij moet je meer doen.
Volgens mij moet je nu ook al die 180 graden maken, wat ik me kan herinneren van die ene keer daar.

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7214
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » za 09 jul 2005, 17:31

Hoewel ik het een uitstekend plan vind, realiseer ik me ineens dit:
Als je die tunnel wilt aanleggen, zal die ter hoogte van de Willemsbrug heel diep moeten liggen. Daar liggen namelijk al twee tunnels: metro en Willemspoortunnel. Deze voorgestelde tunnel moet daar nog eens onderdoor en dat kan dus alleen op grote diepte. Om dan ook nog verkeer van en naar de Willemsbruggen aan de tunnel te koppelen, wordt een erg ingewikkeld en zéér kostbaar karwei. Als het al technisch mogelijk is.
Donateur Vereniging Wegenforum

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17852
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » za 09 jul 2005, 17:38

Hajo schreef:Als je die tunnel wilt aanleggen, zal die ter hoogte van de Willemsbrug heel diep moeten liggen. Daar liggen namelijk al twee tunnels: metro en Willemspoortunnel. Deze voorgestelde tunnel moet daar nog eens onderdoor en dat kan dus alleen op grote diepte. Om dan ook nog verkeer van en naar de Willemsbruggen aan de tunnel te koppelen, wordt een erg ingewikkeld en zéér kostbaar karwei. Als het al technisch mogelijk is.
Metro zal daar geen probleem vormen, want die ligt meer naar het noorden. De Willemsspoortunnel moet je inderdaad wel kruisen, maar juist die ligt naar vrij diep. Op Station Blaak is de metrotunnel daar al overheen gegaan bijvoorbeeld.

Weet natuurlijk niet of dat met een wegtunnel ook mogelijk zou zijn. In ieder geval ligt de huidige weg op dat punt al enigszins verdiept. Op het viaduct onder de Verlengde Willemsbrug ga je al een paar meter omlaag. Bij aanleg van een tunnel zou je niet extreem veel omlaag hoeven, lijkt het mij. Je kunt min of meer op het niveau van die verdieping aanleggen, maar er dan een tunnel van maken.

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » zo 10 jul 2005, 11:21

De enige die hij kruist, zijn ter hoogte van de Leuvehaven(metro) en ter hoogte van de Willemsbrug (treintunnel). waarschijnlijk kan men gewoon boven deze tunnel bouwen, omdat de twee railtunnels onder de rivier door moeten en een langere aanloop nodig hebben om tot die diepte te komen. Het enige probleem wat zou kunnen ontstaan is dat bij de Leuvehaven de weg wel dieper moet komen te liggen, waar de metro vlakbij ligt.

@Ed
wat die tunnels betreft. Het blijft een uitdaging om die dingen in te passen in stedelijk gebied! Tunnels zijn ook erg 'urban'. Als ze het in Belgie kunnen, moet dat hier ook mogelijk zijn! ;)
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Pino
2x5 autosnelweg
Berichten: 17852
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 9:17
Locatie: Sesamstraat

Bericht door Pino » zo 10 jul 2005, 11:28

praatpaal schreef:De enige die hij kruist, zijn ter hoogte van de Leuvehaven(metro) en ter hoogte van de Willemsbrug (treintunnel). waarschijnlijk kan men gewoon boven deze tunnel bouwen, omdat de twee railtunnels onder de rivier door moeten en een langere aanloop nodig hebben om tot die diepte te komen. Het enige probleem wat zou kunnen ontstaan is dat bij de Leuvehaven de weg wel dieper moet komen te liggen, waar de metro vlakbij ligt.
Als je een reële aansluiting met de Erasmusbrug en de Schiedamsedijk wilt hebben, kom je er denk ik niet omheen om de tunnel pas ná de kruising Schiedamsedijk / Vasteland te laten beginnen. Dat betekent dat verkeer nog de Nieuwe Leuvebrug over moet en pas dan de tunnel in zou kunnen. Dat laatste garandeert tevens een goede ontsluiting voor de Boompjesflats en de parkeergarage, die daar in aanbouw is. Verkeer kan dan gewoon de Terwenakker op.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36070
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » zo 10 jul 2005, 12:50

Tunnels zijn vooral duur. Zeker na invoering van de nieuwe Tunnelwet, die eraan zit te komen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38377
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » zo 10 jul 2005, 22:18

@ René: Simpel op te lossen. Overkappingen korter dan 80 meter zijn formeel geen tunnels. Dus dan moet je de overkapping onderbreken. ;)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36070
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » zo 10 jul 2005, 22:24

Vinny schreef:@ René: Simpel op te lossen. Overkappingen korter dan 80 meter zijn formeel geen tunnels. Dus dan moet je de overkapping onderbreken. ;)
Ja, dat is zo mooi en functioneel als je een promenade wilt maken...
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Mark
Forumbeheerder
Berichten: 9967
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 21:11
Locatie: Spijkenisse

Bericht door Mark » zo 10 jul 2005, 22:37

Dan noemen wij dat "Stadsducten" n.a.v. "Bouwput Prinsenbeek". De verdiepte A16 bij Breda/Prinsenbeek.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 38377
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » zo 10 jul 2005, 22:49

Ja dan heb je een minder aanééngesloten promenade. Is dat erg? Ik denk van niet. Je hebt genoeg mogelijkheden om ongestoord naar de rivier te lopen. Althans dat lijkt me logisch, nogmaals ik ben er één keer geweest (bij het kantoor van AVV) en het lijkt me meer dat ze wat moeten doen aan het aangeven van de richtingen, straatnamen en wegnummers. Een plattegrond van de omgeving doet ook wonderen. (ik heb een half uur moeten zoeken naar het kantoor) :roll:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36070
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » zo 10 jul 2005, 23:34

Vinny schreef:ik ben er één keer geweest (bij het kantoor van AVV) (ik heb een half uur moeten zoeken naar het kantoor)
Dezelfde ingang als RWS Zuid-Holland; de toren van gebouw De Maas. Eén van de markantste gebouwen aan de Boompjes, dat kan toch niet missen zou je zo denken...
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

praatpaal
autoweg
Berichten: 1298
Lid geworden op: wo 11 mei 2005, 18:10
Locatie: Rotterdam

Bericht door praatpaal » ma 11 jul 2005, 0:49

Fijn, gaat die tunnelwet de bouw van tunnels nu nog meer belemmeren. Er wordt al zo weinig voor deze manier gekozen...
wie op de wegenwacht, wacht het langst

Gebruikersavatar
Hajo
2x2 autosnelweg
Berichten: 7214
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » ma 11 jul 2005, 12:19

Wat houdt die nieuwe tunnelwet precies in?
Donateur Vereniging Wegenforum