Trajectcontroles

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Waar moeten Trajectcontroles komen?

Alleen in de grote steden (op Ring-wegen)
7
23%
(Bijna) Overal
12
39%
Nergens
11
35%
Geen Mening
1
3%
 
Totaal aantal stemmen: 31

Gebruikersavatar
nielske1990
autoweg
Berichten: 1978
Lid geworden op: di 05 jul 2005, 19:54
Locatie: Helmond

Trajectcontroles

Bericht door nielske1990 » do 21 jul 2005, 11:59

Wat vinden jullie van Trajectcontroles??
La meccanica delle emozioni op A67/A270/N270/N279

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36312
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 21 jul 2005, 12:02

Als ze exact op de maximumsnelheid controleren om zo €€€ te genereren: wat mij betreft helemaal nergens.

Als ze enkel dienen om de excessen eruit te halen (>160 km/h), dan graag op alle snelwegen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
nielske1990
autoweg
Berichten: 1978
Lid geworden op: di 05 jul 2005, 19:54
Locatie: Helmond

Bericht door nielske1990 » do 21 jul 2005, 12:13

Ik zou zelf willen zien dat alleen op de Ring-wegen van de grote steden wordt gecontroleerd op alle voertuigen die boven 130km/h rijden. Dan blijft het verkeersbeeld rustig, anders heb je mensen die rustig rijden en mensen die roekeloos rijden en dan ook nog de chaos van de grote stad.

@ Rene: Jou idee spreekt me eigenlijk ook wel aan, alleen mensen die véél te hard rijden :klappen:
La meccanica delle emozioni op A67/A270/N270/N279

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 12:26

Alleen daar waar het de verkeersveiligheid ten goede komt. Bijvoorbeeld op wegvakken waar notoir te hard wordt gereden en waar veel ongevallen gebeuren.

Ook trajectcontrole apparatuur is afgesteld op overschrijdingen vanaf 108 of 128 km/h. Die bij Overschie (A13) is op 88 km/h afgesteld. Pas vanaf die snelheden wordt er geflitst.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36312
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 21 jul 2005, 12:43

Wat mij betreft mogen trjectcontroles nooit op een lagere snelheid controleren dan de ontwerpsnelheid van de weg +30 km/h. Dan heb je het over excessen die de verkeersveiligheid ècht in gevaar brengen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 12:49

René schreef:Wat mij betreft mogen trjectcontroles nooit op een lagere snelheid controleren dan de ontwerpsnelheid van de weg +30 km/h. Dan heb je het over excessen die de verkeersveiligheid ècht in gevaar brengen.
Is de ontwerpsnelheid van een moderne autosnelweg niet 120 km/h? Plus 30 is dan 150 km/h. Dus pas bekeuren vanaf 150... :?
Donateur Vereniging Wegenforum

Ed
verkeersader
Berichten: 825
Lid geworden op: wo 18 mei 2005, 18:04
Locatie: Goesdorf (L)

Bericht door Ed » do 21 jul 2005, 13:29

Ik zeg gewoon helemaal nergens!
Brandstofprijzen Luxemburg (per 21-09-2012): Diesel 1,277 Euro95 1,419

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 13:36

Ed schreef:Ik zeg gewoon helemaal nergens!
Ook niet op plaatsen waar doordat er te hard wordt gereden, veel ongevallen gebeuren?

Veel mensen zien die trajectcontroles, alle bekeuringen trouwens, als geldklopperij. Ik kan er niet genoeg op hameren dat dat volkomen onzin is. Het gaat om de verkeersveiligheid, nergens anders om.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39741
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 21 jul 2005, 13:52

Als je de trajectcontrole alleen toepast om de excessen er uit te halen ben je de facto de maximumsnelheid op de snelweg aan het oprekken. Dat moet men zich wel dringend realiseren. Zeker degene die zich zo tegen het gedogen heeft uitgelaten in een andere discussie. Ik doe er verder het zwijgen toe. :zzz:
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 14:00

Vinny schreef:Ik doe er verder het zwijgen toe. :zzz:
Welterusten. :mrgreen:
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 30460
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Bericht door Palance » do 21 jul 2005, 14:15

Tsja, ik heb al genoeg argumenten aangevoerd waarom best streng op snelheid gecontroleerd moet worden, vanwege de heropvoeding van de gemiddelde Nederlander. Ik ga verder niet meer op de materie in, maar waar mijn stem naar uit is gegaan, dat zal niemand verbazen.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 14:19

Palance schreef:Tsja, ik heb al genoeg argumenten aangevoerd waarom best streng op snelheid gecontroleerd moet worden, ...
Yep. Wat dat betreft zijn wij het roerend met elkaar eens, beste Palance. :D

Als ik nog in zo'n auto als m'n avatar laat zien zou rondrijden, mocht je een keer mee....
Donateur Vereniging Wegenforum

Matt
verkeersader
Berichten: 575
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 16:39
Locatie: Nuth

Bericht door Matt » do 21 jul 2005, 15:12

Ik vind trajectcontrole iig veel beter dan flitspalen. Geen jokers meer die vlak voor de flitspaal vol in de rem gaan om vervolgens even verderop weer door te jakkeren.

Het verkeersbeeld zal een stuk rustiger/aangenamer worden. Ik zou het wel fair vinden dat ze trajectcontroles blijven aangeven (zoals nu ook het geval is).
Fahrn, fahrn, fahrn, auf der Autobahn...

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36312
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 21 jul 2005, 16:11

Vinny schreef:Als je de trajectcontrole alleen toepast om de excessen er uit te halen ben je de facto de maximumsnelheid op de snelweg aan het oprekken. Dat moet men zich wel dringend realiseren.
Nee hoor, je kunt door een surveillancewagen altijd nog aan de kant worden gezet. Ook is het mogelijk dat je met minder dan de Vmax een bekeuring krijgt, wanneer het heel druk is.
Alleen het automatische BigBrother systeem moet vooral zorgen voor verkeersveiligheid. En die is niet afhankelijk van de maximumsnelheid, maar van de ontwerpsnelheid (waar al een veiligheidsmarge in aangehouden wordt). Dus neem je de excessen t.a.v. de ontwerpsnelheid, waar je continue op monitort. Daarmee heb je 95% van het verkeersveiligsaspect dat overdreven snelheid teweeg kan brengen afgevangen. Die laatste paar procentjes ook nog willen invullen door iedereen voor een minimale overschrijding van de maximumsnelheid aan te gaan slaan, dan tref je dus maatregelen die niet meer in verhouding staan tot het doel wat je nastreeft.

We moeten af van het idee dat de verkeersveiligheid op snelwegen wordt bepaald door overschrijding van de maximumsnelheid - dat is maar een heel kleine factor van het totale scala aan ongevalsoorzaken. Als snelheid al een rol speelt dan betreft het voornamelijk zwaar overdreven snelheden of geen aanpassing aan de drukke verkeerssituatie - beiden hebben dus helemaal NIETS met de maximumsnelheid van doen. De belangrijkste oorzaken voor snelwegongevallen liggen dus elders.

Oorzaak, middel en doel moeten in verhouding staan tot elkaar - vandaar mijn stellingname.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Taurus
stadsweg
Berichten: 491
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:39
Locatie: Almelo

Bericht door Taurus » do 21 jul 2005, 20:15

Ik vind trajectcontroles naast flitspalen gewoon een ordinaire methode om veel geld te genereren van de door onze overheid toch al zo geplaagde automobilist :evil:

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 20:37

@ René: Vinny en jij hebben beide gelijk. Je hebt gelijk als je zegt dat snelheidsovertredingen niet alleen de oorzaak zijn van verkeersongevallen op de snelweg. Dat klopt, maar snelheid is wel één van de belangrijkste oorzaken, net als bumperkleven (is met de snelheden op een snelweg echt levensgevaarlijk), onnodig links blijven rijden, andere dingen doen dan autorijden (bellen, kaart lezen etc.) enzovoort.

Alleen is dit soort activiteiten op een autosnelweg nu eenmaal veel gevaarlijker dan elders omdat op autosnelwegen immers sneller gereden kan en mag worden dan op andere wegen.

Kortom: de snelheid is zeker een bepalende factor. Hoe hoger de snelheid, hoe ernstiger de gevolgen van een eventueel ongeval kunnen zijn. Dáárom wordt er o.a. ook zo duidelijk op snelheid gelet. Dat wil niet zeggen dat de overige zaken zoals boven omschreven niet worden vervolgd: integendeel.

En nogmaals: van een repressief snelheidsbeleid is absolut geen sprake. Denk aan de correcties waar ik het eerder over had: een bekeuring omdat je één of twee km te hard hebt gereden, LIJKT kinderachtig. Maar als je daar de wettelijke correcties bijtelt (en dat weten / doen de meeste mensen nu juist niet), heb je WEL gecorrigeerd 129 km/h gereden. Dat is minstens 135 op je teller. Dus gecorrigeerd 9 km/h te snel. Dan is een boete toch terecht?
Taurus schreef:Ik vind trajectcontroles naast flitspalen gewoon een ordinaire methode om veel geld te genereren van de door onze overheid toch al zo geplaagde automobilist :evil:


:wijsvinger: Flauwekul. Het is voor handhaving van de opgestelde wetten en voorschriften om zo een bijdrage te leveren aan een veilig verkeersbeeld. Daarbij zijn wij absoluut niet kinderachtig. Zie boven.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36312
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 21 jul 2005, 20:49

Hajo, het lijkt niet kinderachtig, het is kinderachtig.

Snelwegen zijn immers ontworpen op hoge snelheden.
Op de Nederlandse autosnelwegen die met Vo=120 zijn ontworpen, kun je zonder meer op een veilige manier 140-150 rijden. Pas bij 160 ga je de ontwerpkarakteristieken van de weg te boven.
[/i]
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 21:19

René schreef:Hajo, het lijkt niet kinderachtig, het is kinderachtig.
Ik rij 135 op de teller: flits! Enige weken later krijg ik post uit Leeuwarden, ik heb 1 km/h te snel gereden. Kinderachtig? Nee. Kijk maar naar de berekening: 135 teller = minus correcties = 129 km/h echt. Wegens de toegelaten afwijkingen (snelheidsmeter in je auto en meetapparatuur) wordt er niet bekeurd onder de 128 km/h. Dus: 129 - 128 = 1 km/h te hard. Maar in werkelijkheid: 129 min 120 = 9 km/h te hard. Je krijgt dus eigenlijk 8 km/h snelheidsoverschrijding "cadeau". Dat vind ik niet kinderachtig, maar juist netjes. Maar worden we het, vrees ik, toch niet eens. :D
René schreef:Snelwegen zijn immers ontworpen op hoge snelheden.
Op de Nederlandse autosnelwegen die met Vo=120 zijn ontworpen, kun je zonder meer op een veilige manier 140-150 rijden. Pas bij 160 ga je de ontwerpkarakteristieken van de weg te boven.
De wetgever heeft nu eenmaal 120 als maximum snelheid ingesteld. Dat je in feite veilig 140 - 150 kunt rijden op een weg met Vo=120, doet niet ter zake. Het gaat om de maximum snelheid op die weg: 140 of 150 kán wel veilig zijn, maaar het is nu eenmaal niet toegestaan omdat er een maximum van 120 is opgelegd. Dat is dus de grens. En omdat er, wegens de wettelijke correcties die op alle geconstateerde overschrijdingen in mindering moeten worden gebracht, niet bekeurd wordt tot 128 km/h gecorrigeerd, kun je dus met 130 op de teller rustig voortzoeven. Daarbij komt ook: wij kunnen beide veilig 140 of 150 rijden. Maar hoeveel kunnen dat niet? De meerderheid. En die maken dan juist de brokken!
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36312
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 21 jul 2005, 21:23

Als jouw verhaal waar zou zijn, Hajo, waarom is de Duitse Autobahn dan geen bloedbad, geen slagveld ?
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 21:37

René schreef:Als jouw verhaal waar zou zijn, Hajo, waarom is de Duitse Autobahn dan geen bloedbad, geen slagveld ?
Omdat daar, in tegestelling tot ons land, bij de rij-opleiding aandacht wordt geschonken aan de (zeer) hoge snelheden op de Autobahn. Zeg ik daarmee dat de Duitser in het algemeen beter "Autobahn fahren" kan dan een Nederlander? Ja. Ze zijn het namelijk, in tegenstelling tot ons, gewend en hebben er meer ervaring mee dan wij. Juist omdat daar "freie Fahrt für freie Bürger" het principe is. Dus racen maar. Maar áls het dan een keer fout gaat, dan zijn de gevolgen ook véél ernstiger: meer schade, meer doden en gewonden, meer leed.
Donateur Vereniging Wegenforum

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » do 21 jul 2005, 21:40

Dat het in Duitsland geen slagveld is, maar dat er in Nederland wel gecontroleerd wordt, tja daar kun je het mee oneens zijn.

Maar, je weet het gewoon: te hard is te hard. Dat heb je aan jezelf te wijten en niet aan de controleapparatuur. Het is zeg maar het risico van het vak dat je af en toe fanmail uit Leeuwarden thuis krijgt...

Trajectcontrole is eerlijker dan een radar of fliters langs de kant van de weg: je hebt 3 km. echt te hard gereden, itt het veel gehoorde excuus: er zat een snellere auto achter mij, dus haalde ik even wat sneller in om ruim baan te maken.

Trajectcontrole is een goede manier van verkeershandhaving. Ben je het niet eens met de Vmax. in Nederland, dan moet je niet klagen bij de politie of het OM, zij controleren alleen maar de regels, maar ga de politiek in!
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 21:41

Ter info: ik heb in m'n vorige carrière regelmatig met de Duitse Autobahnpolizei te maken gehad. Weet je wat de meerderheid zegt? "Ik wou dat wij een maximum snelheid op de Autobahn hadden." En dan noemen ze 130 of 140, maar toch...
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 21:46

@ Bart: :toppie: Wij zijn het ook roerend met elkaar eens. :D

Effe dollen:
@ René: 3-1 voor ons (Palance is het met mij eens, Bart ook, plus ik = 3)
Voorstel verworpen. :mrgreen:
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36312
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 21 jul 2005, 21:52

@Bart:
- trajectcontrole waar direct op de Vmax wordt gecontroleerd is gevaarlijk in trajecten met tunnels
- trajectcontrole vereist in plaats van een ad-hoc blik een continue blik op de snelheidsmeter, en dat gaat ten koste van het kijken op de weg
- met trajectcontrole op de Vmax bereik je qua verkeersveiligheid amper meer dan bij bestrijding van excessen. Wel kost het de gemiddelde burger die even niet op de snelheidsmeter maar voornamelijk op het verkeer let regelmatig geld. Dat durf je eerlijk te noemen ?

Met trajectcontrole gaan we nog meer toe naar een verkeerssysteem waar maar één ding telt: je snelheidsmeter. Dat is héél gevaarlijk voor de èchte verkeersveiligheid. Want het draait juist om een goede adaptatie aan het verkeer, en een goede blik op de weg. Dáár voorkom je ongelukken mee.

Wat jullie willen is de gevolgen van ongevallen verminderen. Mijn inzet is om ze in eerste instantie te voorkomen. In dat streven past dus geen rigide systeem waarbij je continu op je snelheidsmeter moet letten.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Matthijs
expressweg
Berichten: 2660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » do 21 jul 2005, 21:53

Ik ben het helemaal met Hajo eens. Als 120 als maximum is gekozen moet dat worden gehandhaafd. Dus: bekeuren boven de 120.
Als je vind dat je 150 moet kunnen rijden: zeg dan dat de Vmax naar 150 moet. Een 'gedoogmarge' van 30 vind ik echter belachelijk. Wat is dan nog het nut van een Vmax van 120?

Wellicht zou een Vmax van 150 kunnen... maar ik denk dat de meeste Nederlandse snelwegen daar te druk cq te smal voor zijn. Daarmee bedoel ik niet dat de snelweg niet op 150 ontworpen zou zijn, maar meer dat alle beschikbare stroken al vol zijn met 80 tot 120 rijdende voertuigen.
Hajo schreef:
René schreef:Hajo, het lijkt niet kinderachtig, het is kinderachtig.
ik heb 1 km/h te snel gereden.
135 teller = minus correcties = 129 km/h echt.
129 - 128 = 1 km/h te hard. Maar in werkelijkheid: 129 min 120 = 9 km/h te hard.
Ik zou het dan ook slimmer vinden als ze in zo'n geval gewoon zouden zeggen: 9 km/h te hard. Daar komt het namelijk op neer, en het komt niet zo kinderachtig over.

Matthijs
expressweg
Berichten: 2660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » do 21 jul 2005, 21:57

René schreef: - trajectcontrole vereist in plaats van een ad-hoc blik een continue blik op de snelheidsmeter, en dat gaat ten koste van het kijken op de weg

Met trajectcontrole gaan we nog meer toe naar een verkeerssysteem waar maar één ding telt: je snelheidsmeter. Dat is héél gevaarlijk voor de èchte verkeersveiligheid. Want het draait juist om een goede adaptatie aan het verkeer, en een goede blik op de weg. Dáár voorkom je ongelukken mee.
Tja.
Jij zou dus eigenlijk liever overgaan tot het volledig afschaffen van de Vmax, zodat men helemaal niet meer op de snelheidsmeter hoeft te letten?
(Ja, ik zie niet in waarom jouw redenering niet ook in de bebouwde kom zou gelden. Daar is NOG meer om op te letten.)

Sorry, maar dit komt me een beetje belachelijk over. Het lijkt me dat de gemiddelde automobilist prima 120 kan rijden zonder continu op de snelheidsmeter te kijken. En: het is nog altijd een MAX. snelheid. Als jij intuitief niet goed constant kan rijden moet je wellicht maar wat langzamr rijden.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 22:01

René schreef:Met trajectcontrole gaan we nog meer toe naar een verkeerssysteem waar maar één ding telt: je snelheidsmeter. Dat is héél gevaarlijk voor de èchte verkeersveiligheid. Want het draait juist om een goede adaptatie aan het verkeer, en een goede blik op de weg. Dáár voorkom je ongelukken mee. Wat jullie willen is de gevolgen van ongevallen verminderen. Mijn inzet is om ze in eerste instantie te voorkomen. In dat streven past dus geen rigide systeem waarbij je continu op je snelheidsmeter moet letten.
Slechts ten dele waar: ook met een gelijkmatige snelheid van het verkeer (ook een gevolg van trajectcontrole) verbeter je de verkeersveiligheid. Je bewering dat je dan constant op je snelheidsmeter moet letten kan ik niet volgen. Sommige beginnende automobilisten hebben er misschien moeite mee, maar het is gewoon een kwestie van beheersing van je rechtervoet. Kies een snelheid, zeg 100, en hou die snelheid aan. Dat kan door: 1) cruise-control of 2) je rechtervoet die je zodanig op het gaspedaal stil houdt dat je een constante snelheid aanhoudt. Ik vind dat geen probleem en ik kan dat zonder moeite doen. Bijkomend voordeel voor de milieu fanaten onder ons: minder benzineverbruik en dus minder emissies.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 8001
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 22:05

Wicher schreef:Ik ben het helemaal met Hajo eens.

@ René: 4-1. :mrgreen:

Zonder dollen:
Wicher schreef:Ik zou het dan ook slimmer vinden als ze in zo'n geval gewoon zouden zeggen: 9 km/h te hard. Daar komt het namelijk op neer, en het komt niet zo kinderachtig over.
Helemaal mee eens. Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat dat waarschijnlijk ook gaat gebeuren.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36312
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 21 jul 2005, 22:40

Hajo schreef:@ René: 4-1. :mrgreen:
Een wijs man sprak ooit "Don't underestimate the power of stupid people in large numbers". Zo gaat het vaak wel met besluiten waar media-invloed bij betrokken is. Als het gaat om snelheden, dan heeft Spee de afgelopen jaren zijn propagandamachine volop kunnen laten draaien, dus dat inmiddels een groot deel van het volk werkelijk gelooft dat je met stricte handhaving van de maximumsnelheid de verkeersveiligheid dient, dat is iets waar ik helaas mee moet leren leven.

Ik ben echter niet bang om mijn mening met argumenten neer te pennen al is niemand het er mee eens. En zolang ik op mijn argumenten alleen maar als commentaar "regel=regel" of "maximum=maximum" hoor, en er niet wordt ingegaan op het feit of je er nu ècht de verkeersveiligheid mee bevordert, trek ik me van tussenstanden helemaal niks aan. Al wordt het 1000-1.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Matthijs
expressweg
Berichten: 2660
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » do 21 jul 2005, 22:50

Ik vind "regel=regel" een prima argument, en helemaal geen drogreden.

Naar mijn mening is gedogen in principe gewoon niet goed.
Maximum = maximum. Een maximum dat je mag overschrijden is namelijk geen maximum.

Als jij vindt dat men harder moet kunnen rijden moet je gewoon het maximum omhoog schroeven, maar niet overschrijdingen gaan gedogen.
Als je dat wil: zeg dát dan.

Ik ben helemaal niet per se tegen hogere max. snelheden. Mijn punt is dat ik tegen gedogen ben. Een maximumsnelheid moet in principe gewoon gehandhaafd worden. Verhogen kan, maar handhaaf dan die hogere snelheid.