"Don't underestimate the power of stupid people in large numbers"
René: hulde voor je vasthoudendheid!!
Maar als het gaat om verkeersveiligheid, dan is het (al dan niet srtak) hanteren van 120 een middel, om een doel te bereiken: een rustiger verkeersbeeld waarbij de gereden snelheden niet te veel verschillen.
Dat Spee met zijn promopraat voor flitspalen bij sommigen kwaad bloed heeft gezet kan ik mij voorstellen. Ik heb het daar zelf allerminst op. Echter, ik denk dat het verstandig is om snelheden te controleren. Als je daarbij één momentopname hebt, dan is dat idd flauw. Trajectcontrole is dat echter niet: je moet over een lengte van drie km. gemiddeld harder hebben gereden dan 120 km. Daarbij krijg je de eerste 8 km. gratis. Vind ik ook wel logisch: het gaat immers om een verkeersbeeld, niet om het verschil tussen 120 en 123 km/u. Tel daarbij op dat de meeste fabrikanten hun tellers progressief hebben afgesteld: ze geven meer aan, naarmate je harder rijdt, dan zal er bij 130 km/u gemeten al bijna 140 km/u op de teller staan (is een afwijking van rond de 8%, redelijk nette veiligheidsmarge).
Dan heb je dus duidelijk te hard gereden, volgens de eigen teller zowat 20 km/u, een gemiddelde over 3 km. Ofwel: een totaalbeeld van een redelijke afstand. Wat wil je nog meer?
Go with the flow is bij trajectcontrole geen argument meer: vanwege de 100% pakkans rijdt iedereen 120. Is dat erg? Nee, eigenlijk niet.
En wat betreft mijn eigen rijgedrag: ja, ik mag graag wel eens harder rijden dan toegestaan. Ja, ik rijd voorbij Deventer met regelmaat 140 en wat harder soms ook wel. Ja, ik heb op de Nederlandse snelwegen wel eens boven de invorderingsgrens gezeten... Veilig? Waarschijnlijk niet... als mijn rijbewijs zou zijn ingevorderd, of ik had een FORSE boete gehad? Tja, eigen schuld... Helemaal als er trajectmetingen worden gedaan, dat doet de KLPD immers ook...
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...