Trajectcontroles

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Waar moeten Trajectcontroles komen?

Alleen in de grote steden (op Ring-wegen)
7
23%
(Bijna) Overal
12
39%
Nergens
11
35%
Geen Mening
1
3%
 
Totaal aantal stemmen: 31

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7704
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 22:53

René schreef:Als het gaat om snelheden, dan heeft Spee de afgelopen jaren zijn propagandamachine volop kunnen laten draaien,
Da's waar. Maar ik ben het óók (grotendeels) met hem eens gezien mijn ervaring. Er zijn ook punten waarop de heer Spee en ik grondig van mening verschillen.
René schreef:Ik ben echter niet bang om mijn mening met argumenten neer te pennen al is niemand het er mee eens. En zolang ik op mijn argumenten alleen maar als commentaar "regel=regel" of "maximum=maximum" hoor, en er niet wordt ingegaan op het feit of je er nu ècht de verkeersveiligheid mee bevordert, trek ik me van
tussenstanden helemaal niks aan. Al wordt het 1000-1.
Die "tussenstand" was als grap bedoeld. Als ik je daarmee op enige wijze gekwetst heb: mijn excuses. Ik laat erop volgen dat je uiteraard recht hebt op je eigen mening. Die is echter niet de mijne. Dat schreef ik geloof ik al eerder: eens zullen we het over dit onderwerp wel niet worden. Met die conclusie lijkt het mij het beste dit onderwerp verder te laten rusten.
Donateur Vereniging Wegenforum

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » do 21 jul 2005, 22:59

"Don't underestimate the power of stupid people in large numbers"
René: hulde voor je vasthoudendheid!! 8-)

Maar als het gaat om verkeersveiligheid, dan is het (al dan niet srtak) hanteren van 120 een middel, om een doel te bereiken: een rustiger verkeersbeeld waarbij de gereden snelheden niet te veel verschillen.

Dat Spee met zijn promopraat voor flitspalen bij sommigen kwaad bloed heeft gezet kan ik mij voorstellen. Ik heb het daar zelf allerminst op. Echter, ik denk dat het verstandig is om snelheden te controleren. Als je daarbij één momentopname hebt, dan is dat idd flauw. Trajectcontrole is dat echter niet: je moet over een lengte van drie km. gemiddeld harder hebben gereden dan 120 km. Daarbij krijg je de eerste 8 km. gratis. Vind ik ook wel logisch: het gaat immers om een verkeersbeeld, niet om het verschil tussen 120 en 123 km/u. Tel daarbij op dat de meeste fabrikanten hun tellers progressief hebben afgesteld: ze geven meer aan, naarmate je harder rijdt, dan zal er bij 130 km/u gemeten al bijna 140 km/u op de teller staan (is een afwijking van rond de 8%, redelijk nette veiligheidsmarge).

Dan heb je dus duidelijk te hard gereden, volgens de eigen teller zowat 20 km/u, een gemiddelde over 3 km. Ofwel: een totaalbeeld van een redelijke afstand. Wat wil je nog meer? Go with the flow is bij trajectcontrole geen argument meer: vanwege de 100% pakkans rijdt iedereen 120. Is dat erg? Nee, eigenlijk niet.

En wat betreft mijn eigen rijgedrag: ja, ik mag graag wel eens harder rijden dan toegestaan. Ja, ik rijd voorbij Deventer met regelmaat 140 en wat harder soms ook wel. Ja, ik heb op de Nederlandse snelwegen wel eens boven de invorderingsgrens gezeten... Veilig? Waarschijnlijk niet... als mijn rijbewijs zou zijn ingevorderd, of ik had een FORSE boete gehad? Tja, eigen schuld... Helemaal als er trajectmetingen worden gedaan, dat doet de KLPD immers ook...
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » do 21 jul 2005, 23:06

Ik sluit mij wederom volledig bij Bart aan.

Natuurlijk moet regel=regel niet DE enige reden zijn om zo'n maximum te handhaven, terwijl dat de veiligheid wellicht verslechtert ipv verbetert.

Zo vind ik beboeten op 121 ook wat overdreven.

En flitspalen willen nog weleens onveilige situaties opleveren omdat iedereen net bij de paal op z'n rem gaat staan.

Bij trajectcontrole die pas bekeurt bij 128 km/h gelden deze nadelen echter niet, waardoor het mij welhaast 'de ideale snelheidscontrole' lijkt, en zeker een goed idee.

Als het in Oost- of Noord-Nederland prima mogelijk is om 150 te rijden: prima, gooi dan daar de max omhoog, maar kom niet aan met 'handhaaf de max van 120, maar handhaaf die niet'.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36195
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 21 jul 2005, 23:06

Nee, ik ben niet voor hogere maximumsnelheden.

Ik wil alleen dat maatregelen die worden ingezet de verkeersveiligheid verbeteren.

Bij een harde controle op de maximumsnelheid bereik je die verbetering niet (integendeel, denk ik), en je troggelt vooral veel mensen die even hun blik op de weg hebben (waar die blik ook thuishoort) in plaats van op hun snelheidsmeter veel geld af.

Want zeg nou eerlijk: als je een kilometer of zo effe een kilometer of 15 te hard hebt gereden (zit je zo aan), ga je vervolgens om het gemiddelde tot zeker weten onder de limiet te brengen vervolgens een stuk 20 km/h onder de limiet rijden ? Ten eerste gebeurt dat dus niet (das snel verdiend, denkt ome Koos), of het zal behoorlijke rempartijen geven, door mensen die koste wat kost geen bon willen. Ongetwijfeld. En dat is ook niet verkeersveilig. Dus wat schiet je op met een zeer rigide handhaving ? Niks. Helemaal niks.

Een trajectcontrole is voor mij dus enkel zinvol, om de excessen eruit te halen. Voor de rest gaat het veel meer om verkeersgedrag - en daar moet je geen geautomatiseerde systemen voor gebruiken die enkel acceptgiro's produceren - daar moet je bemande surveillance voor hebben die weggebruikers aanspreekt op hun gedrag :!:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » do 21 jul 2005, 23:13

Ik ben zeker voor een marge, maar m.i. is 8 a 10 km/h marge zat. Als je 15 km harder wilt toestaan moet je m.i. gewoon de max. snelheid omhoog gooien, dat is namelijk geen geloofwaardige marge meer, dat is gewoon gedogen.

Met marge bedoel ik dus niet alleen meetmarge, maar ook 'rijmarge', die het bijv. mogelijk maakt even wat harder te rijden om 'mee te komen' of in te halen.

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7704
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » do 21 jul 2005, 23:29

Voor het slapen gaan een waargebeurd verhaal uit de praktijk, een verhaal waar ik het destijds erg zwaar mee had.

Het gebeurde in 2002. Het was laat, ca. 04.15 uur. Wij kregen een melding dat er een auto was verongelukt op de A1 t.h.v. Hoederloo. Er waren verder geen andere voertuigen bij betrokken. Wij reden erheen en troffen een ravage aan.

Een BMW was letterlijk doormidden gebroken door de geweldige klap waarmee het voertuig tegen een boom was geknalt. De bestuurder zat er nog in: dood. Wij zorgen voor de verdere afhandeling: sporenonderzoek, berging, lijkwagen, afzetting etc. etc.

De toedracht van het ongeval werd door de sporen al gauw duidelijk. Waarschijnlijk, althans zo leek het erop, was de 54-jarige bestuurder bezig geweest met een CD die niet juist in de CD-speler zat of er niet uit wilde. De snelheid van het voertuig toen hij aan die CD rommelde, zo bleek na opmeting en onderzoek van de rem- en slipsporen, moet minstens 175 km/h hebben bedragen, waar 120 is toegestaan.

Als oorzaak van dit éénzijdige ongeval heeft de TD na grondig onderzoek geconcludeerd: de bestuurder was teveel bezig met de CD en had daarom te weinig oog voor zijn hoge snelheid en de bediening van het voertuig. Daarbij is hij, zonder het te merken, naar links uitgeweken waar hij de midden geleiderail heeft geschampt. Daarvan schrok de bestuurder zo erg, dat hij geprobeerd heeft de auto recht te trekken. Door de hoge snelheid verloor hij echter de macht over het stuur, raakte in een slip waarbij de auto meermalen om zijn as tolde, getuige de rem- en slipsporen, over de vluchtstrook heen de berm in vloog, waar de auto vervolgens een aantal struiken en zelfs kleine dunne boompjes had geplet, om tenslotte met één geweldige klap die de auto lettelijk in tweeën spleet, tegen een dikke boom tot stilstand te komen.

En deze conclusie van de TD deed mij het meest: gezien de staat van de auto, vrijwel nieuw en voorzien van alle veiligheidsvoorzieningen zoals diverse airbags en ook rekening houdend met de solide staat, was het meer dan waarschijnlijk geweest dat áls de bestuurder gewoon 120 had gereden, hij het ongeval, weliswaar gewond, had overleeft...

Ik ben later degene geweest die naar Nijkerk kon rijden om de vrouw én de kinderen van het slachtoffer dit mee te delen. Ik hoef denk ik niet te vertellen in wat voor een staat zij waren na dit verschrikkelijke nieuws.

Hier was snelheid, en alléén snelheid, de hoofdoorzaak van dit tragische ongeval. Ik wil dan ook géén verhalen meer horen dat snelheid op zich geen aanleiding kan zijn voor een ongeval.

HOU JE AAN DE MAXIMUM TOEGESTANE SNELHEID! En vandaar ook mijn nieuwe "handtekening":
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36195
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 21 jul 2005, 23:41

Nee, snelheid was niet "alleen" de hoofdoorzaak, Hajo. Dat weet je best.
Je niet bezighouden met het verkeer was hier een belangrijk deel van de hoofdoorzaak. Het was de combinatie van een in dit geval inderdaad overdreven hoge snelheid, met het bezig zijn met die autoradio.

Tegen de aanpak van dergelijke overdreven snelheden heb ik ook helemaal geen bezwaar. Maar laten we wel reëel blijven: als de persoon in kwestie niet aan z'n CD-speler had zitten prutsen, was het ongeval waarschijnlijk niet gebeurd geweest. Ook niet met 175 km/h.
Dus niet "alleen snelheid". Hoe tragisch ook. Want ik had inderdaad niet graag in jouw schoenen gestaan bij die vrouw en kinderen :neenee:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39103
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » do 21 jul 2005, 23:56

Niet alleen de OORZAAK maar ook de GEVOLGEN zijn ernstiger bij hogere snelheid. En dat gaat hard. Zo loopt de kans dat een voetganger overlijdt na een botsing toe van 5 % (bij 32 km/u) tot 45 % (bij 48 km/u). Voor gemotoriseerd verkeer geldt dat 1 % hogere snelheid tot 3 % ernstiger verwondingen. (bron: Bart van Wee, pp. 212)
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36195
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » do 21 jul 2005, 23:58

Ik hoop niet dat je de SWOV-regel nu citeert, Vinny.
Want die is inmiddels al genadeloos onderuit gehaald.
Zelfs het SWOV heeft haar ongelijk op dat punt inmiddels min of meer erkend, zij het zéér schoorvoetend.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7704
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 22 jul 2005, 0:03

Primaire oorzaak: snelheid
Secundaire oorzaak: gepruts aan de CD-speler
René schreef:Maar laten we wel reëel blijven: als de persoon in kwestie niet aan z'n CD-speler had zitten prutsen, was het ongeval waarschijnlijk niet gebeurd geweest. Ook niet met 175 km/h.
Je zegt het zelf: waarschijnlijk niet
Uitsluiten kun je het dus niet. Conclusie: snelheid was de hoofdoorzaak.

Ja, als het slachtoffer bij 120 had zitten prutsen, dan had dit óók kunnen gebeuren. Maar de gevolgen waren dan aanmerkelijk minder ernstig geweest en de waarschijnlijkheid dat dit ongeval had plaatsgevonden ook. (En het had mij een bijzonder vervelend en aangrijpend bezoek gescheeld. Maar dat is bijzaak.)

Ik ga naar bed. :zzz:
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39103
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 22 jul 2005, 0:17

Ik hoop niet dat je de SWOV-regel nu citeert, Vinny.
Want die is inmiddels al genadeloos onderuit gehaald.
Zelfs het SWOV heeft haar ongelijk op dat punt inmiddels min of meer erkend, zij het zéér schoorvoetend.
Dat lijkt me zo goed als onmogelijk, aangezien mijn bron het heeft over mijlen per uur. Ik ben zo vrij geweest om ze om te rekenen in kilometers per uur. ;)

Heb even de originele bronvermelding er bij gezocht:

Finch D.J. e.a. Speed, speed limits and accidents. Project report 58. Crowthrone: Transport and Road Research Laboratory.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

LennyKravitz
verkeersader
Berichten: 876
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 14:16
Locatie: Rotterdam

Bericht door LennyKravitz » vr 22 jul 2005, 1:08

René schreef:Wat mij betreft mogen trjectcontroles nooit op een lagere snelheid controleren dan de ontwerpsnelheid van de weg +30 km/h. Dan heb je het over excessen die de verkeersveiligheid ècht in gevaar brengen.
maw een vrijbrief om 30 km te hard te rijden... forget it... marge van 10 is genoeg... een limiet is een limiet... niet een limiet + flinke marge...
It aint over 'till it's over...

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » vr 22 jul 2005, 1:21

En ik weet al wat de volgende stap dan is...

Dan krijgt men een bon thuis voor 1 km/h te hard, omdat men 151 reed, en dat wordt dan kinderachtig genoemd omdat het om maar één luttele kilometer ging...

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36195
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 22 jul 2005, 8:20

Wat is het effect van een acceptgiro zonder staandehouding ?
Bij kleine overtredingen: enkel irritatie. Geen gedragsverandering.

Bij grote overtredingen: een behoorlijke financiële aderlating èn voor de rechter het veel te hard rijden uit mogen leggen, en daarmee wel een reële kans op gedragsverandering.

Het aanpakken van kleine overtredingen met een acceptgiro-generator is daarmee uit oogpunt van verkeersveiligheid gewoonweg niet zinvol.

Ik ben ook niet voor het laten gaan van de overtredingen die minder zijn dan ontwerpsnelheid+30, maar dat moet dan afhankelijk van de verkeerssituatie zijn, in surveillance. Ik wil de hoeveelheid surveillance ook niet terugdringen; de trajectcontrole moet aanvullend zijn en niet in plaats van. Je zou zelfs kunnen overwegen om een deel van de opbrengsten van de trajectcontroles te investeren in méér surveillance.

Feitelijk is de situatie met de trajectcontrole die ik voorstel dan ook niet anders dan nu, behalve dan dat de excessen er worden uitgehaald. Je weet dan gewoonweg dat je overal bij toeval kunt worden gepakt als je een verkeersonveilige snelheid aanhoudt (en dat is verkeersafhankelijk) - maar ga je echt excessief te hard, dan krijg je altijd een bon. Dat is strenger dan nu, waar je het eerste ook weet, maar er altijd nog een kans is dat je ongestraft met 160 km/h wegkomt; een snelheid die echt onveilig is - zeker als je niet helemaal met je hoofd met het verkeer bezig bent (zie ook de bijdrage van Hajo hierboven)

Degene die roept dat met mijn maatregel de snelheidslimiet feitelijk wordt opgetrokken, mag zich wat mij betreft eens wat meer in de materie verdiepen, voordat hij/zij begint te roepen.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36195
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 22 jul 2005, 8:27

Vinny schreef:
Ik hoop niet dat je de SWOV-regel nu citeert, Vinny.
Want die is inmiddels al genadeloos onderuit gehaald.
Zelfs het SWOV heeft haar ongelijk op dat punt inmiddels min of meer erkend, zij het zéér schoorvoetend.
Dat lijkt me zo goed als onmogelijk, aangezien mijn bron het heeft over mijlen per uur. Ik ben zo vrij geweest om ze om te rekenen in kilometers per uur. ;)

Heb even de originele bronvermelding er bij gezocht:

Finch D.J. e.a. Speed, speed limits and accidents. Project report 58. Crowthrone: Transport and Road Research Laboratory.
Tja, ik weet niet of je het hebt gevolgd, Vinny, maar Spee heeft altijd van de daken geschreeuwd dat 1 km minder hard rijden zou leiden tot 3% minder ongevallen. Daarbij baseerde hij zich op een SWOV-rapport, dat weer stoelde op buitenlands onderzoek. Om precies te zijn op dàt onderzoek van Finch. Maar dat bleek dus geen wetenschap, maar prutswerk. Wie dit onderzoek nu nog aanhaalt, wordt echt niet meer serieus genomen, Vinny... :roll:
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
nielske1990
autoweg
Berichten: 1971
Lid geworden op: di 05 jul 2005, 19:54
Locatie: Helmond

Bericht door nielske1990 » vr 22 jul 2005, 10:13

En ik weet al wat de volgende stap dan is...

Dan krijgt men een bon thuis voor 1 km/h te hard, omdat men 151 reed, en dat wordt dan kinderachtig genoemd omdat het om maar één luttele kilometer ging...
Ze moeten gewoon consequent blijven :!: 150 is 150, als je 149 rijdt heb je geluk en als je 151 rijdt heb je pech.....Had je maar niet zo hard moeten rijden :!:
La meccanica delle emozioni op A67/A270/N270/N279

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 29859
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Bericht door Palance » vr 22 jul 2005, 10:28

Ik hoor het al, de volgende meeting is bij meneer Spee :)
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7704
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 22 jul 2005, 10:42

Even een aantal aanvullingen en correcties:

1) Lees voor TD --> OD (Ongevallen Dienst):
opmeting rem- en slipsporen, sporen veiligstellen, foto's maken etc. Aan de hand daarvan wordt een rapport opgemaakt waarin, aan de hand van berekeningen, de waarschijnlijke toedracht van het ongeval en de snelheid/heden van de betrokken voertuigen worden opgetekend.

2) TD = Technische Dienst:
Zij ontfermen zich over het voertuig of de voertuigen. Zij bekijken en beoordelen de technische staat. Is het ongeval wellicht te wijten aan slechte remmen etc.?

3) Correcties op snelheden:
tot 30 km/h: eerste 3 km/h te snel wordt niet bekeurd
30 tot 50 km/h: eerste 5 km/h te snel wordt niet bekeurd
51 t/m 100 km/h: eerste 7 km/h te snel wordt niet bekeurd
101 en meer: eerste 8 km/h te snel wordt niet bekeurd

4) Gecorrigeerde snelheid op acceptgiro:
Inmiddels is het CJIB overgegaan op een systeem waarbij de gecorrigeerde snelheid op de acceptgiro juist wordt weergegeven. Als je de toegestane en gecorrigeerde geconstateerde snelheid van elkaar aftrekt, blijft er een bepaald aantal km/h over dat je te snel hebt gereden.
Dit wordt als "overschrijding: x km/h" vermeld. Daarbij wordt rekening gehouden met het genoemde onder 3). Concreet houdt dit in dat bij "overschrijding" minimaal het boven genoemde verschil wordt aangegeven. Een bekeuring voor 1 of 2 km/h overschrijding kan dus niet meer.

5) Voorbeelden:
a) Je rijdt 130 km/h op je teller waar 120 km/h is toegestaan. Gecorrigeerd is dat 126 km/h, dat ligt lager dan 128 km/h. Gevolg: geen bekeuring. Krijg je "cadeau".

b) Je rijdt 140 km/h op je teller waar 120 km/h is toegestaan. Gecorrigeerd is dat 131 km/h. Berekening overschrijding:
* Vroeger: 131 min 128 (tot 128 wordt er niet bekeurd) = 3 km/h overschrijding. Vond je terug op de acceptgiro. Reactie "kinderachtig" te begrijpen.
* Nu: Geconstateerd na correctie: 131. Toegestaan: 120. Daaruit volgt: 131 min 120 = 11 km/h te snel. Dat vind je op de acceptgiro als "overschrijding: 11 km/h". (De boete bedraagt in dit geval € 45,00)
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7704
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 22 jul 2005, 10:43

Palance schreef:Ik hoor het al, de volgende meeting is bij meneer Spee :)
Kan ik misschien wel regelen... :D
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 29859
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Bericht door Palance » vr 22 jul 2005, 11:34

Hajo: Koos en ik zijn formeel gezien collega's. Dus het zal me misschien ook wel lukken. En ik krijg de indruk dat er hier forummers zijn die wel in zijn voor een goed gesprek :)
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Matthijs
expressweg
Berichten: 2639
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:01
Locatie: Malmö, Sverige

Bericht door Matthijs » vr 22 jul 2005, 11:47

René schreef:Wat is het effect van een acceptgiro zonder staandehouding ?
Bij kleine overtredingen: enkel irritatie. Geen gedragsverandering.
(...)
Het aanpakken van kleine overtredingen met een acceptgiro-generator is daarmee uit oogpunt van verkeersveiligheid gewoonweg niet zinvol.
Sowieso geloof ik niet dat het geen gedragsverandering veroorzaakt. Als je wéét dat je als je ruim harder rijdt dan 120 km/h (nl. 129) een bon krijgt hou je echt wel 120 aan. € 45 is toch een aardig bedragje.
Als deze controle er helemaal niet zou zijn zouden mensen (indiv. gevallen) veel sneller geneigd zijn om 130, 140 te gaan rijden.

En je stelt dat het uit verkeersveiligheidoogpunt niet zinnig is, maar is het da ook nadelig voor de verkeersveiligheid? Dat geloof ik niet.

Bovendien wordt altijd weer erg negatief gedaan over het beboeten om het geld. Ik vind dat echter helemaal niet zo verkeerd. Het is niet zo dat de overheid zichzelf eens wat extra geld 'toestopt'. Het is geld dat ten goede komt aan de staatskas, en dus uiteindelijk (in principe) aan de maatschappij. Was het niet op deze manier binnengekomen, dan had men het moeten krijgen via hogere belastingen oid. Dan vind ik het huidige systeem een stuk prettiger. Nu mag je kiezen of je te hard rijdt of niet, en dus wel of niet extra 'belasting' betaalt. En de verkeersveiligheid is er uiteindelijk nog mee gebaat ook!

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 39103
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Bericht door Vinny » vr 22 jul 2005, 12:36

Beste Rene, je leest het geciteerde stukje verkeerd. Er staat: bij een ongeluk wordt de kans dat je daarbij ook daadwerkelijk omkomt of zwaar gewond raakt 3% groter bij elke kilometer te hard. Niet dat de kans op een ongeluk an sich toeneemt of afneemt. Die relatie is namelijk idd. niet hard te maken. Maar natuurkundig gezien neemt de energie van een voorwerp toe met de formule: E=1/2mv^2
Dat wil dus zeggen dat door het kwadraat in de snelheid de gevolgen dus meer toenemen dan de snelheid. Bij een botsing immers geldt de wet op het behoud van energie. Meer energie is meer arbeid en dus een hogere krachtenhoeveelheid met dus grotere gevolgen. Dat lijkt me duidelijk.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Rene
Secretaris
Berichten: 36195
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Bericht door Rene » vr 22 jul 2005, 13:50

Vinny schreef:Beste Rene, je leest het geciteerde stukje verkeerd.
Nee hoor, ik lees het niet verkeerd. Ik gaf alleen aan hoe ome Koosje Spee het verhaal van Finch altijd met veel bombarie verkondigde...
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7704
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 22 jul 2005, 15:02

Laten we het nog eens met een voorbeeld omlijsten:

Situatie 1:
Feit:
Je rijdt 50 km/h en je frunnikt aan je CD-speler waarbij je de CD-speler meer aandacht geeft dan het verkeer.
Gevolg:
Je rijdt tegen een boom. Gezien de solide staat van en de veiligheidsvoorzieningen in moderne auto's beperkt de schade zich tot een vernielde bumper en grille. Je bent flink geschrokken, maar verder ongedeerd.

Situatie 2:
Feit:
Je rijdt 80 km/h en je frunnikt aan je CD-speler waarbij je de CD-speler meer aandacht geeft dan het verkeer.
Gevolg:
Je rijdt tegen een boom. De schade aan je auto is aanzienlijk, de voorkant is helemaal in elkaar gedrukt. Je bent gewond.

Situatie 3:
Feit:
Je rijdt 140 km/h en je frunnikt aan je CD-speler waarbij je de CD-speler meer aandacht geeft dan het verkeer.
Gevolg:
Je auto is total-loss. Jij bent dood.

Conclusie: hoe hoger de snelheid, hoe ernstiger de gevolgen.
Donateur Vereniging Wegenforum

Gebruikersavatar
Palance
4x4 autosnelweg
Berichten: 29859
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Bericht door Palance » vr 22 jul 2005, 15:15

En hoe loopt het met de boom af? :ziek:
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Bart
autoweg
Berichten: 1875
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:27
Locatie: Den Haag

Bericht door Bart » vr 22 jul 2005, 15:19

te zien aan de schade aan de schors van sommige bomen, maar tegelijkertijd de enorme kruinen met bladeren lijkt het erop alsof de boom elke klap overleeft...
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7704
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 22 jul 2005, 16:36

Bart schreef:te zien aan de schade aan de schors van sommige bomen, maar tegelijkertijd de enorme kruinen met bladeren lijkt het erop alsof de boom elke klap overleeft...
Lijkt erop ja. Ik ben geen deskundige, maar ik kan me wel voorstellen dat een boom, zeker na een zwaar ongeval, het zelf ook niet overleeft. Een boom is in mijn ogen gewoon een uit de kluiten gewassen plant... :mrgreen:
Donateur Vereniging Wegenforum

Ed
verkeersader
Berichten: 825
Lid geworden op: wo 18 mei 2005, 18:04
Locatie: Goesdorf (L)

Bericht door Ed » vr 22 jul 2005, 16:44

Hajo schreef:
Ed schreef:Ik zeg gewoon helemaal nergens!
Ook niet op plaatsen waar doordat er te hard wordt gereden, veel ongevallen gebeuren?

Veel mensen zien die trajectcontroles, alle bekeuringen trouwens, als geldklopperij. Ik kan er niet genoeg op hameren dat dat volkomen onzin is. Het gaat om de verkeersveiligheid, nergens anders om.
Goed, 1 dag (en 40 reacties...) verder zal ik mijn mening enigzins bijstellen:
Trajectcontrole bij 80 km/uur, NEE
Trajectcontrole bij 100 km/uur LIEVER NIET
Trajectcontrole bij 120 km/uur JA
Brandstofprijzen Luxemburg (per 21-09-2012): Diesel 1,277 Euro95 1,419

Gebruikersavatar
Hajo
2x3 autosnelweg
Berichten: 7704
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 11:17
Locatie: Zeist

Bericht door Hajo » vr 22 jul 2005, 17:05

Ed schreef: Goed, 1 dag (en 40 reacties...) verder zal ik mijn mening enigzins bijstellen:
Trajectcontrole bij 80 km/uur, NEE
Trajectcontrole bij 100 km/uur LIEVER NIET
Trajectcontrole bij 120 km/uur JA
Nog niet helemaal overtuigd dus. :D Ik ben een voorstander van trajectcontrole, maar alleen op die plaatsen waar dat uit het oogpunt van verkeersveiligheid aan te bevelen is.
Donateur Vereniging Wegenforum

Ed
verkeersader
Berichten: 825
Lid geworden op: wo 18 mei 2005, 18:04
Locatie: Goesdorf (L)

Bericht door Ed » vr 22 jul 2005, 17:55

Hajo schreef:
Ed schreef: Goed, 1 dag (en 40 reacties...) verder zal ik mijn mening enigzins bijstellen:
Trajectcontrole bij 80 km/uur, NEE
Trajectcontrole bij 100 km/uur LIEVER NIET
Trajectcontrole bij 120 km/uur JA
Nog niet helemaal overtuigd dus. :D Ik ben een voorstander van trajectcontrole, maar alleen op die plaatsen waar dat uit het oogpunt van verkeersveiligheid aan te bevelen is.
Dat ik niet overtuigd ben komt door de A13 bij Overschie. Jij weet (en wij op dit forum nu ook) dat dat ding pas werkt bij 88 km/uur maar de meeste automobilisten weten dat niet. Gevolg, paniekreacties en langzaam aan akties (onder het motto, dan weet ik zeker dat ik niet wordt bekeurd...).
Uit eigen ervaring weet ik dat het tempo daar vaak onder de 70 km/uur zakt. Dat is toch niet de bedoeling van trajectcontrole?
Daarentegen vind ik het op de A4 bij Hoofddorp prima. Het enige wat daar wel eens ergerlijk is, is dat sommige automobilisten al bij Hoofddorp op de derde baan gaan rijden omdat ze 5 km verder die baan moeten hebben als ze de A4 willen volgen. Niet iedereen die dat doet rijdt 120 km/uur...

Noem jij eens een paar plaatsen waar jij trajectcontrole zou invoeren om de verkeersveiligheid te bevorderen.
Laatst gewijzigd door Ed op vr 22 jul 2005, 17:58, 1 keer totaal gewijzigd.
Brandstofprijzen Luxemburg (per 21-09-2012): Diesel 1,277 Euro95 1,419