kna schreef:Jullie snappen weinig van de Zuidas. Even wat mythes doorprikken:
- het Zuidas project is geen initiatief van de gemeente Amsterdam, maar van ING en ABN-AMRO
Wel, verklaar dan even de enorme organisatie die Amsterdam erop heeft gezet en de lobby die ze voeren... Amsterdam ziet het wel zitten, de extra inkomsten voor de gemeente uit al dat onroerend goed. Kunnen ze weer een nieuw stadsdeelkantoor van bouwen of zo...
kna schreef:- de overheden steken er niet apart geld in: de gemeente Amsterdam investeert om dat later met grondverkoop terug te verdienen, het rijk geeft precies zoveel als al nodig was om A10 en spoor en metro in dijk-variant te onderhouden en uit te breiden
Rijkswaterstaat (lees: de belastingbetaler) mag in de dok-variant wel jarenlang extreem hogere beheerkosten gaan betalen (een tunnel is véél duurder dan een gewone weg). Daar draagt de private investeerder geen fluit aan bij. En dan hebben we het nog niet eens over de aansluitende infrastructuur. Die wordt sowieso op het bordje van de overheden afgeschoven.
kna schreef:- het geld voor de tunnel komt dus uiteindelijk niet uit de staatskas, maar uit de publieke sector
De kale tunnel wel ja, maar alle meerkosten niet. Want in de berekeningen wordt nogal wat afgeschoven.
kna schreef:
- bovenstaande banken stellen zich garant voor de afname van de grond boven de tunnel, ter waarde van 2 miljard, dus als belastingbetaler hoef je je geen zorgen te maken; als je echt zelf beter denkt te weten dan die banken dan beleg je je spaargeld toch gewoon ergens anders?
Vertel dat die Fransen maar eens die in de Eurotunnel hebben geïnvesteerd. Resultaat: de Franse Staat en Europa (en daarmee dus alle belastingbetalers in de EU) mogen opdraaien voor afschrijving.
kna schreef:Ik snap ook niet waarom jullie zeiken: er wordt iets moois aangelegd, het kost je geen cent, de A10 wordt ook nog eens verdubbeld (huidige plan: gestackte snelweg van 3+3+3+3 banen), wat wil je nog meer??
Is dit die Hollandse drang tot kleingeestigheid?
A10 zuid wordt 3+2+weefvak in beide richtingen. Grote kans ook zonder vluchtstroken, en met ondergrondse aansluiting (over veiligheid gesproken). De kosten om de Schinkelbrug en Amstelbrug te verbreden zitten niet in het plan. Evenals de voor het projectnoodzakelijke verbreding van de A4 tussen KP Badhoevedorp en KP De Nieuwe Meer. De hogere beheerkosten van de tunnels worden afgeschoven. Het vervoer van gevaarlijke stoffen over het hoofdwegennet wordt extra belemmerd en de gevolgen op Amstelveen (A9) afgeschoven.
De woon-werk-balans verslechtert alleen maar door de Zuidas (als die wel succesvol zou blijken), wat de verkeersproblemen op de weg in de hele regio alleen maar vele malen erger maakt. Wie gaat er opdraaien voor de kosten van extra wegverbredingen ? Niet de veroorzakers, de private investeerders van de Zuidas, dat is wel zeker. De belastingbetaler mag uiteraard het gelag betalen. Van de "winst" (vooral uit te drukken in €-tekens) wordt door aanzienlijk minder mensen geprofiteerd. Waarschijnlijk het meest door personen met riante bonus- en optieregelingen.
Wie even verderkijkt, die kan ook de keerzijde van de mooie praatjes van Amsterdam en de banken doorgronden. Een keerzijde, waarvan de gevolgen en kosten volledig bij de samenleving worden gelegd. Weegt dat op tegen het "positieve" van het plan ? Ik vind van niet.
Bereikbaar op emailadres: secretaris [at] wegenforum.nl (zonder spaties, en met apestaartje i.p.v. [at])