Bart schreef: wo 20 mei 2026, 0:01
Er is een duidelijke wens om op veel wegen binnen de bebouwde kom de snelheid te verlagen
Volgens mij is er juist een duidelijke wens om dat niet te doen. Alleen zit die wens niet bij de bestuurslaag. De bestuurslaag heeft die wens ook niet vanwege doorstroming maar vanwege marginale cijfertjes van verkeersveiligheid. En daar mag je niet tegen zijn, want als je er tegen bent dan wil je dus doden in het verkeer.
Dat vind ik een perverse prikkel en ik heb het al eerder gezegd: op die manier gaan we over een tijdje overal 5 km/h rijden met een vlaggenist die voor de auto loopt.
Bart schreef: wo 20 mei 2026, 0:01
Er is een duidelijke wens om op veel wegen binnen de bebouwde kom de snelheid te verlagen
Volgens mij is er juist een duidelijke wens om dat niet te doen. Alleen zit die wens niet bij de bestuurslaag. De bestuurslaag heeft die wens ook niet vanwege doorstroming maar vanwege marginale cijfertjes van verkeersveiligheid. En daar mag je niet tegen zijn, want als je er tegen bent dan wil je dus doden in het verkeer.
Dat vind ik een perverse prikkel en ik heb het al eerder gezegd: op die manier gaan we over een tijdje overal 5 km/h rijden met een vlaggenist die voor de auto loopt.
Tsja, dit is dus hoe de lokale democratie werkt... De andere kant van het verhaal is dat snelheid vaak (een van de) kansvergrotende en gevolgvergrotende factoren bij een ongeval is. De ironie is juist dat lokale klachten over "er wordt te hard gereden, gemeente: doe er wat aan" ertoe leidt dat (grosso modo) dezelfde groep later zegt "de snelheid is hier ongeloofwaardig laag" en "wat een kinderachtige bekeuring".
Bart - als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan...
Bart schreef: wo 20 mei 2026, 0:01
Dat die limieten door (sommigen) op een forum als dit als ongeloofwaardig langzaam worden opgevat, is niet vreemd. Het is dan ook een mening die je mag hebben.
Is dit hoe er in beleidskringen over gedacht wordt? Want als pakweg 80% van het verkeer sneller rijdt dan 30 km/h, is het ongeloofwaardig langzaam overduidelijk niet een kwestie van 'sommigen op een forum', maar zeer breed in de maatschappij.
Bart schreef: wo 20 mei 2026, 9:33
De ironie is juist dat lokale klachten over "er wordt te hard gereden, gemeente: doe er wat aan" ertoe leidt dat (grosso modo) dezelfde groep later zegt "de snelheid is hier ongeloofwaardig laag" en "wat een kinderachtige bekeuring".
Blijkt dat uit onderzoek of is dit jouw onderbuik?
Mijn onderbuik zegt dat het bij de klachten over hardrijders in 99% van de gevallen gaat over testosteronbommetjes die in hun eerste autootje om 9 uur 's avonds door de wijk scheuren. En om dan daarvoor voor iedereen de Vmax te verlagen lijkt mij de verkeerde reactie.
Attietattie schreef: wo 20 mei 2026, 7:26
Ik heb een sterk vermoeden dat 'te lage' snelheden telefoongebruik in de hand werkt en overtredingen in de hand werken. In Duitsland houdt men zich veel beter aan maximumsnelheden om het simpele feit dat de automobilist zichzelf zo nu en dan eens uit kan laten. Is dat harde rijden dan zo verkeersveilig? Als het resultaat is dat mensen zich gedeisd houden, daar waar het er daadwerkelijk toe doet misschien wel ja.
Ik kom net uit Duitsland en wat je zegt kan ik niet beamen. Te Soltau kwam ik vaker dan niet iemand tegen die met een noodvaart door het dorp heen kwam en op de Autobahn word je bij een maximum snelheid nog steeds vaak ingehaald. Of je wordt ingehaald vlak voor een kruising en de bestuurder die me inhaalde erachter kwam dat het geen goed idee was en voor wat? 10 seconden eerder op je plaats van bestemming?
Willem schreef: di 19 mei 2026, 21:30
Natuurlijk : het ministerie doet ook geen pogingen meer om te verbergen dat de opbrengsten een opvulling van de begroting is (pardon: een maatregel in het kader van het bevorderen van de verkeersveiligheid).
De maximumsnelheid op veel wegen is tegenwoordig zo laag dat het makkelijk scoren is op overtreders (85% ofzo).Dus kassa.
In een onderwerp op dit forum werd het feit van een ongeloofwaardige lage maximumsnelheid al benoemd. En dat het logisch is dat vervolgens niemand zich eraan houdt.
Ken jij de plaatsingscriteria van en de toetsing door het CVOM? Die zijn namelijk nogal streng, zodanig dat ik amper geschikte locaties overhoudt. Zeker bij GOW30 moet je van goede huize komen wil je in aanmerking komen.
Het mooiste overkomt je, het minste is bedacht.Freek de Jonge
Bart schreef: wo 20 mei 2026, 9:33
De ironie is juist dat lokale klachten over "er wordt te hard gereden, gemeente: doe er wat aan" ertoe leidt dat (grosso modo) dezelfde groep later zegt "de snelheid is hier ongeloofwaardig laag" en "wat een kinderachtige bekeuring".
Blijkt dat uit onderzoek of is dit jouw onderbuik?
Mijn onderbuik zegt dat het bij de klachten over hardrijders in 99% van de gevallen gaat over testosteronbommetjes die in hun eerste autootje om 9 uur 's avonds door de wijk scheuren. En om dan daarvoor voor iedereen de Vmax te verlagen lijkt mij de verkeerde reactie.
Dat denk ik ook. Mijn indruk is dat er meer en meer beperkingen ingevoerd worden na klachten over gedragingen, die volgens de oude regels ook al een draai om de oren hadden moeten krijgen...
Men wil regels tegen fatbikes, terwijl de echte problemen gewoon al aangepakt kunnen worden door bestaande regels te handhaven.
Echter is het natuurlijk helemaal geen enkel probleem om de schatkist weer vol te flitsen.... Maar ik hoop wel dat daarna ook wat gedaan gaat worden aan de extra agressie die ik verwacht zal gaan ontstaan na het invoeren van deze waanzin. Op de snelweg is het er, naar mijn indruk, na de stikstof-100 bullshit ook niet bepaald veiliger of gezelliger geworden.
Wouter N14 schreef: wo 20 mei 2026, 10:58Ken jij de plaatsingscriteria van en de toetsing door het CVOM? Die zijn namelijk nogal streng, zodanig dat ik amper geschikte locaties overhoudt. Zeker bij GOW30 moet je van goede huize komen wil je in aanmerking komen.
Wie betaalt bepaalt. Als degene die mijn salaris betaalt zegt dat die flitsers er gewoon moeten komen (dus dat de plaatsingscriteria wel wat minder streng mogen), dan gaan die dingen er gewoon komen.
Het doel is niet 'verkeersveiligheid'. Het doel is 'schatkist spekken'.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Attietattie schreef: wo 20 mei 2026, 7:26
Ik heb een sterk vermoeden dat 'te lage' snelheden telefoongebruik in de hand werkt en overtredingen in de hand werken. In Duitsland houdt men zich veel beter aan maximumsnelheden om het simpele feit dat de automobilist zichzelf zo nu en dan eens uit kan laten. Is dat harde rijden dan zo verkeersveilig? Als het resultaat is dat mensen zich gedeisd houden, daar waar het er daadwerkelijk toe doet misschien wel ja.
Ik kom net uit Duitsland en wat je zegt kan ik niet beamen. Te Soltau kwam ik vaker dan niet iemand tegen die met een noodvaart door het dorp heen kwam en op de Autobahn word je bij een maximum snelheid nog steeds vaak ingehaald. Of je wordt ingehaald vlak voor een kruising en de bestuurder die me inhaalde erachter kwam dat het geen goed idee was en voor wat? 10 seconden eerder op je plaats van bestemming?
Dat zijn jouw persoonlijke ervaringen. Ik ga af op wat het gros van de weggebruikers zegt en dat is dat Duitsers bijvoorbeeld bij baustellen allemaal op de rem stampen en zich vrij strak aan de 80 of 60 houdt. En ook dat ze zich op andere plekken een stuk strakker aan maximumsnelheden houden dan Niederländer.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Op zich geen probleem maar ze trappen inderdaad gelijk op de rem (dat zie je in Zwitserland ook veel). Het principe van de auto uit laten rollen tot de lagere Vmax bereikt is doen we in Nederland beter.
Toch is dat op de rem staan wel te begrijpen. Ooit heb ik in Luxemburg een boete gekregen doordat ik na een kombord in een graanveld de auto liet uitrollen tot 50 bij de eerste huizen van dat dorp iets verderop.
Als instanties zo flauw zijn om 2 meter na een snelheidsverlaging een flitspaal te plaatsen is het niet zo vreemd dat mensen direct op de rem gaan staan.
Op de terugweg naar Nederland over Leer kwam ik over de brug over de Wezer waar momenteel aan gewerkt wordt, de meesten reden vrolijk harder dan de tachtig behalve bij een lomp apparaat in de middenberm waar soms rode lichtjes uit komen.
Wesso schreef: di 19 mei 2026, 21:15
Er zit iets meer aan te komen: een verdubbeling van het aantal flitslocaties
AD schreef:Openbaar Ministerie gaat aantal flitspalen in Nederland verdubbelen
Het Openbaar Ministerie gaat naar eigen zeggen ‘veel meer’ flitspalen inzetten tegen verkeersovertredingen. Het aantal te controleren plekken wordt dit jaar ruim verdubbeld van 650 naar 1450 locaties. (..)
Het klinkt flink, die verdubbeling in locaties, maar de apparatuur groeit daarin (gelukkig) niet mee.
Het aantal camera's dat gebruik van mobieltjes in een voertuig detecteert gaat van 40 naar 50. En het aantal verplaatsbare snelheidscamera's gaat van 75 naar 120. Ook het aantal vaste snelheidscamera's wordt vergroot.
.. al is de uitbreiding van de FlexiFlitser met bijna 50 stuks wel aanzienlijk t.o.v. het huidige aantal natuurlijk.
Dit is toch wel weer een nieuw dieptepunt. Gaan flitsen op een moment dat er niet aan de weg gewerkt wordt, maar er nog wel borden staan. En op de foto te zien, al vele honderden meters voor de daadwerkelijke plek van de werkzaamheden. Dan is de limiet plots geen 130 meer maar 90. Een verschil van 40 km/u. Dat is makkelijk scoren.
Moet ook zeggen dat je om een prent vraagt als je met 130 door een werkvak suist. Ik rem dan in ieder geval tot 110 en waar het versmalt tot de aangegeven limiet.
waldo79 schreef: di 26 mei 2026, 10:03
Moet ook zeggen dat je om een prent vraagt als je met 130 door een werkvak suist. Ik rem dan in ieder geval tot 110 en waar het versmalt tot de aangegeven limiet.
Er is daar helemaal geen sprake van een versmalling. Ook geen gele lijnen op het wegdek o.i.d. Het enige is dat er over een kort stukje barriers op de vluchtstrook staan.
Seat Ibiza schreef: di 26 mei 2026, 10:30Dan rijd je waarschijnlijk dus bijna 190 km/u op je teller...
Wat een dooddoener altijd weer. Het is totaal irrelevant wat je teller aangeeft. Al geeft ie aan dat het morgen gaat regenen of dat (het meeste) gras groen is, het gaat simpelweg om de feitelijke snelheid, niet over wat iets aan zou geven. Daarnaast wijkt mijn teller op die snelheid 2 of maximaal 3 km/h af.
hneel schreef: di 26 mei 2026, 9:42Dit is toch wel weer een nieuw dieptepunt. Gaan flitsen op een moment dat er niet aan de weg gewerkt wordt, maar er nog wel borden staan. En op de foto te zien, al vele honderden meters voor de daadwerkelijke plek van de werkzaamheden. Dan is de limiet plots geen 130 meer maar 90. Een verschil van 40 km/u. Dat is makkelijk scoren.
Hoe weet jij dat er niet aan de weg gewerkt werd? En als ze op de plek van de foto hebben staan flitsen, stonden ze dus vóór de 90-borden. Daaruit kan jij vast de conclusie wel trekken dat ze in ieder geval niet híer hebben gestaan.
hneel schreef: di 26 mei 2026, 10:35Het enige is dat er over een kort stukje barriers op de vluchtstrook staan.
Dan staat de snelheidsbeperking er omdat de vluchtstrook ontbreekt en omdat de barrier een stuk opschuift bij een aanrijding. Dus als je daarachter staat te werken, wil je de snelheid er wel uit hebben.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Inderdaad, sterk vertragen op het moment dat zo'n barrier is geplaatst. En degene die 174 afklokt, daar is geen verweer te bedenken - behalve in het strafrechtelijk traject.
Seat Ibiza schreef: di 26 mei 2026, 10:30Dan rijd je waarschijnlijk dus bijna 190 km/u op je teller...
Wat een dooddoener altijd weer. Het is totaal irrelevant wat je teller aangeeft. Al geeft ie aan dat het morgen gaat regenen of dat (het meeste) gras groen is, het gaat simpelweg om de feitelijke snelheid, niet over wat iets aan zou geven. Daarnaast wijkt mijn teller op die snelheid 2 of maximaal 3 km/h af.
Met verkeerde been uit bed gestapt na het weekend Attietattie? Of net gesolliciteerd bij de NS als dwarsligger?
Ik zeg alleen maar dat het waarschijnlijk is dat de teller van een auto in zo'n geval waarschijnlijk zo'n 190 km/u aangeeft. Uitgaande van de 3% correctie, komt dat op 5% afwijking uit. Dat is niet heel raar. Er zijn ook auto's die wel 10% overdrijven. Van harte gefeliciteerd dat jouw teller zo nauwkeurig is! Echt helemaal top om te weten
Seat Ibiza schreef: di 26 mei 2026, 12:39Ik zeg alleen maar dat het waarschijnlijk is dat de teller van een auto in zo'n geval waarschijnlijk zo'n 190 km/u aangeeft.
En ik zeg alleen maar dat het totaal irrelevant is.
Seat Ibiza schreef: di 26 mei 2026, 12:39Van harte gefeliciteerd dat jouw teller zo nauwkeurig is! Echt helemaal top om te weten
Jij meldt dat het waarschijnlijk is dat... en ik zeg dat dat niet zo waarschijnlijk is. Niet zo heel gek toch?
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje
Attietattie schreef: di 26 mei 2026, 11:19
Hoe weet jij dat er niet aan de weg gewerkt werd? En als ze op de plek van de foto hebben staan flitsen, stonden ze dus vóór de 90-borden. Daaruit kan jij vast de conclusie wel trekken dat ze in ieder geval niet híer hebben gestaan.
Ik weet niet zeker of er op dat moment niet gewerkt werd, maar het lijkt me zeer zeer onwaarschijnlijk. Waarom zouden ze? Vziw wordt er alleen maar 's nachts gewerkt als er aan de weg zelf iets moet gebeuren. Of aan de vangrail/bebording er vlak naast. Daar is hier geen sprake van. Ik geloof dat ze met de aanleg van geluidsschermen bezig zijn.
En waar ze precies gestaan hebben weet ik niet. Waarschijnlijk niet vlak achter het bord op de foto.
Attietattie schreef: di 26 mei 2026, 11:19
Hoe weet jij dat er niet aan de weg gewerkt werd? En als ze op de plek van de foto hebben staan flitsen, stonden ze dus vóór de 90-borden. Daaruit kan jij vast de conclusie wel trekken dat ze in ieder geval niet híer hebben gestaan.
Ik weet niet zeker of er op dat moment niet gewerkt werd, maar het lijkt me zeer zeer onwaarschijnlijk.
Maar dat is juist het probleem. Dat iets onwaarschijnlijk is, betekent niet dat het niet gebeurt. Je weet simpelweg niet of er wordt gewerkt maar als er een bord werkzaamheden, een barrier en een snelheidsverlaging naar 90 staat dan dien je je eraan te houden. Als je dan wordt geflitst, tsja... eigen schuld dikke bult. En als blijkt dat je met 174 gepakt wordt dan mag je je roze plaatje ook inleveren. Je rijdt hoe dan ook te hard en brengt bewust anderen in gevaar ongeacht wat je meter zegt en of er gewerkt wordt. De daadwerkelijke snelheid is wat telt.
sven_engelen schreef: di 26 mei 2026, 13:59
Maar dat is juist het probleem. Dat iets onwaarschijnlijk is, betekent niet dat het niet gebeurt. Je weet simpelweg niet of er wordt gewerkt
Natuurlijk zie je dat wel. Als er midden in de nacht gewerkt wordt staan er grote bouwlampen aan. Of denk je dat er stiekem in het donker gewerkt wordt?
Wel is het zo dat bij wegwerkzaamheden de boetebedragen voor een snelheidsovertreding hoger liggen dan als er geen wegwerkzaamheden zouden zijn.
De persoon die met 174 langs kwam, zal naast een zware boete ook zijn rijbewijs minimaal 3 tot 6 maanden moeten missen, verwacht ik. En eigenlijk heeft-ie nog geluk: bij een snelheidsovertreding van 2x de maximum snelheid, hier dus 2 x 90 = 180 gecorrigeerd, kan ook het voertuig in beslag worden genomen. Hij zat er 6 kmh onder...
Een volk dat zijn verdediging verwaarloost, zet zijn vrijheid op het spel