Afhandeling vraag Amsterdam

Discussieer hier over wegontwerp, verkeersveiligheid en de bijbehorende fysieke maatregelen. Ook voor discussies over "Duurzaam Veilig".

Moderator: Moderatoren

Plaats reactie
Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 14383
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Afhandeling vraag Amsterdam

Bericht door Attietattie » za 25 okt 2008, 15:32

Ter info:

Ik heb een paar maanden geleden een vraag gesteld aan de gemeente Amsterdam.
Op deze situatie
(http://maps.google.nl/maps?ie=UTF8&hl=n ... &z=20&om=1)
ziet u de kruising Sarphatistraat-Weesperstraat. Op dit betreffende punt staat een dubbele VRI. Op de tussenliggende ruimte is markering in de vorm van een kruis aangebracht zodat het men daar verboden is zich op te stellen voor rood. Dit is uiteraard ten behoeve van uitrukkende ambulances.

De VRI is echter dusdanig afgesteld dat als men langzaam oprijd en de eerste lampen door oranje voorbijrijdt men dus OF door rood zal moeten bij de tweede lampen, OF zich op het kruis zal moeten opstellen.

Mijn vraag aan u is of dit bekend is en of dit zo bedoeld is. Ik weet als automobilist niet wat ik op zo'n moment moet doen.
Antwoord van de gemeente:
Geachte heer Attietattie,
Uw klacht/opmerking is volkomen terecht. Even de ontstaansgeschiedenis van deze vreemde situatie.
Enkele jaren geleden (ik kan niet precies nagaan, hoe lang geleden, maar minstens 5 jaar) ontvingen wij van de GG & GD de klacht dat uitrukkende ambulances vast kwamen te staan in de wachtrij voor richting 5 (de Sarphatistraat). Ondanks akoestische en lichtsignalen kwamen zij er niet langs. Wij meenden dit simpel op te lossen door een kruis op de weg te schilderen. Daar werd van hun kant geen genoegen mee genomen en ze vroegen om extra verkeerslichten voor de uitrit. Dat vonden wij weer niet zo leuk, want dat betekent extra signaalgroepen, een complexere regeling met hogere ontruimingstijden en langere wachttijden voor iedereen. Als, wat mij betreft fout, compromis werd tot de huidige situatie besloten.
Dat bleek in de praktijk toch wel redelijk te werken, want tot vandaag hadden wij hierover geen klachten ontvangen. Wij kunnen een aantal dingen doen:
- helemaal conform de regels ontwerpen, met alle kwalijke gevolgen van dien: 2 extra signaalgroepen en de regeling erop aanpassen
- de twee extra verkeerslichten voor de uitrit weghalen en volstaan met het 'kruis'.
- de huidige, in theorie foute, situatie handhaven.
In ons verkeerslichtencircuit moeten we het hierover maar eens hebben.
Met vriendelijke groet,
Verkeerslichtenspecialist Amsterdam
De tekst in cursief heb ik privacytechnisch zelf aangepast.

Wat mij betreft netjes beantwoord. En ze geven nog toe dat er een fout is gemaakt ook.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

jeroent
autoweg
Berichten: 2301
Lid geworden op: zo 17 apr 2005, 14:15
Locatie: 500 meter voorbij Midden-Limburg

Re: Afhandeling vraag Amsterdam

Bericht door jeroent » zo 26 okt 2008, 11:32

Netjes ? Ik vind het schokkend onprofessioneel, dat een of andere "verkeerslichtenspecialist" zijn persoonlijke onvrede met een genomen besluit richting de "klant" gaat communiceren. Dit kan echt alleen in ambtenarenland: "we moeten het hier maar eens over hebben", wat moet de burger met zo'n reactie?
Stel je voor dat Philips zo'n reactie gaat geven op een klacht over een TV: "ja ik was het er ook nooit mee eens dat de afstandsbediening alleen werkt als je dichter dan 20 cm voor de TV zit en ik zie de volgende 2 mogelijkheden om dat te verbeteren: de TV dichter bij de bank zetten waar je op zit of de bank dichter bij de TV zetten. We moesten het er maar eens over hebben.."

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36667
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland
Contacteer:

Re: Afhandeling vraag Amsterdam

Bericht door Rene » zo 26 okt 2008, 11:36

Dan gaat Philips over 3 jaar failliet omdat de concurrent wel naar de klant luisterde... ;)

Het gebeurt vaak genoeg dat mensen die bevoegd zijn om besluiten te nemen de mening van de echte specialist negeren, met als gevolg producten en situaties die niet aansluiten bij het beeld dat de klant ervan heeft. De mores in dit land is echter: een genomen besluit wordt achteraf altijd verdedigd, ook al was je het er niet mee eens. Want anders betekent dat "gezichtsverlies" voor degene die het verkeerde besluit heeft genomen...

Voor de onderneming danwel de overheid die zo'n verkeerde besluitnemer in dienst heeft kan het achter een zegen zijn als zo'n iemand opkrast. Dat kan de service aan de klant/burger enorm ten goede komen. En als een specialist al tijden op max van zijn schaal staat, wellicht weinig doorgroeimogelijkheden heeft (wegens teveel detailbemoeienis; de goedbetaalde functies zijn meestal voorbehouden aan generalisten die nergens ècht wat vanaf weten), maar feitelijk wel een specialist is die omwille van de kennis niet gemist kan worden, waarom zou diegene dan überhaupt een blad voor de mond nemen ?

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 14383
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Afhandeling vraag Amsterdam

Bericht door Attietattie » zo 26 okt 2008, 12:08

@ jeroent

Wat had deze ambtenaar dan moeten antwoorden? Er is volgens mij geen enkele mogelijkheid je uit deze situatie te lullen. En als deze ambtenaar het na enkele mailwisselingen niet zou hebben toegegeven dat het niet klopt zou ik de mailwisseling door kunnen hebben gestuurd naar de krant. Daar is niemand bij gebaat, maar ik krijg dan uiteindelijk toch mijn gelijk op een jammerlijke manier.

Ik geef het naar klanten gewoon toe als ik een fout heb gemaakt. Dat vergroot je betrouwbaarheid enorm. Bovendien is dat simpelweg de Amsterdamse mentaliteit en dat werkt... ;)
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Schenker
verkeersader
Berichten: 869
Lid geworden op: zo 19 nov 2006, 15:39
Locatie: Haag van de Graaf

Re: Afhandeling vraag Amsterdam

Bericht door Schenker » zo 26 okt 2008, 14:28

Ik vind het wel goed, geen gezeik en eerlijk, weet je als burger ook waar je aan toe bent of waarom men een bepaalde keus gemaakt heeft. Het zal niet in alle gevallen kunnen om zo eerlijk antwoord te geven, maar ik hier zo 1-2-3 geen belangen die zo groot zijn dat het de gemeente in gevaar brengt.

jeroent
autoweg
Berichten: 2301
Lid geworden op: zo 17 apr 2005, 14:15
Locatie: 500 meter voorbij Midden-Limburg

Re: Afhandeling vraag Amsterdam

Bericht door jeroent » ma 27 okt 2008, 19:59

Attietattie schreef:@ jeroent

Wat had deze ambtenaar dan moeten antwoorden? Er is volgens mij geen enkele mogelijkheid je uit deze situatie te lullen. En als deze ambtenaar het na enkele mailwisselingen niet zou hebben toegegeven dat het niet klopt zou ik de mailwisseling door kunnen hebben gestuurd naar de krant. Daar is niemand bij gebaat, maar ik krijg dan uiteindelijk toch mijn gelijk op een jammerlijke manier.
Gewoon iets in de trant van: "Bedankt voor uw mail. Tot nu toe waren er nog geen klachten over deze situatie binnengekomen. We gaan de situatie intern bespreken en bekijken of er een goede oplossing gevonden kan worden. Zodra ik meer informatie heb, zal ik met u contact opnemen."
Dan heb je precies evenveel informatie gekregen als nu, maar niet op zo'n houtje-touwtje-jip-en-janneke manier als in dit antwoord.
Ik geef het naar klanten gewoon toe als ik een fout heb gemaakt. Dat vergroot je betrouwbaarheid enorm. Bovendien is dat simpelweg de Amsterdamse mentaliteit en dat werkt... ;)
Zelfs in Amsterdam heb ik toch wel ooit professionelere werkwijzes gezien ;-)

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 14383
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Afhandeling vraag Amsterdam

Bericht door Attietattie » di 28 okt 2008, 9:38

Ambtenaren (ik generaliseer even) worden er tegenwoordig allemaal op gewezen duidelijke taal te gebruiken. Dit was erg duidelijk. Bovendien is zeggen dat je naar een oplossing gaat zoeken exact hetzelfde als toegeven dat er een fout is gemaakt.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Plaats reactie