Bespreek hier alles wat specifiek aan een autosnelweg gerelateerd is, maar wat geen actuele plannen of uitvoeringsprojecten betreft
Moderator: Moderatoren
-
Seat Ibiza
- 2x2 autosnelweg
- Berichten: 6178
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
- Locatie: Ibiza ;-)
Bericht
door Seat Ibiza » ma 06 mei 2019, 11:33
Coen Tunnel schreef: ↑zo 05 mei 2019, 23:18
Richting Kerensheide is slechts het invoegen van 3 naar 2 rijstroken en de turbulentie die dat kan geven de enige reden die ik kan bedenken voor zo'n lage Vadvies.
Exact dat zal de reden zijn. Sinds de openstelling van de A2-tunnel in Maastricht is er geen 'dosering' meer op dit stuk van de A2. De grotere drukte op de weg daardoor, plus nog eens het invoegend verkeer vanaf de toerit Meerssen, dat vervolgens bovenaan de berg ook nog van 3 naar 2 stroken moet, heeft de laatste maanden al tot diverse ongelukken geleid. Vergeet ook niet dat er op dit deel van de A2 geen matrixborden zijn, waardoor verkeer bovenaan de Kruisberg plotseling geconfronteerd kan worden met een filestaart. Ik begrijp de keuze van RWS dus wel. Sterker nog, ik had er niet raar van opgekeken als men de Vmax van 100 km/u vanuit Maastricht had verlengd tot bovenaan de Kruisberg.
Ik denk dat het voor de toekomst goed is als er matrixborden worden toegevoegd op dit stukje A2 tussen Maastricht en de afslag Ulestraten en dat de derde rijstrook op de Kruisberg in ieder geval een paar honderd meter wordt verlengd, zoals men dat een tijdje terug ook al gedaan heeft op de A76 tussen Kunderberg en de Duitse grens.
-
omNOMNOMNOM
- stadsweg
- Berichten: 357
- Lid geworden op: wo 04 apr 2012, 14:10
Bericht
door omNOMNOMNOM » di 07 mei 2019, 13:46
Seat Ibiza schreef: ↑ma 06 mei 2019, 11:33
Coen Tunnel schreef: ↑zo 05 mei 2019, 23:18
Richting Kerensheide is slechts het invoegen van 3 naar 2 rijstroken en de turbulentie die dat kan geven de enige reden die ik kan bedenken voor zo'n lage Vadvies.
Exact dat zal de reden zijn. Sinds de openstelling van de A2-tunnel in Maastricht is er geen 'dosering' meer op dit stuk van de A2. De grotere drukte op de weg daardoor, plus nog eens het invoegend verkeer vanaf de toerit Meerssen, dat vervolgens bovenaan de berg ook nog van 3 naar 2 stroken moet, heeft de laatste maanden al tot diverse ongelukken geleid. Vergeet ook niet dat er op dit deel van de A2 geen matrixborden zijn, waardoor verkeer bovenaan de Kruisberg plotseling geconfronteerd kan worden met een filestaart. Ik begrijp de keuze van RWS dus wel. Sterker nog, ik had er niet raar van opgekeken als men de Vmax van 100 km/u vanuit Maastricht had verlengd tot bovenaan de Kruisberg.
Ik denk dat het voor de toekomst goed is als er matrixborden worden toegevoegd op dit stukje A2 tussen Maastricht en de afslag Ulestraten en dat de derde rijstrook op de Kruisberg in ieder geval een paar honderd meter wordt verlengd, zoals men dat een tijdje terug ook al gedaan heeft op de A76 tussen Kunderberg en de Duitse grens.
Het is mijns inziens sowieso onbegrijpelijk dat ten tijde van de aanleg van de matrixborden op de A2 tussen Grathem en Maastricht-Aachen Airport niet meteen het stuk naar Maastricht is meegenomen. Richting Maastricht vind ik dat vooral vreemd, vroeger stond daar heel vaak file door de stoplichten en het deel t.h.v. Meerssen lijkt mij ook een hoger risico te hebben vanwege de bochten en de weg naar beneden op de Kruisberg (dus langere remweg). Je ziet een file daar niet aankomen en de kans op ongevallen lijkt me dus groter, maar vanwege voor mij onbekende redenen (waarschijnlijk combinatie van verkeersintensiteiten en geld) is er blijkbaar besloten om daar geen matrixborden te plaatsen. Er stond/staat wel een matrixbord net voor het spoorviaduct, maar dat is al een stukje verder richting Maastricht.
Wellicht gebeurden er gewoonweg weinig ongevallen doordat het een bekende plek was, maar dan zou het nu een plaats met een groter risico kunnen zijn omdat files daar onverwacht optreden, bijvoorbeeld bij een tunnelsluiting.
-
ibodejoode
- stadsweg
- Berichten: 255
- Lid geworden op: wo 15 okt 2014, 23:27
- Locatie: Franeker
Bericht
door ibodejoode » di 07 mei 2019, 21:55
Op het moment dat een autosnelweg die ontworpen is (verticaal en horizontaal alignement) voor 120/130 km/h moet je m.i. wanneer er een scherpere bocht(straal) inzit en niet meer voldoet aan die eisen dat aangeven. De wijze waarop, snelheidsbeperking of waarschuwingsborden laat ik in het midden.
Verstuurd vanaf mijn SM-T820 met Tapatalk
-
Palance
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 31108
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
- Locatie: Паланцедрецхт
Bericht
door Palance » wo 08 mei 2019, 6:21
Kennen we meer plaatsen mer een adviessnelheid van 100? Ik zie het nu voor het eerst.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk
Autosnelwegen.net
-
waldo79
- 2x5 autosnelweg
- Berichten: 19905
- Lid geworden op: do 05 mei 2005, 10:28
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Bericht
door waldo79 » wo 08 mei 2019, 19:25
Kan me niet iets voor de geest halen.
-
Vinny
- 4x5 autosnelweg
- Berichten: 40532
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
- Locatie: Friesland
Bericht
door Vinny » wo 08 mei 2019, 20:23
Misschien is het bord een soort korte-termijnoplossing en zijn er grootschaliger werkzaamheden zoals het plaatsen van een matrixbord of het langer doorlopen van het driestrooks gedeelte in voorbereiding?
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.
-
IQ[]
- expressweg
- Berichten: 4272
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
- Locatie: Maaseik (België)
Bericht
door IQ[] » vr 12 mar 2021, 9:51

Even een schopje. Een zaak van korte termijn was het zeker. Met de introductie van de 100km/h tussen 6h en 19h, zijn de 100km/h-adviesborden verwijderd.
-
jan
- autoweg
- Berichten: 1843
- Lid geworden op: ma 16 mei 2005, 16:11
- Locatie: 's-Hertogenbosch
Bericht
door jan » vr 13 aug 2021, 21:34
Ik was er een tijdje niet geweest, maar vanuit Maastricht is het richting de Kruisberg permanent 100, ook na 19 uur. Pas na de afstreping wordt het 130. Vraag mij af waarom, in tegenstelling tot de andere richting ontgaat mij de noodzaak.
-
harry
- Wegnummerfotograaf
- Berichten: 22033
- Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
- Locatie: Richmond VA (USA)
Bericht
door harry » vr 13 aug 2021, 22:40

Gokje: verkeer heuvel op rijdt langzamer, dus kans op te grote snelheidsverschillen.
-
IQ[]
- expressweg
- Berichten: 4272
- Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 20:35
- Locatie: Maaseik (België)
Bericht
door IQ[] » za 14 aug 2021, 0:05

En daarmee samenhangend: Er gebeuren daar relatief vaak ongevallen heuvelopwaarts aan de bocht waar ingevoegd moet worden, zeker ten opzichte van het stuk tussen het vliegveld en Kerensheide. Ook loopt het in de spits regelmatig vast (hiervoor was de 100km adviessnelheid toen geplaatst). Ook met stevige regen is er grote kans op aquaplaning onderaan de heuvel (in beide richtingen). Dit allemaal opgeteld zal wel geleid hebben tot de permanente 100.
-
sven_engelen
- expressweg
- Berichten: 3039
- Lid geworden op: ma 09 dec 2013, 10:42
- Locatie: Venlo/Arnhem
Bericht
door sven_engelen » za 14 aug 2021, 0:13

Ik denk dat het ritspunt de daadwerkelijke doorslaggevende factor is. Dat ritspunt zit gewoon op een gevaarlijke plek. Het zou helpen als de kruipstrook wat langer zou zijn zodat pas verder op het vlakke stuk geritst hoeft te worden.
Svenlo