Afbeelding

Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Praat hier over de luchtvaart, het goederenvervoer, de logistieke sector en de eigen infrastructuur (vliegvelden, water, rail).

Moderator: Moderatoren

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6178
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Seat Ibiza » do 26 feb 2009, 15:12

Rene schreef:In Turkije hebben ze blijkbaar het Ministerie van Goed Nieuws.
Eerst roepen dat er geen slachtoffers zijn, dan roepen dat er geen mankementen waren.
Nu de feiten die ministersuitspraken achterhalen gaat er ongetwijfeld ook slecht nieuws komen voor de minister zelf...
Ik verwonderde me gisteren al over deze minister, die riep dat er geen slachtoffers waren terwijl de met lakens afgedekte stoffelijke overschotten live op tv te zien waren... Is dat trouwens deze persoon? Hoorde gisteren iets dat hij ook een functie had bij Turkish Airlines, maar kan daarover nu zo even snel niks vinden.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 40581
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Vinny » do 26 feb 2009, 18:08

PW100 schreef:Ik sluit me aan bij Boe. Ik heb niet zoveel verstand van meteo, maar het weer was uitermate kalm en rustig. Weinig kans op valwinden.
Het enige dat dan nog zou kunnen is een methaan-bel. In zo'n bel verliest de lucht een behoorlijk draagvermogen, en ik heb me laten vertellen dat zo wel eens vliegtuigen zijn gecrashed. Maar het lijkt me niet zo waarschijnlijk dat zo'n bel zich in Nederland voordoet...
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 31136
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Palance » do 26 feb 2009, 19:23

Methaan zit vaak in moerassen. Ik weet niet of er een moeras zat onder het gebied waar nu die akker ligt. Bij een klein vonkje had dan de boel trouwens ook meteen de lucht in gevlogen.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Gebruikersavatar
harry
Wegnummerfotograaf
Berichten: 22055
Lid geworden op: ma 28 feb 2005, 12:09
Locatie: Richmond VA (USA)

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door harry » vr 27 feb 2009, 12:37

Palance schreef:Ik weet niet of er een moeras zat onder het gebied waar nu die akker ligt.
Het Haarlemmermeer... tot de drooglegging in de 19e eeuw een bijzonder drassig gebied.
https://wegnummers.nl foto's van genummerde wegen in Europa (o.a. NBA: https://wegnummers.nl/nba)
http://borden.plaatsengids.nl foto's van plaatsnaamborden
--Harry.

Ed
verkeersader
Berichten: 825
Lid geworden op: wo 18 mei 2005, 18:04
Locatie: Goesdorf (L)

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Ed » vr 27 feb 2009, 16:24

nu.nl schreef:ISTANBUL - De crash met een Turks passagiersvliegtuig op Schiphol is mogelijk veroorzaakt door een ander toestel dat kort ervoor op de luchthaven landde.

De korte afstand tussen de toestellen leidde tot extra turbulentie voor het vliegtuig van Turkish Airlines. Dat meldde de Turkse pilotenvereniging Talpa vrijdag.

Volgens Talpa landde een Boeing 757 slechts twee minuten eerder dan het ramptoestel, een Boeing 737, zou doen.




De luchtverkeersleiding op Schiphol had de bemanning voor de extra turbulentie moeten waarschuwen, stelt Talpa.
Landen vliegtuigen niet altijd met een paar minuten tussentijd?
Zo veel groter is de 757 toch niet? :|
Brandstofprijzen Luxemburg (per 21-09-2012): Diesel 1,277 Euro95 1,419

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6178
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Seat Ibiza » vr 27 feb 2009, 16:25

luchtvaartnieuws.nl schreef:Bij het ongeluk met de Boeing 737 van Turkish Airlines op Schiphol zijn zeker twee medewerkers van vliegtuigbouwer Boeing omgekomen. Dat heeft het Amerikaanse bedrijf donderdag (26 februari) bevestigd.
Klik hier voor het volledige bericht.

Toeval of niet? In elk geval opmerkelijk dat er zoveel medewerkers van Boeing in een vliegtuig zitten van Turkije naar Nederland.

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6178
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Seat Ibiza » vr 27 feb 2009, 16:26

Ed schreef:
nu.nl schreef:Volgens Talpa landde een Boeing 757 slechts twee minuten eerder dan het ramptoestel, een Boeing 737, zou doen.
Landen vliegtuigen niet altijd met een paar minuten tussentijd?
Twee minuten is een normale afstand. Dacht dit probleem ook veel meer speelde bij de start.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 72866
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Chris » vr 27 feb 2009, 16:31

Het zou kunnen, volgens mij was turbulentie door een eerder vliegtuig ook de oorzaak van die vliegramp in Queens vlak na 11 september 2001.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 72866
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Chris » vr 27 feb 2009, 16:34

The A300-600, which took off minutes after a Japan Airlines Boeing 747 on the same runway, flew into the larger jet's wake, an area of turbulent air referred to as wake turbulence. The first officer attempted to keep the plane upright with aggressive rudder inputs. The strength of the air flowing against the moving rudder stressed the aircraft's vertical stabilizer and eventually snapped it off entirely, causing the aircraft to lose control and crash
http://en.wikipedia.org/wiki/American_A ... Flight_587

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6178
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Seat Ibiza » vr 27 feb 2009, 17:07

^^
Maar ook dit was een startend toestel. Volgens mij maakt het nogal wat uit of de motoren van een toestel op volle sterkte draaien (start) of slechts op een fractie van het vermogen (landing). Maar goed, we zullen het wel horen binnenkort. Ik ben ook maar een leek...

Ties
autoweg
Berichten: 1287
Lid geworden op: di 24 jul 2007, 17:38

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Ties » vr 27 feb 2009, 17:28

^^ Ik weet zeker dat het ook bij landende vliegtuigen effect heeft. In Seconds of Disaster (of zo'n vergelijkbaar programma) heb ik een keer een andere crash met een dergelijke oorzaak gezien. Dat was overigens wel bij afwijkende weersomstandigheden (warm o.i.d.).

Gebruikersavatar
Palance
4x5 autosnelweg
Berichten: 31136
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 13:17
Locatie: Паланцедрецхт

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Palance » vr 27 feb 2009, 17:36

Voor zover ik weet speelt dit probleem inderdaad alleen bij een start en niet bij een landing.
"You know the greatest danger facing us is ourselves, an irrational fear of the unknown. But there’s no such thing as the unknown — only things temporarily hidden, temporarily not understood.” - James T. Kirk

Autosnelwegen.net

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 13837
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Attietattie » vr 27 feb 2009, 21:23

Zogenaamde wake turbulence speelt bij ieder zich voortbewegend vliegtuig. Ook bij de landing. Massa, omvang, hoeveelheid flaps en volgtijd spelen een rol. Een 747 kan zonder problemen binnen een minuut na een Fokkertje landen. Andersom vraag je om problemen.

Er is sprake van een soort draaikolk in de lucht achter een vliegtuig. Net als een draaikolk in het water, wil je daar niet in zitten. Oncontroleerbaarheid is het gevolg. Je weet van tevoren niet welke kant je op zal schieten, maar het heeft hoe dan ook effect. Landen is bij wijze van spreken hetzelfde als koorddansen. Je begeeft je op de grens van wat natuurwetten je opleggen. Uit balans worden gebracht helpt je daar niet bij. Je kan letterlijk omvallen.

Zoek op Youtube eens op wake turbulence. Het zal meer duidelijkheid brengen.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

Attietattie
2x4 autosnelweg
Berichten: 13837
Lid geworden op: ma 04 aug 2008, 15:19
Locatie: Almere

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Attietattie » vr 27 feb 2009, 21:26

NB: ik kots op speculeren omtrent dit soort gebeurtenissen, dus met mijn verhaal wil ik niks zeggen over de oorzaak van deze crash. Ik leg alleen uit waar men op doelt.
'De beste verkeersdrempel is vriendelijkheid' - Loesje

PW100
verkeersader
Berichten: 824
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:00
Locatie: Oisterwijk

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door PW100 » vr 27 feb 2009, 22:42

Iemand een idee waarom er geen brand is uitgebroken? Was de kerosine dan echt op??
Zoals eerder gemeld, geloof ik niet in een brandstofprobleem.
Wat ik ook nog even wilde melden is dat kerosine helemaal niet zo brandbaar is als men wil doen geloven, en al helemaal niet explosief. Als je een bierglas met kerosine vult, en er een brandende sigaret in stop, dan dooft die dus. Zelfs een brandende lucifer zal doven als je die in de kerosine onderdompelt. Kerosine wordt pas brandbaar als het fijn verneveld wordt. Als het eenmaal brand, dan is wel lastig te doven.

PW100
verkeersader
Berichten: 824
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:00
Locatie: Oisterwijk

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door PW100 » vr 27 feb 2009, 22:51

[url=http://www.nu.nl/algemeen/1923955/toestel-turkish-airlines-had-eerder-problemen.html]www.nu.nl[/url] (26-2-2009) schreef: 'Toestel Turkish Airlines had eerder problemen'

ANKARA - De neergestorte Boeing 737-800 van Turkish Airlines had enkele dagen voor het ongeluk bij de Polderbaan op Schiphol tot twee maal toe technische problemen. Dat meldde het Turkse persbureau Dogan donderdag. Het eerste mankement werd opgemerkt tijdens een vlucht op 18 februari. Volgens de piloten waren er problemen met de vleugels van het toestel. De Boeing heeft daarna een technische controle ondergaan in de hangar van Turkish Airlines op het Ataturk-vliegveld in Istanbul.

Tweede storing
De tweede storing vond twee dagen voor het ongeluk plaats. De piloten moesten toen de start afbreken. De Turkse minister van Transport Binali Yildirim meldde woensdag dat de Boeing 737-800 geen technische mankementen had. Dat zou blijken uit de laatste technische controle door de Turkse burgerluchtvaartorganisatie op 22 december vorig jaar.
Dit is echt heel ver gezocht, dit bovenstaande valt op zich alleszins mee. Elk vliegtuig heeft altijd wel wat kleine problemen. Het is juist de taak van de onderhoudsafdeling van een luchtvaartmaatschappij om al dit soort kleine, en soms grotere, klachten op te lossen. Als het niet naar behoren opgelost kan worden, dan vliegt het vliegtuig dus niet en wordt het gewoon aan de grond gehouden totdat het probleem zodanig opgelost is dat de luchtwaardigheid van het toestel weer gewaarborgd is.

PW100
verkeersader
Berichten: 824
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:00
Locatie: Oisterwijk

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door PW100 » vr 27 feb 2009, 22:55

Vinny schreef:
PW100 schreef:Ik sluit me aan bij Boe. Ik heb niet zoveel verstand van meteo, maar het weer was uitermate kalm en rustig. Weinig kans op valwinden.
Het enige dat dan nog zou kunnen is een methaan-bel. In zo'n bel verliest de lucht een behoorlijk draagvermogen, en ik heb me laten vertellen dat zo wel eens vliegtuigen zijn gecrashed. Maar het lijkt me niet zo waarschijnlijk dat zo'n bel zich in Nederland voordoet...
Daar heb ik nog nooit van gehoord, en het is mij in het geheel niet bekend dat er ooit vliegtuigen van dit formaat door verongelukt zijn. Zo´n metaanbel zou dan wel heel erg groot geweest moeten zijn, lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

PW100
verkeersader
Berichten: 824
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:00
Locatie: Oisterwijk

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door PW100 » vr 27 feb 2009, 23:08

Ed schreef:Landen vliegtuigen niet altijd met een paar minuten tussentijd?
Zo veel groter is de 757 toch niet? :|
Minimale afstand tussen landende vliegtuigen formaat B737 is 3nm = 5,5 km. Bij 130 knopen aanvliegsnelheid is dat ongeveer 85 seconden.
Een B757 valt in een wat grotere categorie, aangezien het zog van dit vliegtuigtype wat groter en krachtiger is. Daarom is de volgafstand van een 737 achter een 757 wat groter, 4 of 5 nm [dat weet ik niet precies].

Hoewel de tussenafstand tot een voorgaand toestel aan de krappe kant geweest lijkt te zijn, zeker achter een B757, is dat geen oorzaak voor de crash. De turbulentie zal hooguit kunnen resulteren in een onstabiele nadering, maar is geen verklaring voor het feit dat de Turkse 737 zo langzaam vloog. Er is geen relatie tussen turbulentie van voorliggend toestel en vliegsnelheid van een volgend vliegtuig.

Wat wel eventueel mee zou kunnen spelen is dat de vlieger wellicht enigzins afgeleid zijn geweest, en daardoor wat focus verloren hebben op hun eigen vliegsnelheid en hoogte. Tijdens een nadering is de werkdruk in de cockpit erg hoog, en dan helpt zoiets niet mee om de concentratie juist te verdelen.
Ties schreef:Ik weet zeker dat het ook bij landende vliegtuigen effect heeft. In Seconds of Disaster (of zo'n vergelijkbaar programma) heb ik een keer een andere crash met een dergelijke oorzaak gezien. Dat was overigens wel bij afwijkende weersomstandigheden (warm o.i.d.).

Correct. Ook bij landingen is dat erg belangrijk, nog belangrijker dan bij de start. Tijdens de laatste fase van de landing vliegen vliegtuigen erg langzaam, en juist dan zijn ze erg vatbaar voor turbulentie. Ter vergelijking, een 737 dient minimaal 3nm achter een andere 737 te landen, maar achter een A380 is dat 10 nm! Bij grotere tussenafstand krijgt het zog achter het voorgaand vliegtuig meer tijd om uit te dempen en dus af te zwakken.
Laatst gewijzigd door PW100 op vr 27 feb 2009, 23:17, 1 keer totaal gewijzigd.

PW100
verkeersader
Berichten: 824
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:00
Locatie: Oisterwijk

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door PW100 » vr 27 feb 2009, 23:11

Seat Ibiza schreef:
luchtvaartnieuws.nl schreef:Bij het ongeluk met de Boeing 737 van Turkish Airlines op Schiphol zijn zeker twee medewerkers van vliegtuigbouwer Boeing omgekomen. Dat heeft het Amerikaanse bedrijf donderdag (26 februari) bevestigd.
Klik hier voor het volledige bericht.

Toeval of niet? In elk geval opmerkelijk dat er zoveel medewerkers van Boeing in een vliegtuig zitten van Turkije naar Nederland.
Tsja, wellicht was er juist een salesteam van Boeing by Turkish Airlines langs geweest; die gasten zijn momenteel in de markt om nog vliegtuigen te bestellen. Boeing heeft meer dan 100.000 mensen in dienst, het is op dit moment niet duidelijk waarom ze daar waren.

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 72866
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Chris » vr 27 feb 2009, 23:11

PW100 schreef:
Ed schreef:Landen vliegtuigen niet altijd met een paar minuten tussentijd?
Zo veel groter is de 757 toch niet? :|
Minimale afstand tussen landende vliegtuigen formaat B737 is 3nm = 5,5 km. Bij 130 knopen aanvliegsnelheid is dat ongeveer 85 seconden.
Een B757 valt in een wat grotere categorie, aangezien het zog van dit vliegtuigtype wat groter en krachtiger is. Daarom is de volgafstand van een 737 achter een 757 wat groter, 4 of 5 nm [dat weet ik niet precies].
Hier staat het: http://en.wikipedia.org/wiki/Wake_Turbulence

PW100
verkeersader
Berichten: 824
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:00
Locatie: Oisterwijk

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door PW100 » vr 27 feb 2009, 23:20

^^Juist Chris. Nu ben ik weer helemaal op de hoogte!

PW100
verkeersader
Berichten: 824
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 16:00
Locatie: Oisterwijk

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door PW100 » vr 27 feb 2009, 23:26

Attietattie schreef:NB: ik kots op speculeren omtrent dit soort gebeurtenissen, dus met mijn verhaal wil ik niks zeggen over de oorzaak van deze crash. Ik leg alleen uit waar men op doelt.
Ik heb er zelf niet zoveel problemen mee, maar het moet wel enigzins gefundeerd zijn. Wel is het zo dat hoe groter het luisterend/lezend publiek, hoe belangrijker het is dat het verhaal gefundeerd is, en door mensen met kennis van zaken ondersteund of plausibel verklaard kan worden. Een Turkse minister mag best tegen zijn collega ministers speculeren dat er waarschijnlijk geen doden gevallen zijn, maar op nationale TV zoiets uitroepen zonder een degelijke bron, of onafhankelijke dubbelcheck, tsja da's vragen om problemen.
Hier gaat de media ook vaak de mist in. Zij hebben een groot publiek en hebben mijns inziens dus ook de plicht alles zorgvuldig na te trekken voordat een proefballonnetje wereldkundig gemaakt wordt.

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Rene » za 28 feb 2009, 10:40

PW100 schreef:Minimale afstand tussen landende vliegtuigen formaat B737 is 3nm = 5,5 km. Bij 130 knopen aanvliegsnelheid is dat ongeveer 85 seconden.
Een B757 valt in een wat grotere categorie, aangezien het zog van dit vliegtuigtype wat groter en krachtiger is. Daarom is de volgafstand van een 737 achter een 757 wat groter, 4 of 5 nm [dat weet ik niet precies].
Eerst dacht ik: 3 nanometer ????? = 5,5 km ?????
Blijkt het om zeemijlen te gaan... :roll: :wall:

Gebruikersavatar
Chris
Moderator
Berichten: 72866
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 15:19
Locatie: NL

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Chris » za 28 feb 2009, 10:46

Nautical Miles ;)

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6178
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Seat Ibiza » za 28 feb 2009, 11:00

^^
Logisch toch... zeemijlen bij een vliegtuig :mrgreen:

Gebruikersavatar
Rene
4x5 autosnelweg
Berichten: 36483
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 11:48
Locatie: Noord-Holland

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Rene » za 28 feb 2009, 11:33

[url=http://www.ad.nl/binnenland/3036985/Gecircnante_dans_om_zwarte_dozen.html]AD.nl[/url] (27-2-2009) schreef:Gênante dans om zwarte dozen

DEN HAAG - De strijd om de zwarte dozen tussen justitie en de Onderzoeksraad voor Veiligheid onder leiding van mr. Pieter van Vollenhoven brengt de Tweede Kamer in verlegenheid.
(...)
Justitie bevestigde gisteren dat het de onderzoeksraad officieel om informatie heeft gevraagd, maar erkent dat ze niets kan afdwingen. ,,De OVV is niet verplicht aan het verzoek gehoor te geven. Dat zou anders zijn als justitie een wettelijke basis had voor het vorderen van die gegevens. Die ontbreekt echter,’’ zegt officier van justitie Annemiek van Eck. Ze kan niet zeggen of er nog is geprobeerd de dozen te bemachtigen voor de onderzoeksraad dat deed. De raad had ze dan bij justitie moeten opvragen. Het probleem van de onafhankelijkheid zou dan niet hebben gespeeld. Inmiddels is duidelijk dat Van Vollenhoven niet op het verzoek zal ingaan. ,, De wet is heel duidelijk. De black box en de voice recorder gaan direct naar de onderzoeksraad. Ze mogen niet in beslag worden genomen door justitie, maar zijn door ons meegenomen. We zullen de black box zo snel mogelijk uitlezen, met het oog op de veiligheid.’’

Het conflict over de zwarte dozen staat symbool voor de ergernissen die zich de afgelopen dagen rond het wrak opstapelden. De onderzoeksraad en de vertegenwoordigers van de luchtvaart, zoals de pilotenorganisatie VNV, vinden dat justitie niets heeft te zoeken op de rampplek. Justitie moet boeven vangen en de Onderzoeksraad voor Veiligheid moet de oorzaak van de crash achterhalen, zo verluidt het. „Ze denken hier zeker een of andere crimineel te vinden,” klonk het eerder al in de kringen van de onderzoeksraad.
(...)
De wrevel zit zelfs nog dieper: in de luchtvaart wordt justitie al jaren gewantrouwd omdat er altijd strafrechtelijke onderzoeken kunnen beginnen tegen piloten of technici die gewoon hun werk deden. Dat is een dreiging voor de open cultuur van het melden van eigen fouten, zeggen de piloten en de luchtvaartmaatschappijen. In 2007 waren er na twee ongelukken met militaire helikopters in Wezep en de Bommelerwaard ook heftige discussies over het bezit van de zwarte dozen, zegt strafrechtadvocaat Geert-Jan Knoops. Ook dit incident werd door Van Vollenhoven onderzocht. „In de eerste zaak gebruikte justitie de bevindingen van de onderzoeksraad als bewijs tegen de piloot, maar toen ik dat bij de tweede zaak probeerde ter verdediging van de piloot, ging justitie daar voor liggen. Gegevens van de onderzoeksraad mogen bij de rechter niet als bewijs gelden, heette het toen opeens.’’

(voor volledig bericht klik op link bovenaan deze quote)
Justitie moet zich inderdaad niet mengen in het onderzoek. Als je meteen met strafrechterlijke onderzoeken begint, dan zullen werknemers hun kaken stijf op elkaar houden, en komt de waarheid nooit boven. Dat laatste is een bedreiging voor de veiligheid in de toekomst. Wil je optimaal maatregelen kunnen treffen om in de toekomst fouten te voorkomen, dan is het van het grootste belang dat een onafhankelijk onderzoek wordt gedaan.
Justitie is niet onafhankelijk. Die zijn slechts uit op een zondebok, niet naar verbeterpunten voor de veiligheid.

Gebruikersavatar
Vinny
4x5 autosnelweg
Berichten: 40581
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 12:52
Locatie: Friesland

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Vinny » za 28 feb 2009, 12:24

PW100 schreef:Daar heb ik nog nooit van gehoord, en het is mij in het geheel niet bekend dat er ooit vliegtuigen van dit formaat door verongelukt zijn. Zo´n metaanbel zou dan wel heel erg groot geweest moeten zijn, lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.
Wikipedia schreef:Een andere veel voorkomende verklaring is het bestaan van grote methaanvoorraden die diep in de zee voorkomen. Soms ontsnapt een grote hoeveelheid methaan of methaanhydraat die opstijgt naar het oppervlak. De draagkracht van water neemt af als daar gasbelletjes in voorkomen (volgt uit de wet van Archimedes). Hierdoor kunnen schepen in zeer korte tijd zinken zonder dat ze de kans krijgen om nog een noodsignaal uit te zenden. Doordat methaan een lagere dichtheid heeft dan lucht zal het verder stijgen. Een vliegtuig dat door lucht met een grote concentratie methaan vliegt kan daardoor in problemen raken, enerzijds doordat het zuurstofgehalte afneemt en de verbranding in de motoren wordt verstoord, anderzijds doordat het methaan kan ontbranden.
Merk op dat het middelbare schoolkennis is; toch wel grappig dat ik dit 10 jaar na dato nog kan terugvinden op de wikipedia-site. Je zou zeggen dat het dan toch plausibel is.
Let op: Sarcasmemodus over een lengte van 10 kilometer.

Seat Ibiza
2x2 autosnelweg
Berichten: 6178
Lid geworden op: zo 27 feb 2005, 22:05
Locatie: Ibiza ;-)

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door Seat Ibiza » za 28 feb 2009, 13:23

Vinny schreef:Je zou zeggen dat het dan toch plausibel is.
In de Bermuda-driehoek wellicht, maar in de Haarlemmermeer? Nou nee. Ik denk dat we in de loop van volgende week wel een voorlopige conclusie te horen zullen krijgen over de oorzaak van de crash. Als dat is "er was een methaangasbel...", eet ik mijn schoen op :mrgreen:

Gebruikersavatar
mavas
2x5 autosnelweg
Berichten: 17800
Lid geworden op: do 31 mar 2005, 17:27
Locatie: Zuid-Kennemerland

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door mavas » za 28 feb 2009, 14:31

Vinny schreef:Merk op dat het middelbare schoolkennis is;
Ik denk eerder middelbareschoolkennis ;)
Noord-Hollandse wegen, dé site voor ontwikkeling van de provinciale wegen in Noord-Holland
Bezoek ook eens de Wegenwiki, dé wiki voor verkeer

boe!
2x5 autosnelweg
Berichten: 17848
Lid geworden op: di 19 jul 2005, 20:02
Locatie: Leusden

Re: Vliegtuig stort neer bij Schiphol

Bericht door boe! » za 28 feb 2009, 15:38

Seat Ibiza schreef:Als dat is "er was een methaangasbel..."
... veroorzaakt door de koeien Bertha 6 en Hendrika 8 die tegelijkertijd een scheet lieten. :mrgreen: